Приговор от 04 сентября 2014 года

    Дело № 1-123 (293099 -2014 года.)
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
 
    04 сентября 2014 года. г. Горняк.
 
    Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Локтевского района Абращенко М.Е.,
 
    подсудимого – Казарин А.И.,
 
    защитника – адвоката Шувалова С.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Шмунк Е.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Казарин А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> АК, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
 
    1)      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи СУ № <адрес> АК от ДД.ММ.ГГГГг. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 3 дня. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;
 
    2)      ДД.ММ.ГГГГ Локтевским судом АК по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 03 годам 03 месяцам л/с.,
 
    3)      ДД.ММ.ГГГГ Локтевским судом АК по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 м. л/с, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 03 года 08 л/с.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес> Казарин А.И., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, пришел на участок местности, расположенный в районе городской свалки на юго - западной окраине <адрес>, где собрал листья и соцветия растения дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанной территории, тем самым приобретя, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство марихуана, включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой 234 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего, Казарин А.И., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность - и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, положил собранные им листья и соцветия дикорастущей конопли в пакет, из полимерного материала белого цвета, принесенный им с собой из дома, и направился с ним на <адрес>, где он фактически проживает, где и был задержан на расстоянии 20 метров в восточном направлении от вышеуказанного дома, тем самым осуществил хранение, до изъятия данного пакета из полимерного материала с наркотическим средством - марихуаной, общей массой 234 грамма, сотрудниками полиции в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, то есть до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании подсудимый Казарин А.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ не признал и при допросе пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, утром пошел в своей сестре, проживающей в <адрес>. Там он не смог похмелиться и около 15-16 часов одетый в куртку, кофту, джинсы стал выходить из ограды ее дома, собираясь идти домой. За калиткой он увидел пакет белого цвета. Он его не рассматривал, поднял одной рукой. В это время, около него остановилась автомашина белого цвета марки «Тойота», в ней были сотрудники полиции. Сотрудник полиции П. попросил его с пакетом сесть в машину и проехать с ними в полицию для разбирательства по факту кражи. Он попросил оставить пакет и дать ему возможность переодеться, но ему ничего не разрешили. По прибытии в полицию, сотрудники полиции обысками его, ничего не нашли, пакет оставили в кабинете № 4, а его отвели в кабинет №5. Поскольку, он был с похмелья, то сотрудник полиции К.М. принес ему бутылку водки, и он ее стал расписать. Он сразу стал говорить сотрудникам полиции, что пакет не его. От употребления спиртного у него произошло спиртовое отравление, в связи с особенностями организма. Дальнейшие события он не помнит, очнулся дома в кресле. После того, как был задержан по другому делу, к нему пришли следователь по имени Я. и адвокат Курносов. Они ему пояснили, что ему назначат условное осуждение в связи с чем, он подписал все бумаги не читая. На стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого его не допрашивали, также не допрашивали обвиняемым. При ознакомлении с делом, ДД.ММ.ГГГГ у него уже был реальный срок, однако своих признательных показаний не изменил, поскольку отнесся к этому вопросу равнодушно. В настоящее время, побыв под стражей он узнал, что можно защищаться, в связи с чем, считает, что в инкриминируемом деянии он не виноват. Сотрудники полиции его оговаривают с целью получить новое звание, а понятые дает показания по просьбе сотрудников полиции. Наркотические средства он не употребляет.
 
    Допросив в судебном заседании подсудимого Казарина А.И., свидетелей стороны обвинения, исследовав письменные доказательства по делу и оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств позволяет признать Казарина виновным в установленном судом деянии на основании следующих доказательств:
 
    Вопреки показаниям подсудимого Казарина в судебном заседании он был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствие защитника Курносова В.М. после разъяснения Казарину процессуальных прав. Казарин при допросе пояснил, что он периодически употребляет марихуану, путем ее выкуривания, для чего он собирает листья и соцветия дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он взял пакет и пошел на свалку, где собрал листья соцветия конопли. Он нарвал половина пакета, который принес с собой и положил его за пазуху за куртку и пошел домой на <адрес>3. По дороге, по <адрес> его задержали сотрудниками полиции и доставили для разбирательства по факту кражи. В помещение полиции, при разбирательстве у него под курткой был пакет с коноплей. Сотрудники полиции пригласили понятых, он пояснил, что у него нет запрещенных предметов. Затем, при досмотре у него был изъят пакет с коноплей. Казарин своей рукой указал, что показания записаны своей рукой и верно. л.д. 93-95.
 
    Будучи допрошенный в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ Казарин А.И. свою вину признал полностью, что следует из протокола на л.д. 110-113.
 
    Также, признательные показания от Казарина А.И. по обстоятельствам дела, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого усматриваются из его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученное до возбуждения уголовного дела, которое судом расценивается как явка с повинной.
 
    Представленные суду письменные доказательства также подтверждают выводы суда, так : уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казарина по ч.2 ст. 228 УК РФ л.д. 1. Согласно рапорта сотрудника полиции П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции К.М.А. и Л.А.Г. задержали Казарина А.И. у которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения л.д. 3. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Казарин доставлен в ОМВД по <адрес>, в целях отработки по квартирной краже в <адрес> л.д. 4, при этом присутствовали понятые Э. и Г.. По протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Казарин А.И. задержан в порядке КоАП РФ по подозрению в незаконном обороте наркотиков, при этом присутствовали понятые Э. и Г. л.д. 5. В протоколе личного обыска на л.д.6 указано, что он проведен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут при понятых Э. и Г.. В процессе личного досмотра у Казарина А.И. обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который находился под курткой. Пакет упакован и опечатан. К протоколу личного обыска приложена фототаблица, на которой фотографии Казарина, Казарин с понятыми, фото пакета с веществом растительного происхождения. л.д.7-8. У задержанного Казарина взяты смывы с рук л.д. 9. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут по месту жительства был произведен осмотр, в процессе которого ничего не было изъято л.д. 15-19, что свидетельствует, что он употребляет марихуану и заготавливает ее по мере необходимости. По заключению эксперта № вещество изъятое у Казарина является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном до постоянной массы – 234 грамма. л.д. 26-27. По выводам эксперта химика по заключению № 132, на ватном тампоне полученном при смыве с рук Казарина, обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК, в следовых количествах л.д.30-31, что свидетельствует о том, что Казарин собирал листья, соцветия и вершки конопли. Наркотические средства, изъятые Пономаревым, у последнего следователем изъяты по протоколу выемки л.д. 33-34, изъятое осмотрено по протоколу л.д. 35-37 и приобщено как вещественное доказательство л.д. 38-39.
 
    Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Л.А.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с коллегами П.А.В. и К.М.А. работали по факту кражи документов из <адрес> в <адрес>. При этом, они передвигались на его автомобиле белого цвета марки «<данные изъяты>». По <адрес> они заметили Казарина А. Поскольку, последний ранее судим, проживает в районе кражи, то они доставили его в ОВД в каб. № для проверки его причастности к преступлению. После доставления, стали спрашивать Казарина о краже документов. В процессе общения было видно, что у него что-то под курткой. Казарин пояснил, что там ничего нет. Затем были приглашены понятые и Казарину задан вопрос, что у него запрещенное при себе. Казарин пояснил, что ничего нет. Когда стали досматривал при понятых, то обнаружили пакет с веществом похожим на коноплю. После чего, было произведено изъятие пакета. Казарин пояснил, что коноплю нарвал для личных целей. При проведении досмотра Казарин был в нормальном состоянии.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции П.А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы сотрудников уголовного розыска работал по раскрытию кражи. Не доходя до <адрес>, они остановили ранее судимого Казарина А. Поскольку, Казарин живет в районе кражи и ранее судим, решили доставить в ОВД. При этом, Казарин сразу стал вести себя подозрительно. Он стал проситься отпустить его переобуться, потом переодеться, потом умыться, затем в туалет. Первоначально про наркотики они ничего не знали. После доставления в отдел, стали с ним беседовать, подозрения усилились, поскольку он рукой что-то поправлял под курткой. После чего, он пригласил 2 понятых, которые были в нормальном состоянии. При понятых у Казарина изъяли пакет с коноплей, после оформили необходимые процессуальные документы. Водку Казарину никто не предлагал и он ее в кабинете не пил. На вопросы о происхождении конопли, Казарин пояснил, что нарвал для себя и нес домой.
 
    По оглашенным в судебном заседании показаниям в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля К.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами работал по нераскрытым преступлениям. Примерно в 18 часов 15 минут около <адрес> они увидели Казарина А.И., ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности. Для проведения беседы они доставили его в ОВД <адрес>. Под курткой у Казарин был пакет, увидев пакет ему было предложено пояснить все в нем находится. Казарин пояснил, что ничего противозаконного у него нет, но при этом продолжал нервничать. Тогда, при понятых пакет был изъят, в дальнейшем упакован и направлен для исследования. л.д. 43-44.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.В. суду пояснил, что он совместно с Э.А. находился в коридоре ОВД <адрес>, поскольку в отношении его проводилось разбирательства, за что позже ему судья назначил штраф. Сотрудник полиции П. предложил им быть понятыми, на что они согласились, при этом оба были в трезвом виде. Когда зашли в кабинет, там сидел Казарин в куртке и кофте, он был вроде поддатый или под «кайфом», поскольку у него лицо было запитое, и имелся запах алкоголя. Подсудимый вел себя нормально. У Казарина в их присутствие изъяли пакет, подсудимый пояснил, что это конопля. Затем сотрудники полиции составили документы, брали смывы с рук и они все ездили по месту жительства Казарина с собакой.
 
    По показаниям в суде второго понятого, свидетеля Э.А.Л. следует, что он с Г. был в ОВД <адрес>. Первоначально их пригласили в дежурную часть, а потом в кабинет. В кабинете был подсудимый, который был вроде в трезвом состоянии. Он (Э.) при этом был в легком состоянии опьянения. Сотрудники полиции при нем стали у подсудимого спрашивать про какие-то ключи. Потом, при нем провели осмотр, и обнаружили пакет с коноплей. После чего, стали делать смывы с рук. Казарин стал с башмаков собирать грязь на руки. Также ездили на место жительства Казарина. Все документ были составлены верно. В его присутствие Казарин с бутылкой водки не сидел и водку не пил.
 
    Давая оценку состоянию подсудимого Казарина, понятых Г. и Э. при проведении процессуальных действий суд делает следующие выводы:
 
    Сотрудники полиции указывают, что Казарин и понятые были в трезвом виде. По фото на л.д. №7, при проведении личного досмотра Казарина нельзя сделать вывод о нахождении последнего в состоянии опьянения. У него взяты смывы с рук л.д.9, где он своей твердой рукой написан свое фамилия, имя отчество и поставил подпись в получении копии протокола. Также, после дачи объяснения на л.д. 11 написал своей рукой о том, что объяснение прочитал и записано все верно. В связи с чем, препятствий в проведении с ним следственных действий не имелось.
 
    Свидетель Г. указывает, что он и Э. были трезвые, а Казарин был «поддатый». Э. утверждает, что Казарин был трезвый, а он (Э.) слегка выпивший. Суд считает, что в настоящем судебном заседании понятые при дачи показаний в этой части заблуждаются относительно своего (Э.) и Казарина (Г.) состояния в связи с давностью события.
 
    Версия подсудимого Казарина относительно того, что он нашел пакет с марихуаной, в каб. № ОВД он употреблял спиртное и более ничего не помнит, возникла только в судебном заседании в конце судебного следствия. Суд расценивает его показаний в этой части как способ защиты от обвинения. Кроме этого, Казарин осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, при ознакомление с настоящим делом ДД.ММ.ГГГГ своего отношения к обвинению не изменил, просил рассмотреть дело в особом порядке. В связи с чем, доводы о самооговоре являются надуманными. Суд не усматривает оснований для оговора Казарина со стороны сотрудников полиции и понятых Э. и Г.. Вопреки показаниям в суде, что он не употребляет наркотики, по заключению наркологической экспертизы Казарин злоупотребляет каннабиоидами, но в лечение не нуждается. л.д. 103-104.
 
    Действия подсудимого Казарина А.И. суд квалифицирует ч.2 ст. 228 УК РФ - а именно, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
 
    Личность подсудимого установлена ксерокопией формы № л.д. 59, неоднократно совершал административные правонарушения л.д. 63-69, ранее судим л.д. 70-76, на учетах в Локтевской ЦРБ не состоит л.д. 78, по месту воспитания в детском доме зарекомендовал себя удовлетворительно л.д. 79, со стороны УУП характеризуется отрицательно.л.д.80.
 
    При определение вида и размера наказания, которое целесообразно определить подсудимому, суд принимает во внимание и учитывает:
 
    характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого характеризующегося как удовлетворительно так неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает : на стадии предварительного расследования- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела на л.д.10 - 11 - как явку с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характеристику личности подсудимого Казарина А.И., требования санкции статьи, наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, что обеспечит восстановление социальной справедливости. Окончательное наказание подлежит определению в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Казарин А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным за преступление по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию в 04 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подсудимому Казарину А.И. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую применять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: протокол о доставлении Казарина А.И., протокол задержания Казарина А.И., протокол личного досмотра Казарина А.И., протокол получения образцов для сравнительного исследования Казарина А.И.- хранить при деле. Пакет с марихуаной, пакет со смывами с рук и контрольный тампон хранящиеся в камере хранения ОВД г. Горняка – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным со дня получения копии приговора на руки. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении
 
    Судья: В.А. Зырянов
 
    Копия верна:
 
    Судья В.А.Зырянов
 
    Секретарь суда Н.А.Гришанова
 
    Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2014 года.
 
    Разрешаю разместить на сайте суда.
 
    И.о. Председателя суда Н.В. Девятко