Дата принятия: 04 октября 2013г.
Дело № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> суда <адрес> И.Г. Ракитянская,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Завсеголова Р.П.,
защитника - адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Дорохина М.А.,
потерпевшей ФИО10,
при секретаре Пьяных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ДОРОХИНА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, пенсионера, холостого, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорохин М.А., управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. Дорохин М.А., двигаясь на технически исправном механическом транспортном средстве - мотоцикле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, которым управлял по доверенности, в боковом прицепе (коляске) которого в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан «При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема» перевозил без мотошлема в качестве пассажира ФИО3, по автодороге «<адрес> - <данные изъяты>», проходящей по территории <адрес>, направлением со стороны <адрес> в сторону урочища <данные изъяты>», которым, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управлял в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого снижается внимание, координация действий, реакция водителя, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…». При этом Дорохин М.А. в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью около 80 км/ч., которая не являлась безопасной для движения и не обеспечивала Дорохину М.А. возможности постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом сложившихся дорожных условий, в частности того, что в данном месте дороги имелся поворот «налево», своевременно не принял мер к снижению скорости мотоцикла, при выполнении маневра поворота «налево», для выполнения требований Правил дорожного движения. В результате этого на 2 км. вышеуказанной автодороги Дорохин М.А. при выполнении маневра «поворот налево» с главной на второстепенную дорогу, примыкающую слева по ходу движения, не справился с управлением мотоцикла и допустил его опрокидывание на проезжую часть дороги, в результате чего пассажиру мотоцикла ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От вышеуказанных телесных повреждений наступила смерть ФИО3, между телесными повреждениями головы и смертью погибшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Между неосторожными преступными действиями Дорохина М.А., выразившимися в нарушении п.п. 2.7., 2.1.2. и 10.1. ПДД РФ при управлении мотоциклом и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Дорохин М.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал квалификацию своих действий и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что предъявленное обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Головин С.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ФИО10 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимому предъявленное обвинение, с которым он согласился, понятно, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый Дорохин М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Дорохину М.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия Дорохина Михаила Алексеевича поч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному (вину признал полностью, раскаялся в содеянном), мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Дорохин М.А. ранее не судим (л.д. 62-65), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 83, 93, 94-95, 96-97), к административной ответственности не привлекался (л.д. 91).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Дорохину М.А. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поименованную объяснением (л.д. 19), так как сведения, указанные в этом документе, были сообщены подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он подробно указывал на обстоятельства совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования свою вину признавал полностью и давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не в полной мере были известны работникам правоохранительных органов; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый Дорохин М.А. добровольно, в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, передал потерпевшей ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО7 после смерти ФИО3 и до настоящего времени оказывает помощь семье погибшего в ведении домашнего хозяйства. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, как подсудимым, так и потерпевшей ФИО10 Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает его пожилой возраст.
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, в связи с чем оснований для назначения Дорохину М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание Дорохина М.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление Дорохина М.А., принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания.
Наказание подсудимому Дорохину М.А. суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя срок наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Дорохину М.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, так как он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, ранее лишение свободы не отбывал. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента прибытия Дорохина М.А. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.
Обязанность по обеспечению направления Дорохина М.А. в колонию-поселение возложить на Территориальный орган ФСИН России - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> - по месту жительства подсудимого.
Оснований для изменения подсудимому Дорохину М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в силу которой полагает мотоцикл «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке во дворе <данные изъяты> - передать законному владельцу ФИО2 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДОРОХИНА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, которое отбывать в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Возложить на Территориальный орган ФСИН России - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> обязанность обеспечить направление осужденного Дорохина Михаила Алексеевича в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания Дорохину М.А., с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения Дорохину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке во дворе <данные изъяты>», - передать законному владельцу ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный Дорохин М.А. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшей.
Председательствующий судья И.Г. Ракитянская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор обжалован в Курском областном суде, оставлен без изменения, вступил
<данные изъяты>
<данные изъяты>
