Дата принятия: 04 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 марта 2013 года город Орел
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Носкова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя Уколова А.А.,
подсудимого Иванцова К.А.,
адвоката Гордеевой Д.В.,
при секретаре Моляновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении
Иванцова Константина Алексеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ЭПИЗОД № 1
Иванцов К.А. в городе Орле совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на улице с ранее ему знакомым лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, возле <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстной цели, решили похитить чугунную крышку канализационного люка, стоимостью <данные изъяты> 34 копейки, принадлежащую ФИО10 для последующей сдачи данной крышки в качестве лома в пункт приема металлолома. При этом Иванцов К.А. и лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство распределили между собой роли. Реализуя задуманное, лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли и согласовано с Иванцовым К.А., убедилось, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки поддел указанную чугунную крышку, а Иванцов К.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом последнего, а затем помочь погрузить данную крышку на тележку. Однако, свой умысел Иванцов К.А. и лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как увидели, что за их действиями через окно наблюдает проживающая в <адрес> и ранее им незнакомая ФИО4, в результате чего с места преступления скрылись, не получив реальной возможности распорядиться похищенным.
Таким образом, Иванцов К.А., действуя совместно и согласовано с лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитить чугунную крышку канализационного люка, стоимостью <данные изъяты> 34 копейки, принадлежащую ФИО10, чем причинил бы последней материальный ущерб на указанную сумму.
ЭПИЗОД № 2
Иванцов К.А. в городе Орле совершил на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении улиц Тульской и Деповской г. Орла, Иванцов К.А. совместно с лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстной цели, решили похитить канализационные люки для последующей сдачи в пункт приема металлолома.
Иванцов К.А. совместно с лицом, производство в отношениии которого выделено в отдельное производство, пришли в дом № 9 по ул. Текмашевской г. орла, по месту жительства последнего, откуда взяли тележку и монтировку.
Затем, Иванцов К.А. примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совместно и согласованно с лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к дому № по <адрес>, напротив которого в непосредственной близости от проезжей части и на расстоянии примерно <данные изъяты> друг от друга они обнаружили два канализационных люка, закрытых чугунными крышками.
Реализуя задуманное, Иванцов К.А., действуя согласно отведенной роли, убедился, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки поддел чугунную крышку канализационного люка, принадлежавшую ранее им ему незнакомому ФИО9, после чего совместно с лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили чугунную крышку на тележку и отвезли во двор <адрес>.
Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Иванцов К.А. и лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь вернулись к <адрес>. Продолжая реализовывать задуманное, Иванцов К.А. согласно отведенной ему роли, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки поддел чугунную крышку канализационного люка, принадлежащую ранее им незнакомой ФИО5 После чего совместно с лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили чугунную крышку на тележку и с места преступления скрылись.
Таким образом, Иванцов К.А., действуя совместно и согласовано с лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чугунную крышку канализационного люка, стоимостью <данные изъяты> 34 копейки, принадлежащую ФИО8, и чугунную крышку канализационного люка, стоимостью <данные изъяты> 34 копейки, принадлежащую ФИО9, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> 68 копеек, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Иванцов К.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Иванцову К.А. разъяснены, и они ему понятны.
В судебном заседании адвокат Гордеева Д.В. поддержала ходатайство подсудимого Иванцова К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Уколов А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебное заседание потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные судом надлежащим образом, не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванцов К.А., обоснованно, и квалифицирует его действия:
по эпизоду № по факту покушения хищения имущества ФИО10 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
по эпизоду № по факту хищения имущества ФИО8 и ФИО9 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Иванцовым К.А. преступлений средней тяжести. Суд учитывает также личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 130), по месту жительства УУП ОП № УМВД России характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (т. 1 л.д. 196, 189-191), не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по эпизодам №, № является явки с повинной ( т. 1 л.д. 81, 25,46)
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванцову К.А. в силу ст. 63 УК РФ не имеется.
Суд также учитывает при назначении наказания Иванцову К.А. признание им вины и раскаяние в содеянном.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных Иванцовым К.А. преступлений, с учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Иванцова К.А., принимая во внимание, последствия совершенных преступлений средней тяжести, суд считает возможным не лишать подсудимого свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Иванцову К.А. необходимо зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, а всего 192 часа обязательных работ (24 дня*8 часов).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванцова Константина Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;
по эпизоду № по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванцову К.А. наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ период нахождения Иванцова К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, а всего 192 (сто девяносто два) часа обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Иванцова К.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из -под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: крышка канализационного люка- оставить по принадлежности у потерпевшей Сырцевой В.В.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Иванцовым К.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.
