Приговор от 04 марта 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Каргаполье 04 марта 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Ахмедовой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю., подсудимого Достовалова А. Б., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Достовалова А. Б., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Достовалов А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    {дата} около 22 часов Достовалов А.Б. подошел к дому № 26, принадлежащему Е., расположенному по адресу: <адрес>. Усилиями рук демонтировал оконную раму сеней дома и через образовавшийся проем незаконно проник в сени, через незапертую дверь прошел в кладовку дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил магнитофон «SONY CFD-SO3CР» стоимостью *** рублей 60 копеек, малярную кисточку «Ермак» шириной кисти 75 мм, стоимостью *** рублей 60 копеек, малярную кисточку «Ермак» шириной кисти 50 мм стоимостью *** рублей 10 копеек, малярную кисточку «Ермак» шириной кисти 20 мм стоимостью *** рублей 50 копеек, стамеску «Энкор» стоимостью *** рубля 10 копеек, газовый ключ стоимостью *** рублей 40 копеек, посадочный савок стоимостью *** рублей 50 копеек, розетку «WESSEN» стоимостью *** рубля 20 копеек, розетку «Legand» стоимостью *** рублей 50 копеек, выключатель «ВА 16-131» стоимостью *** рубля 70 копеек, шлифовальный круг «matrix» 125x6x22 мм, стоимостью *** рубля 20 копеек, обрезной круг «Makita» 125x6x22 мм, стоимостью *** рубля 20 копеек, два килограмма саморезов длиной 51 мм, стоимостью *** рублей за один килограмм на сумму *** рублей, секатор стоимостью *** рубля, принадлежащих Е. В продолжение своих преступных действий Достовалов А.Б. из кухни дома похитил куртку стоимостью *** рублей, принадлежащую Е., затем, разбив створку оконной рамы веранды дома с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Достовалов А.Б. причинил Е. материальный ущерб на общую сумму *** рублей 60 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Достовалов А.Б., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
 
    Государственный обвинитель – прокурор Шабунин Е.Ю., а также потерпевшая Е. в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайством подсудимого Достовалова А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав ходатайство подсудимого Достовалова А.Б., мнение прокурора Шабунина Е.Ю., потерпевшей Е. в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Достовалову А.Б. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Достовалов А.Б. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Достовалов А.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Достовалова А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Шабунина Е.Ю., а также потерпевшей Е., в адресованном суду письменном заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд признает подсудимого Достовалова А.Б. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в действиях Достовалова А.Б. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Суд не находит в действиях Достовалова А.Б. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания Достовалову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность Достовалова А.Б., который характеризуется посредственно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Достовалов А.Б. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости погашены (л.д. 69-70); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» к административной ответственности не привлекался за период 2011 – 2013 годы (л.д. 72); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» и ГБУ «Варгашинская центральная районная больница» не состоит (л.д. 71, 78), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» и МО МВД РФ «Варгашинский» характеризуется посредственно (л.д. 74, 79), главой администрации Чашинского сельсовета характеризуется посредственно (л.д. 73).
 
    Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом материального положения Достовалова А.Б., а также учитывая, что осужденный в настоящее время не работает, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Суд пришел к выводу, что личность Достовалова А.Б. представляет общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Достовалова А.Б., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
 
    Вместе с тем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, которые указаны выше в приговоре, суд считает невозможным изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, так как обстоятельства дела и также обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при определении размера и вида наказания.
 
    В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ наряду с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу заявлен не был.
 
    Вещественные доказательства – три малярных кисточки «Ермак» шириной кисти 75 мм, 50 мм, 20 мм, стамеску с деревянной ручкой «Энкор», газовый ключ, посадочный савок, розетку двухместную «WESSEN», розетку одноместную «Legand», выключатель «ВА 16-131», шлифовальный круг «matrix» 125x6x22 мм, обрезной круг «Makita» 125x6x22 мм, секатор, два килограмма саморезов, магнитофон CD – «SONY», хранящиеся у потерпевшей Е. считать возвращенными ей, по вступлении приговора в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Достовалова А.Б. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Достовалова А. Б. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Достовалову А.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на условно осужденного Достовалова А.Б. исполнение определенных обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;
 
    - находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.
 
    Меру пресечения Достовалову А. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
 
    Вещественные доказательства – три малярных кисточки «Ермак» шириной кисти 75 мм, 50 мм, 20 мм, стамеску с деревянной ручкой «Энкор», газовый ключ, посадочный савок, розетку двухместную «WESSEN», розетку одноместную «Legand», выключатель «ВА 16-131», шлифовальный круг «matrix» 125x6x22 мм, обрезной круг «Makita» 125x6x22 мм, секатор, два килограмма саморезов, магнитофон CD – «SONY», хранящиеся у потерпевшей Е. считать возвращенными ей, по вступлении приговора в законную силу.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий судья С.Г. Садыков