Приговор от 04 марта 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Черкесск 04 марта 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Стрельникова Л.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимой Кушховой ФИО2,
 
    защитника – адвоката Лапугова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Кушховой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Кушхова Д.М. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах:
 
    Так она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> где проживала вместе со своим супругом ФИО3 в доме, расположенном в северной части двора домовладения по данному адресу, с целью тайного хищения чужого имущества, зашла путем свободного доступа во второй дом, расположенный в восточной части двора домовладения по данному адресу, где проживали родители и сестра супруга, ФИО1 Воспользовавшись отсутствием жильцов дома и заведомо зная, что банковская карта ФИО1 находится в комнате вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пройдя в комнату вышеуказанного дома, расположенную слева от входа в дом, с целью тайного хищения денежных средств, взяла, принадлежащую ФИО1, банковскую карту Сбербанка России №, находившуюся в кошельке под матрацем кровати в вышеуказанной комнате. После чего, с целью хищения денежных средств с указанной банковской карты, приехав в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> здание <адрес> к зданию дополнительного офиса <адрес> <данные изъяты> «Сбербанк России», использовав вышеуказанную банковскую карту, в банкомате, встроенном в здание банка, тайно похитила с лицевого счета банковской карты денежные средства в сумме 7.000 рублей, принадлежащие ФИО1, получив их путем проведения операции получения наличных денежных средств. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.
 
    Указанные действия Кушховой Д.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обвиняемая Кушхова Д.М. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Кушхова Д.М. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Стрельников Л.А., потерпевшая ФИО1 и защитник Лапугов М.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кушхова Д.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Признавая Кушхову Д.М. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
 
    Кушхова Д.М. ранее не судима (л.д.118), впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления (л.д.98-105), добровольно возместила причиненный в результате преступления материальный ущерб (л.д.106, л.д.146), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.119), замужем (л.д.113), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.112), у врача психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.115, 117).
 
    Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимой Кушховой Д.М. судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим, в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой Кушховой Д.М. судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материально ущерба, положительная характеристика с места жительства, то, что подсудимая ранее не судима.
 
    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.
 
    Суд, с учетом наличия на иждивении Кушховой Д.М. малолетнего ребенка, нуждающегося в постоянном постороннем уходе (менее одного года от роду), и отсутствия постоянного места работы, а, соответственно, постоянного источника дохода, находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, назначение данного вида наказания, может негативно отразиться на материальном положении осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Кроме того, суд, с учетом того, что у Кушховой Д.М. на иждивении имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. не достигший на момент совершения преступления и постановления приговора по данному уголовному делу возраста в три года, не находит оснований для назначения наказания в виде обязательные, исправительные и принудительные работы, поскольку, в силу положений ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 и ч.7 ст.53.1 УК РФ, обязательные, исправительные и принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. в месте с указанным суд учитывает также и то, что в силу ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона №307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с хищением чужого имущества, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения Кушховой Д.М. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Кушховой Д.М. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
 
    В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимой Кушховой Д.М., ее поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила причиненный в результате совершенного ею преступления материальный ущерб, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту проживания, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая также наличие у подсудимой малолетнего ребенка, принимая во внимание позицию потерпевшей, не имеющей материальных и моральных претензий, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Кушховой Д.М. без изоляции ее от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Кушхова Д.М. должна, своим поведением, доказать исправление, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Кушховой Д.М., и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1. на стадии предварительного следствия было подано исковое заявление на сумму 7.000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 от ранее заявленных, исковых требовании отказалась, пояснила, что подсудимая Кушхова Д.М. вернула ей сумму, указанную в исковом заявлении, и она к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет (л.д.146). В связи с отказом ФИО1 от исковых требований суд считает необходимым прекратить производство по исковому заявлению.
 
    По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.
 
    Как установлено в судебном заседании адвокат Лапугов М.А. действовал по соглашению, а поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Кушхову ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кушховой ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Обязать Кушхову ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, периодически – в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Кушховой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, – банковскую карту Сбербанка России и кошелек, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности; выписку с лицевого счета, письмо Сбербанка России, флешкарту, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле (л.д.63, 95).
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Черкесского городского суда С.И. Байчоров