Дата принятия: 04 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 марта 2013 года
пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Б.С. Семенова,
при секретаре судебного заседания Темрезовой А.У.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР М.А. Коцба,
потерпевшего - Семенова И.А.,
подсудимого Батчаева Д.И.,
защитника подсудимого Батчаева Д.И. – адвоката Байрамукова И.Х., представившего адвокатское удостоверение № 27 от 3 апреля 2007 года, ордер № 0096934 от 4 февраля 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:
Батчаева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. ФИО1-<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. ФИО1, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в конце октября 2011 года, в период времени с 11 ч. до 15 ч., точные дата и время не установлены, имея свободный доступ и находясь на территории кошары Семенова И.А., расположенной на Юго-Западной окраине поселка Ударный Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Семенова И.А. и иных лиц на указанной кошаре, совершил оттуда кражу 5 овцематок белого окраса возрастом около 2 лет стоимостью 5000 рублей каждая, принадлежащих Семенову И.А., после чего в этот же день реализовал их Теунаеву А-А.А. за 12500 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб Семенову И.А. на общую сумму 25000 рублей.
Органом предварительного расследования действия Батчаева Д.И. квалифицированы по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, Батчаев Д.И., согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Батчаев Д.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Коцба М.А., потерпевший Семенов И.А., и защитник подсудимого Байрамуков И.Х. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый Батчаев Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Батчаев Д.И., в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Батчаева Д.И. по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
На момент совершения деяния Батчаевым Д.И. ч. 2 ст. 158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Квалифицируя действия Батчаева Д.И. по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд применяет ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ ухудшает положение подсудимого.
Назначая Батчаеву Д.И. наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что Батчаевым Д.И. совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый Батчаев Д.И. имеет постоянное место жительства (л.д. 67, 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, не учится, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 107-108), состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих малолетних детей (л.д. 104-105), на момент совершения преступления не судим.
Как установлено судом, Батчаев Д.И. судим приговором Прикубанского районного суда от 5 октября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступление, в совершении которого Батчаев Д.И. обвиняется по настоящему уголовному делу, Батчаев Д.И. совершил до постановления указанного приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому явку с повинной (л.д. 11), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Батчаев Д.И. дал на предварительном следствии последовательные, правдивые и полные показания, позволившие установить обстоятельства совершения преступления в полном объеме.
Также суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него малолетних детей.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Батчаевым Д.И. преступления, суд приходит к выводу о том, исправление Батчаева Д.И. и достижение целей уголовного наказания возможны при назначении Батчаеву Д.И. наказания в виде лишения свободы.
В связи с рассмотрением дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает Батчаеву Д.И. наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Батчаеву Д.И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение Батчаеву Д.И. наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Батчаевым Д.И. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Судом установлено, что Батчаев Д.И. совершил преступление, в котором обвиняется по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Прикубанского районного суда от 5 октября 2012 года, которым Батчаев Д.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
Суд приходит к выводу о частичном сложении наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Прикубанского районного суда КЧР от 5 октября 2012 года в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.
Суд также применяет норму ч. 2 ст. 69 УК РФ, устанавливающую, что окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, исходя из назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить Батчаеву Д.И. наказание с его отбыванием в соответствующем исправительном учреждении.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
Батчаев Д.И. ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем отбывание Батчаевым Д.И. лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении.
По приговору Прикубанского районного суда КЧР от 5 октября 2012 года Батчаев Д.И. содержался под стражей с 27 марта 2012 года по 16 октября 2012 года, в дальнейшем отбывал наказание по 4 марта 2013 года в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР. То есть, Батчаев Д.И. фактически отбыл часть наказания по указанному приговору с 27 марта 2012 года по 4 марта 2013 года. Указанный период в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в окончательное наказание.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 УИК РФ изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Из приговора Прикубанского районного суда КЧР от 5 октября 2012 года следует, что Батчаев Д.И. до вынесения приговора содержался под стражей и по вынесению приговора подлежал направлению в колонию-поселение в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
По настоящему уголовному делу в отношении Батчаева Д.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая изложенное, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым изменить Батчаеву Д.И. меру пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 75.1 УИК РФ осужденный Батчаев Д.И. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батчаева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Прикубанского районного суда КЧР от 5 октября 2012 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора – 4 марта 2013 года.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по предыдущему приговору с 27 марта 2012 года по 4 марта 2013 года.
До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Направить Батчаева Д.И. в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Б.С. Семенов
Судья
