Дата принятия: 04 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ливны Орловской области 4 марта 2013 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Репиной Е.Д.,
при секретаре Астаховой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Виноградова Д.С.,
подсудимого Золотова Е.В.,
защитника - адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 04.03.2013 г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Золотова Е.В., <данные изъяты> судимого 27.11.2000 года приговором Ливенского районного суда Орловской области (с учетом определения Орловского областного суда от 23.01.2001 г., постановления Ливенского районного суда от 14.05.2003 г.) по ст.162 ч.2 п. «а», ст.105 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотов Е.В., в период времени с 22 часов 30 минут до 6 часов 00 минут со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него по решению Ливенского районного суда Орловской области от 28.06.2012 г.
ДД.ММ.ГГГГ Золотов Е.В. по отбытии срока наказания за совершенные им умышленные тяжкие преступления, предусмотренные ст. ст. 162 ч.2 г. «а», 105 ч.1 УК РФ, был освобожден из ФКУ ИК<данные изъяты> и прибыл к месту жительства по адресу: <адрес>. Однако на путь исправления Золотов Е.В. не встал, вел антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. В связи с этим МО МВД России «Ливенский» ходатайствовал перед Ливенским районным судом Орловской области об установлении в отношении Золотова Е.В. административного надзора. Решением Ливенского районного суда Орловской области от 28.06.2012 г., вступившего в законную силу 31.07.2012 г, в отношении Золотова Е.В. был установлен административный надзор сроком на 2 года.
Золотов Е.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий; не пребывать вне жилого помещения, являющегося, добровольно избранным им его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес> в период с 22 часов 30 минут до 6 часов 00 минут ежедневно; не выезжать за пределы территории <адрес>; обязательно являться два раза в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства для регистрации (в первую и третью пятницу каждого месяца), согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица в территориальный орган МВД России на регистрацию, будучи ознакомленным с правами и обязанностями поднадзорного лица и наступлением ответственности в соответствии с законодательством РФ за несоблюдение установленных судом ограничений, осознавая и понимая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления территориального органа МВД России, после вынесения решения суда об установлении административного надзора, в нарушении ст. 11 ФЗ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут самовольно оставил добровольно избранное им место жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушил и не исполнил установленные судом административные ограничения, в период времени с 22 часов 30 минут до 6 часов 00 минут со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золотов Е.В. не находился по месту жительства: <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Золотов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Золотов Е.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действии, данной органом предварительного расследования.
Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Золотов Е.В. поддержал.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены.
Данное ходатайство подсудимым Золотовым Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании гособвинитель изменил предъявленное Золотову Е.В. обвинение: считая, что Золотов Е.В. самовольно оставил место жительства, просил исключить из обвинения « и пребывания».
С учетом изменения гособвинителем предъявленного обвинения действия подсудимого Золотова Е.В. суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ- как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку Золотов Е.В., освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-<данные изъяты>, в период времени с 22 часов 30 минут до 6 часов 00 минут со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него по решению Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в указанный период вне жилого помещения, являющегося добровольно избранным им его местом жительства, расположенным по адресу: <адрес>ны, <адрес>.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы, Золотов Е.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Золотов Е.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, предстать перед следствием и судом.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, поскольку их заключение мотивировано, члены комиссии имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.
При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Золотову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Золотов Е.В. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, ранее судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности ( в том числе по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Золотова Е.В., суд признает наличие признаков расстройства психики в форме умственной отсталости неуточненной (пограничной умственной отсталости).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Золотова Е.В., суд признает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого Золотова Е.В., содеянного им, принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство, а также то, что Золотов Е.В. совершил умышленное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему более мягкого наказания, а также не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Золотову Е.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимому Золотову Е.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Золотова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Золотову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Золотову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному и его защитнику обеспечивается право участия в суде апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Судья
