Приговор от 04 марта 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Москва 04 марта 2013 года
 
    Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего - судьи Шелепова К.В.,
 
    при секретаре Ахметжановой Г.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора гор. Москвы Гуторовой О.Б.,
 
    подсудимых ФИО1 и ФИО2,
 
    защитников – адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 213 УК РФ,
 
    ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 161 УК РФ, –
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зиновьев П.К. и Рахмангулов А.Р. (каждый) совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Рахмангулов А.Р. также совершил: иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут возле <адрес> Рахмангулов А.Р. на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО7 удар кулаком в голову, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в общественном месте, возле <адрес>, Зиновьев П.К. и Рахмангулов А.Р. вступили между собой в преступный сговор на совершение хулиганских действий в отношении ФИО7 Во исполнение своего преступного намерения они, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений подвергли потерпевшего избиению. При этом, Зиновьев П.К., используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею ФИО7 несколько ударов по туловищу, а Рахмангулов А.Р., подобрав оброненный потерпевшим пневматический газобаллонный пистолет и используя его в качестве оружия, нанес им несколько ударов ФИО7 по голове.
 
    В результате избиения ФИО7 были причинены <данные изъяты>, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут у <адрес> Рахмангулов А.Р., завладев в процессе избиения ФИО7 оброненным потерпевшим пневматическим газобаллонным пистолетом «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, с целью его последующего хищения, в присутствии граждан спрятал его в кармане одежды и скрылся с места совершения преступления. Тем самым Рахмангулов А.Р. открыто похитил названный пистолет и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Зиновьев П.К. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично, в нанесении побоев ФИО7, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зиновьева П.К., данные им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи у <адрес> он действительно несколько раз ударил деревянной палкой ФИО7 по руке и по туловищу, в целях предотвращения использования им пистолета, когда тот наставил пистолет на Рахмангулова А.Р. В его действиях отсутствуют хулиганские побуждения (т. 1 л.д. 179-182, 190-191, т. 2 л.д. 56-57).
 
    Подсудимый Рахмангулов А.Р. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично, в нанесении побоев ФИО7, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рахмангулова А.Р., данные им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи у <адрес> у него возник конфликт с ФИО7 В ходе конфликта они нанесли друг другу по несколько ударов руками по лицу и телу. Причина конфликта в том, что ФИО7 «хвастался» тем, что избил его брата. Спустя несколько минут, примерно на том же месте, ФИО7 направил на него держащий в руке пистолет. Зиновьев П.К. *** раза ударил ФИО7 палкой. Он подбежал к ФИО7, выбил из рук пистолет, и нанес ему несколько ударов по голове. После этого, он и ФИО7 упали на асфальт и боролись. Устав, они прекратили драку. Он направился домой, подняв и взяв с собой упавший пневматический пистолет. На окрик ФИО8 отдать пистолет, он ответил, что она «найдет пистолет в кустах». По дороге домой он выбросил пистолет в кусты (т. 1 л.д. 226-229, т. 2 л.д. 4-5, 64-66).
 
    При постановлении приговора суд учитывает показания Зиновьева П.К. и Рахмангулова А.Р., которые даны ими на стадии предварительного следствия, в присутствии защитников. Каких-либо замечаний от подсудимых и их адвокатов не поступило. Допросы произведены и протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 173, 174, 189, 190 УПК РФ.
 
    Однако, виновность Зиновьева П.К. и Рахмангулова А.Р. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается, а их показания, данные на стадии предварительного следствия, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу (примерно в 00 часов 50-55 минут) он, его жена ФИО8 и их знакомый вышли из квартиры провожать последнего. Возле <адрес> к нему подошел Рахмангулов А.Р. и ударил его кулаком в лицо (в область левой щеки), отчего он упал на асфальт. Как он понял, Рахмангулов А.Р. ударил его в отместку за избиение его брата, имевшего место месяцем раньше. Во избежание дальнейшего конфликта он, его жена и знакомый отошли от компании, в которой находился Рахмангулов А.Р. Однако, спустя несколько минут (ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут возле торца <адрес>), к нему подошли Зиновьев П.К. и Рахмангулов А.Р., при этом, последний нецензурно оскорблял его и его жену. Затем Зиновьев П.К. неожиданно ударил его палкой по правому плечу, отчего он упал на асфальт. Зиновьев П.К. продолжил наносить удары палкой по телу (*** удара), отчего ему было больно. Ему удалось привстать, достать из кобуры пневматический пистолет. Зиновьев П.К. ударил его палкой по голове и рукам. В этот момент к нему подбежал Рахмангулов А.Р. и, выкручивая руку, выбил пистолет, который упал на асфальт. Рахмангулов А.Р. поднял этот пистолет. Зиновьев П.К. вновь около *** раз ударил его палкой по телу, отчего он упал на асфальт на живот. На спину ему сел Рахмангулов А.Р. и стал наносить ему удары по голове руками (около *** ударов) и рукояткой пистолета (около *** ударов). Жена требовала прекратить его избиение, а также ногой выбила из руки Рахмангулова А.Р. пистолет, вызвала сотрудников полиции. Когда избиение прекратилось, Рахмангулов А.Р., поднял пистолет и убежал. Жена кричала ему вслед и требовала вернуть пистолет. Рахмангулов А.Р. ответил, что пистолет она найдет в кустах. Однако, пистолет в кустах обнаружен не был. В результате избиения ему были причинены физическая боль, кровоподтеки лица, головы и тела. Пистолет был пневматический, газобаллонный, марки «<данные изъяты>». Стоимость пистолета с учетом его износа составила *** рублей. В настоящее время претензий он к Рахмангулову А.Р. и Зиновьеву П.К. не имеет.
 
    Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часу ночи она, ее муж ФИО7 и их знакомый вышли из квартиры провожать последнего. Возле <адрес> находилась компания молодых людей, к которым муж и знакомый подошли поздороваться. Рахмангулов А.Р., находившийся в той компании, неожиданно ударил ее мужа кулаком в лицо, отчего ФИО7 упал на асфальт. Она стала ругаться на Рахмангулова А.Р. Последний объяснил, что нанес удар ее мужу за то, что тот избил его брата. Она, ее муж и их знакомый отошли от данной компании. Спустя несколько минут к ним вновь подошли Рахмангулов А.Р. и Зиновьев П.К. Рахмангулов А.Р. выражался нецензурной бранью и оскорблял ее. Затем Зиновьев П.К. неожиданно ударил ФИО7 палкой по плечу, отчего тот упал на асфальт. Зиновьев П.К. продолжил наносить ее мужу удары палкой по телу. ФИО7 удалось привстать, достать из кобуры пневматический пистолет. Зиновьев П.К. ударил его палкой по голове и рукам. В этот момент к мужу подбежал Рахмангулов А.Р. и, выкручивая руку, выбил пистолет, который упал на землю. Она стала звонить в полицию. Далее Рахмангулов А.Р. поднял пистолет. Зиновьев П.К. продолжал наносить ее ФИО7 удары палкой по телу. Когда ее муж вновь упал на асфальт, Рахмангулов А.Р. стал наносить ему удары по голове рукояткой пистолета. Она закричала. Их знакомый оттащил от мужа Зиновьева П.К., однако, Рахмангулов А.Р. продолжал наносить ее мужу рукояткой пистолета удары по голове. Она ногой ударила по руке Рахмангулова А.Р., отчего пистолет выпал. В это время стали видны проблесковые маячки автомобилей полиции. Рахмангулов А.Р. поднял пистолет, спрятал его под одеждой, и побежал с места происшествия. Она кричала ему вслед и требовала вернуть пистолет. Рахмангулов А.Р. ответил, что пистолет она найдет в кустах. Прибывшим сотрудникам полиции она и муж рассказали о случившемся. Вместе с сотрудниками полиции она осматривала местность, но пистолет обнаружен не был. Похищенный Рахмангуловым А.Р. пневматический пистолет был ею приобретен в подарок мужу за *** рублей. Оценка стоимости пистолета в *** рублей с учетом износа соответствует действительности.
 
    Согласно заявлениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности Зиновьева П.К. и Рахмангулова А.Р., которые ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи избили его, причинив физическую боль. Рахмангулов А.Р. открыто похитил принадлежащий ему пневматический пистолет (т. 1 л.д. 5, 29).
 
    Из карточки происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы от гражданки ФИО9 (ФИО8) поступило телефонное сообщение об избиении у <адрес> ее мужа и похищении у него пневматического пистолета (т. 1 л.д. 8).
 
    Согласно карточке происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по району Солнцево г. Москвы из ГУЗ ПВЛ № 4 г. Москвы поступила телефонограмма об обращении за медицинской помощью ФИО7 по поводу <данные изъяты>. Со слов больного ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа избит неизвестными (т. 1 л.д. 7).
 
    Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ФИО7 повреждения: подкожные кровоизлияния на левой щеке, подкожная гематома на задней поверхности правой половины грудной клетки, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 112-114).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ таковым является асфальтированный участок местности, расположенный между домами <адрес>. На месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 10-13).
 
    Из постановления, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра и постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО7 изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств упаковочная коробка и руководство по эксплуатации пневматического газобаллонного пистолета «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 41-42, 43-46, 47-51, 52).
 
    Согласно информации магазина «<данные изъяты>», содержащейся на Интернетсайте, стоимость пистолета «<данные изъяты>» составляет *** рублей (т. 1 л.д. 53).
 
    Свидетель ФИО10 показала, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она выгуливала свою собаку у <адрес>. Она видела, что между Рахмангуловым А.Р. и ФИО7 возник словесный конфликт. Последний достал пистолет и направил его на Рахмангулова А.Р. В этот момент Зиновьев П.К. поднял с земли деревянную палку и ударил ею ФИО7 по руке, в которой тот держал пистолет, и несколько раз по спине. На ФИО7 набросился Рахмангулов А.Р. и между ними завязалась драка. Жена ФИО7 стала кричать на Рахмангулова Р.А. Ей стало страшно, и она ушла. Куда делся пистолет, она не заметила. Ей известно, что ФИО7 и ФИО8 часто употребляют спиртное, скандалят.
 
    Свидетель ФИО12 пояснила, что она проживает в квартире, расположенной на 10 этаже подъезда № <адрес>. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из окна кухни она видела, как на детской площадке во дворе дома между Рахмангуловым А.Р. и Николаевым Н.В. произошел словесный конфликт, который перерос в драку (указанные лица обоюдно наносили удары друг другу). Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ с балкона своей квартиры она увидела, как от торца <адрес> в сторону компании ребят, находившейся недалеко от подъезда № <адрес>, быстрым шагом шел ФИО7, держа в правой вытянутой руке пистолет. За ФИО7 шла его жена, нецензурно угрожавшая Рахмангулову А.Р. расправой. Она, ФИО12, услышала звуки хлопков выстрелов. Затем она увидела, как Зиновьев П.К. поднял с земли палку и ударил ею ФИО7 по руке. На последнего набросился Рахмангулов А.Р. и стал выкручивать ему руку, в которой был пистолет. Зиновьев П.К., при этом, дважды ударил палкой ФИО7 Когда Зиновьева П.К. оттащили, Рахмангулов А.Р. и ФИО7 упали на асфальт и наносили друг другу удары. ФИО8 стала кричать, что вызовет полицию, после чего драка прекратилась. Куда делся пистолет во время конфликта она не видела. Ей известно, что ФИО7 и ФИО8 часто употребляют спиртное, скандалят. Она неоднократно видела, как ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стрелял на деткой площадке из пневматического пистолета.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он припарковал свой автомобиль у магазина «<данные изъяты>», расположенного между торцами домов №№ <адрес>. Из салона автомобиля он видел, что ближе к подъезду <адрес> стояла компания ребят. У торца <адрес> стояла женщина. Мимо указанной женщины прошел мужчина, у которого в правой вытянутой руке находился пистолет. Мужчина направлялся в сторону ребят и что-то кричал в адрес человека по кличке «<данные изъяты>» (Рахмангулова А.Р.). Один из ребят палкой ударил мужчину по руке, пытаясь выбить пистолет. В этот момент к ним подбежали еще двое ребят, началась потасовка. Он не стал смотреть дальше и уехал. ДД.ММ.ГГГГ в магазине он встретился с Зиновьевым П.К., который сообщил, что он являлся одним из участников конфликта ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он видел произошедшее, то прибыл в полицию и дал показания. Куда делся пистолет во время конфликта он не видел.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он находился в салоне автомобиля своего друга. Автомобиль был припаркован в <адрес>. На углу указанного дома стояли четверо ребят, одним из которых являлся Зиновьев П.К. В какой-то момент он увидел, как от угла <адрес> шел незнакомый ему ранее мужчина. Последний в правой вытянутой руке держал предмет, похожий на пистолет, и кричал «<данные изъяты>». От компании ребят отбежал один человек, а Зиновьев П.К. поднял с земли палку и стал ею наносить удары нападавшему. Мужчина с пистолетом упал на асфальт. К нему подбежали трое мужчин. Он также видел стоявшую недалеко женщину, которая в нецензурной форме выкрикивала угрозы. Потом он увидел, что Зиновьев П.К. забежал в подъез<адрес>. Он попрощался со своим знакомым и также пошел домой. Он проживает в квартире, расположенной в подъезде <адрес>, является соседом Зиновьева П.К. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от матери Зиновьева П.К., что в отношении последнего возбуждено уголовное дело, связанное с событиями ДД.ММ.ГГГГ. По ее просьбе он прибыл в полицию и дал показания в качестве свидетеля. Куда делся пистолет во время конфликта он не видел.
 
    Свидетель ФИО16, сотрудник ОР ППСП ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, подтвердил, что примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования им в составе группы обслуживаемой территории, они получили информацию от оперативного дежурного о грабеже по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, к ним обратились ФИО7 и ФИО8, которые сообщили, что именно они вызвали полицию. С их слов стало известно, что ФИО7 избили малознакомые им люди, один из которых открыто похитил у него пневматический пистолет и скрылся. Лицо, похитившее имущество, являлся их соседом и проживал в <адрес>. На звонки, дверь указанной квартиры им никто не открыл. На лице ФИО7 были «свежие» следы избиения. ФИО21 были доставлены в дежурную часть полиции для дальнейшего разбирательства.
 
    Аналогичные обстоятельства прибытия на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ указаны в показаниях свидетеля ФИО17, сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Солнцево <адрес>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-159).
 
    Оценивая вышеизложенные доказательства, суд при постановлении приговора основывается на показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО16, которые последовательны, согласовываются как между собой, так и с иными доказательствами: протоколами осмотров, экспертным заключением и иными материалами уголовного дела. Судом не установлено какой-либо материальной или иной личной заинтересованности вышеуказанных лиц оговаривать Зиновьева П.К. и Рахмангулова А.Р. Именно потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО8 сообщили о случившемся в органы внутренних дел.
 
    К показаниям подсудимых, данных на стадии предварительного расследования, суд относится критически и считает, что таковые направлены на смягчение своей ответственности за содеянное, с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкие преступления.
 
    При принятии решения суд учитывает показания свидетеля ФИО10 (в части не противоречащей показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО8). У суда нет оснований сомневаться в том, что данный свидетель присутствовал на месте происшествия. Вместе с тем, суд критически относится к заявлениям ФИО10, что именно ФИО7 первым спровоцировал конфликт, достав пистолет, поскольку она находится в дружеских отношениях с подсудимыми.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей ФИО14, ФИО18 суд учитывает, что они находятся в дружеских отношениях с Зиновьевым П.К. и его родителями, прибыли в полицию по настоянию последних, по истечении длительного периода времени после случившегося (через два месяца). По мнению суда, названные свидетели заинтересованы в исходе дела. По указанным основаниям суд отвергает их доводы о том, что ФИО7 напал на Зиновьева П.К. и Рахмагулова А.Р., угрожая пистолетом, а последние применили к нему насилие в порядке самообороны.
 
    Суд обращает внимание, что свидетель ФИО12 наблюдала за происходящими событиями с *** этажа, в ночное время, в связи с чем не может принять во внимание ее доводы о том, что именно ФИО7 спровоцировал конфликт и первым напал на подсудимых, угрожая им применением пневматического пистолета.
 
    Суд приходит к выводу о виновности Зиновьева П.К. и Рахмангулова А.Р. в совершении инкриминируемых им деяний.
 
    Суд не может согласиться с выводами адвокатов о том, что потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО8 могут оговаривать Рахмангулова А.Р. и Зиновьева П.К., поскольку между ФИО7 и братом ФИО2 имел место конфликт, что ФИО7 ранее судим за тяжкое преступление.
 
    Как установлено судом, между Рахмагуловым А.Р. и ФИО7 с ФИО8 каких-либо ссор, конфликтов не возникало. Рахмангулов А.Р. до ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий к ФИО7 не высказывал. ФИО7 и ФИО8 с Зиновьевым П.К. знакомы лишь визуально, каких-либо отношений между собой не поддерживали. Прежняя судимость ФИО7 никак не связана с Рахмангуловым А.Р. и Зиновьевым П.К. По указанным основаниям суд отвергает доводы защиты о заинтересованности потерпевшего и свидетеля ФИО8 как не состоятельные.
 
    Подсудимый Рахмангулов А.Р. был обследован комиссией экспертов. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 146-148). Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим ответственности за совершенные преступления.
 
    Органами предварительного расследования действия Рахмангулова А.Р. расценены как нанесение побоев ФИО7 Однако, законодатель подразумевает под нанесением побоев многократное нанесение ударов. Поскольку Рахмангулов А.Р. нанес ФИО7 один удар кулаком в лицо, суд расценивает это, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Поскольку Зиновьев П.К. и Рахмангулов А.Р. (каждый) совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
 
    При этом, суд исходит из следующего:
 
    ФИО7 избивали оба подсудимых, Зиновьев П.К. и Рахмангулов А.Р. действовали согласованно, их общий умысел был направлен на причинение физической боли и нанесение побоев потерпевшему, каждый из них понимал и допускал это. Действия одного из них, дополняли действия другого. Преступление совершено в общественном месте, во дворе, расположенном между жилыми многоэтажными домами, в присутствии жителей этих домов. Свидетелем ФИО8 и другими лицами делались неоднократные замечания и требования о прекращении подсудимыми избиения потерпевшего ФИО7 При этом, суд отмечает, что сам потерпевший каких-либо противоправных действий по отношению к подсудимым (оскорблений, насилия) не допускал, а после конфликта с Рахмангуловым А.Р. (нанесения подсудимым потерпевшему удара в лицо в отместку за избиение брата) отошел от него в другую сторону. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Зиновьев П.К. и Рахмангулов А.Р. действовали беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качества малозначительного повода прежние отношения ФИО7 и брата Рахмангулова А.Р. Их действия сопровождались нецензурной бранью, отличались цинизмом.
 
    Действия подсудимых (каждого), выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
 
    Поскольку Рахмангулов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    Суд считает вину Рахмангулова А.Р. в совершении указанного деяния доказанной, а его доводы (высказанные на стадии предварительного следствия), что он взял пистолет с целью предотвращения использования такового потерпевшим и выбросил в кусты, не состоятельными, противоречащими другим доказательствам. Рахмангулов А.Р. завладел пистолетом (поднял с земли) и спрятал под одеждой после окончания конфликта, в присутствии других лиц, сознавая, что те видят открытость его действий. Рахмангулов А.Р. скрылся с места происшествия, не реагируя на требования свидетеля ФИО8 возвратить имущество. Как следует из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей ФИО8 и сотрудников полиции, пистолет при осмотре местности (включая кусты) обнаружен не был. Суд считает, что умысел Рахмангулова А.Р. был направлен на открытое хищение чужого имущества, которым он распорядился в последующем по своему усмотрению.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Зиновьев П.К. и Рахмангулов А.Р. частично признали свою вину, раскаялись, не судимы, характеризуются положительно, Зиновьев П.К. ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
 
    Суд также принимает во внимание отсутствие претензий к подсудимым со стороны потерпевшего ФИО7
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Зиновьеву П.К. и Рахмангулову А.Р., судом не установлено.
 
    С учетом личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым назначить им наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а Рахмангулову А.Р. и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание Зиновьева П.К. и Рахмангулова А.Р. может быть достигнуто без их изоляции от общества, без реального отбывания ими наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО1 и ФИО2 (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании которой назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
 
    Их же, Зиновьева П.К. и Рахмангулова А.Р. (каждого), признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании которой назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
 
    Рахмангулова А.Р. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
 
    Рахмангулова А.Р. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.ст. 71, 72 УК РФ, назначить Рахмангулову А.Р. и Зиновьеву П.К. окончательное наказание в виде лишения свободы: Рахмангулову А.Р. сроком на 04 (четыре) года, Зиновьеву П.К. сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зиновьеву П.К. и Рахмангулову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком: Зиновьеву П.К. – 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, Рахмангулову А.Р. – 04 (четыре) года. Возложить на Зиновьева П.К. и Рахмангулова А.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных нарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, Рахмангулову А.Р. также трудоустроиться на постоянное место работы в течение 04 месяцев после вступления приговора в законную силу.
 
    До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Зиновьева П.К. и Рахмангулова А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: коробку и инструкцию возвратить потерпевшему ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    К.В. Шелепов