Приговор от 04 марта 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Яр-Сале
 
    04 марта 2013 года
 
    Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,
 
    при секретаре Ходаченко О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Королева М.С.,
 
    подсудимого – ФИО1,
 
    защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского района ЯНАО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб., штраф оплачен частично (остаток 16827, 14 руб.),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством потерпевшего ФИО2 без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около сарая расположенного между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, подошел к снегоходу марки «Буран 640 АД», принадлежащему ФИО2, повернув ключ замка зажигания и дернув ручной стартер, завел двигатель снегохода. После чего ФИО1, сев за руль снегохода, не имея соответствующего разрешения владельца на право управления указанным снегоходом, скрылся на нем с места стоянки, доехав до забойного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> строение №, где оставил транспортное средство.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
 
    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
 
    При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст.15 относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется УУП ОМВД России по Ямальскому району отрицательно, как неоднократно замеченного в употреблении спиртного, привлекался к административной ответственности. Главой МО Яр-Салинское подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.
 
    Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
 
    Учитывая требования ч.2 ст. 71 УК РФ, согласно которой штраф при сложении с лишением свободы исполняются самостоятельно, суд считает необходимым, приговор мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: снегохода марки «Буран СБ 640», возвращенный законному владельцу ФИО2
 
    Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: снегохода марки «Буран СБ 640», возвращенный законному владельцу ФИО2
 
    Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.
 
    Судья
 
    С.В.Гордиенко