Дата принятия: 04 марта 2013г.
Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> Катчиева Р.Н.
подсудимого Постельняк Алексея Александровича
защитника-адвоката Болбот А.В., представившего удостоверение №, имеющего регистрационный номер 61/140 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Сергеевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении
Постельняк Алексея Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постельняк А.А. пересек Государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
Допрошенный в качестве подсудимого Постельняк А.А., вину признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Постельняк А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что он проживает на территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, пришел к Постельняк А.А. домой и прожил у него до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил Постельняк А.А. поехать к его тете в <адрес>. Постельняк А.А. согласился. ФИО19 не дал Постельняк Алексею Александровичу его паспорт. Постельняк А.А. сказал ФИО10, что у него нет с собой паспорта, но несмотря на это, они вместе решили поехать в <адрес> без документов. Постельняк А.А. и ФИО5 знали, что границу надо пересекать с паспортами, но решили рискнуть и поехать без них. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> они доехали до <адрес> Из <адрес> на электричке доехали до <адрес>). Из <адрес> они доехали до <адрес>). В <адрес> и Постельняк А.А. пересели на рейсовый автобус и поехали в <адрес>). На этом автобусе они доехали до пункта пропуска через границу. Перед пунктом пропуска ФИО5 и Постельняк А.А. вышли из автобуса. <данные изъяты> пограничник спросил у них, где их паспорта, на что Постельняк А.А. и ФИО5 ответили, что они перед границей ждут человека и через границу идти не собираются. Пограничник сказал, чтобы Постельняк А.А. и ФИО5 отошли подальше от пункта пропуска. После этого Постельняк А.А. и ФИО5 решили обойти пункт пропуска по полям. Они отошли от пункта пропуска метров на <данные изъяты> свернули направо и пошли прямо по тропинке. По этой тропинке они дошли до деревни. Около этой деревни Постельняк А.А. и ФИО5, увидели синий знак, на котором, с одной стороны на украинском языке было написано, что дальше будет граница и ее пересекать нельзя, а с другой стороны, была такая же надпись на русском языке. Постельняк А.А. и ФИО5 прошли прямо, мимо этого знака. В этот момент Постельняк А.А. и ФИО5 поняли, что пересекли государственную границу. По дороге они видели забор из колючей проволоки, который также обошли. Далее они пошли прямо по полю и через некоторое время вышли на дорогу, где их задержали <данные изъяты> пограничники. В содеянном им преступлении (незаконном пересечении Государственной границы без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию) Постельняк А.А. раскаивается и полностью признает свою вину (том 1 л.д.42-45).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Постельняк А.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что он подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В содеянном им преступлении (незаконном пересечении Государственной границы без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию) Постельняк А.А. раскаивается и полностью признает свою вину (том 1 л.д.127-129).
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в судебном заседании полностью установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут выполнял обязанности старшего пограничного наряда «<данные изъяты>» на участке ответственности отделения в городе <адрес>. Младшим пограничного наряда был прапорщик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 32 минуты в ходе выполнения служебных обязанностей ФИО16 в прибор тепловизионный «<данные изъяты>» наблюдал, как двое неизвестных на направлении совхоз <адрес>) пересекли государственную границу РФ и направились вглубь территории России. По данному факту ФИО16 доложил дежурному по отделению в <адрес> в 18 часов 34 минуты. После чего ФИО16 принял решение о преследовании неизвестных с целью проверки их документов. В 18 часов 55 минут нарушители Государственной границы РФ составом наряда были остановлены. После чего ФИО16 представился и потребовал неизвестных предъявить документы, удостоверяющие их личность. Документов удостоверяющих их личность при себе у неизвестных не оказалось (том 1 л.д.106-107).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии следует, что ФИО17 по своей сути и содержанию дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 и подтверждают незаконное пересечение государственной границы РФ гражданином <данные изъяты> Постёльняк А.А. (том 1 л.д.108-109).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии «осмотр места происшествия» в качестве понятого. Проводил данное мероприятие старший дознаватель отдела дознания старший лейтенант ФИО12 В вышеуказанном следственном действия, кроме ФИО14 принимали участие понятой ФИО15, специалист ФИО13, лицо в отношении которого проводилось следственное действие - Постельняк А.А. В ходе следственного действия Постельняк А.А. пояснил, что он совместно со своим другом ФИО5, достоверно зная, что документов удостоверяющих их личность у них при себе нет, ДД.ММ.ГГГГ из села <адрес> решили поехать к тете ФИО5 в <адрес>. На автобусе Постельняк А.А. и ФИО5 доехали до украинского пункта пропуска «<данные изъяты>. Перед пунктом пропуска Постельняк А.А. и ФИО5 вышли из автобуса. К ним подошел <данные изъяты> пограничник и предложил им предъявить документы, удостоверяющие их личность, войти на территорию <данные изъяты> пункта пропуска и пересечь границу <данные изъяты> установленным порядком. Однако Постельняк А.А. и ФИО5 ответили пограничнику, что они не собираются пересекать границу, а просто ждут знакомого. Далее Постельняк А.А. пояснил, что после того как они со ФИО5 поняли, что без своих паспортов пересечь границу в пункте пропуска не смогут, то они решили идти в обход установленного пункта пропуска. Постельняк А.А. пояснил, что он и ФИО5 свернули направо за <данные изъяты> пунктом пропуска, прошли через, небольшую деревню. На окраине деревни Постельняк А.А. и ФИО5 увидели знак, на котором было написано, что дальше государственная граница и проход запрещен. Постельняк А.А. и ФИО5 проигнорировали знак и пошли дальше на территорию РФ. Во время следственного действия специалистом ФИО13 было разъяснено каким образом на данном участке проходит линия Государственной границы РФ. После чего Постельняк А.А. рукой указал место, где они со ФИО5 пересекли Государственную границу РФ и направление их движения из <данные изъяты> (том 1 л.д.100-102).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО15 и ФИО13, данных ими на предварительном следствии следует, что ФИО15 и ФИО13 по своей сути и содержанию дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 и подтверждают незаконное пересечение государственной границы РФ гражданином <данные изъяты> Постёльняк А.А. (том 1 л.д.103-105, 97-99).
Кроме показаний свидетелей, вина Постельняк А.А. также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Постельняк А.А. в присутствии понятых указал место пересечения им Государственной границы РФ на направлении совхоз <данные изъяты> (том 1 л.д.25-30);
- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 Кодекса РФ об АП № Г/660/12, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> Постельняк А.А. (том 1 л.д. 66-78);
- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 Кодекса РФ об АП № Г/661/12, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО5 (том 1 л.д. 79-96);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> ( том 1 л.д. 142-143).
Суд считает, что вина подсудимого Постельняк А.А. полностью установлена.
Суд признает показания свидетелей в изложенной части допустимыми доказательствами по делу, так как при получении данных доказательств, требования УПК РФ нарушены не были. Суд считает, что показания указанных лиц являются достоверными, так как они объективны, последовательны и логичны. Каких-либо причин для оговора Постельняк А.А. у указанных лиц не имеется.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд считает, что указанные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.
Действия Постельняк А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ по признакам: пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
При назначении наказания Постельняк А.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Постельняк А.А. совершил преступление, представляющее общественную опасность, направленное против порядка управления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Постельняк А.А. суд признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Постельняк А.А. в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Постельняк А.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Постельняк А.А. наказание в виде штрафа.
Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Поскольку подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, суд считает возможным освободить Постельняк А.А. от отбывания назначенного наказания.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 60-63 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Постельняк Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить Постельняк Алексея Александровича от отбывания назначенного наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Постельняк А.А. в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: дело <данные изъяты> (т.1 л.д.66-78,79-96) – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Е.В. Мищенко
