Дата принятия: 04 марта 2013г.
Дело № 1-4/2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тербуны 04марта2013года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Кириной Г.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Тербунского района Гнездилова Д.В.,
подсудимого Сибирцева А.В.,
защитника,адвоката филиала «Тербунский № 1» ЛОКА Лойко Н.М.,предоставившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Юговой Е.М.,
а, также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы
уголовного дела в отношении:
Сибирцева А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
зарегистрированного <адрес>,
фактически проживающего <адрес>,
<данные о личности, семейном положении изъяты>,
судимого: по приговору Тербунского районного суда от10 января2007года по ст.ст.158ч.3,158ч.3,69 ч.2,73УК РФ к3годам лишения свободы условно с испытательным сроком3года, <данные изъяты>судимость не погашена; 24февраля2011года по приговору Тербунского районного суда по п. «а» ч.3ст.158УК РФ, ст.68ч.2 УК РФ к 2 годам2 месяцам лишения свободы, по кассационному определению Липецкого областного суда от19.04.2011года, приговор изменен,исключена ст.68ч.2УК РФ,действия по ст.158 ч.3п. «а» в редакции Федерального закона РФ № 377-ФЗ от27.09.2009г.переквалифицированы на ст.158ч.3п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 -ФЗ от07.03.2011г.,назначено наказание1год лишения свободы,<данные изъяты>судимость не погашена,24.05.2012года по приговору Тербунского районного суда по ч.1ст.161УК РФ,к обязательным работам,наказание отбыто,судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сибирцев А.В.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная снезаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов00 минут до19часов 00 минут,он, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь во дворе принадлежащего ФИО1 дома №,расположенного по <адрес>,с целью кражи чужого имущества из указанного дома, для его последующего использования в личных целях,локтем правой руки выбил часть стекла в раме окна жилой комнаты,после чего через образовавшийся проем,просунув руки во внутрь, незаконно проник в дом,откуда со стены у окна,тайно,из корыстных побуждений,совершил кражу рыбацкого полукомбинезона,стоимостью700рублей.С похищенным Сибирцев А.В.с места преступления скрылся,тем самым обратил его в свою пользу,чем причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму700рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217ч.5п.2УПК РФ Сибирцев А.В.с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сибирцев А.В.поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,полностью признал свою вину в предъявленном обвинении,согласился с предъявленным обвинением,пояснив,что понимает,в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и,каковы его процессуальные последствия.Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Гнездилов Д.В.,потерпевшая ФИО1, защитник Лойко Н.М.не возражали против особого порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Сибирцева А.В.,с согласия государственного обвинителя Гнездилова Д.В.,с письменного согласия потерпевшей ФИО1,защитника Лойко Н.М., дело в отношении Сибирцева А.В., рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый Сибирцев А.В.обосновано.Оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Сибирцева А.В.,суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ- кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сибирцев А.В.совершил преступление,относящееся к категории тяжких.
В соответствии с ч.7ст.316УПК РФ,назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.
Сибирцев А.В. ранее судим, имеет непогашенную судимость, <данные о личности, семейном положении изъяты>.
Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому в соответствии с ч.1п. «и» ст.61УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.18УК РФ,суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности,принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства,суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.
Подсудимый Сибирцев А.В.вину свою в инкриминируемом преступлении полностью признал,чистосердечно раскаялся,он добровольно выдал похищенное, имущество,что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления,данные обстоятельства суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами,и полагает, в соответствии с ч.1ст.64УК РФ,применяя правила ч.3ст.68УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания,чем предусмотрен п. «а» ч.3 ст.158УК РФ в виде обязательных работ.
Суд,с учетом содеянного,личности подсудимого,смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,принимая во внимание исключительные обстоятельства,мнение потерпевшей,просившей не назначить строго наказания,поскольку ущерб для потерпевшей является незначительным,полагает,что исправление подсудимого возможно в условиях оставления его на свободе и назначить ему более мягкое наказание,чем предусмотрено статьей158ч.3п. «а» УК РФ, с применением ст.64,ч.3 ст.68УК РФ в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304-308, 316 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сибирцева А.В.виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3 статьи 158УК РФ,и назначить ему наказание в соответствии со ст.64,68ч.3УК РФ в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов в местах,определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сибирцеву А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рыбацкий полукомбинезон возвратить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение10суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Председательствующий Г.В.Кирина
