Дата принятия: 04 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Егорлыкская 05 марта 2013 года
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Наумов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Егорлыкского района
Кобзарь А.Ю.,
подсудимого: Хоперского П.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
защитника: Кандауровой Н.А., представившей удостоверение № 5575 и ордер № 41 от 29
января 2013 года,
при секретаре Акиншиной Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хоперского П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хоперский П.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного потребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в лесополосе, расположенной <адрес> сорвал верхушечные части листьев дикорастущего растения конопли, которое высушил в лесополосе, расположенной <адрес> после чего измельчил сорванные им листья конопли, получив готовые к потреблению формы наркотических средств, именуемое каннабис (марихуана), сложил её в полиэтиленовый пакет и положил в карман брюк и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут находясь на обочине автодороги «<адрес> у гр. Хоперского П.В. при личном досмотре в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции в правом переднем кармане брюк, надетых на Хоперском П.В., был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с измельчённой сухой растительной массой зелёного цвета, обладающей специфическим запахом конопли. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу измельчённая растительная масса зелёного цвета, изъятая при личном досмотре Хоперского П.В., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 20,77 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Подсудимый Хоперский П.В. виновным себя в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью.
Подсудимый Хоперский П.В. суду показал, что он сорвал коноплю для личного потребления, так как у него не было сигарет. Это все было летом 2012 года, точную дату он не помнит. Он шел по дороге вдоль трассы. Ранее он наркотики не употреблял. Мимо ехали сотрудники полиции, которые остановились и попросили у него документы, спросили, есть ли у него что-либо из запрещенных предметов. Он побоялся выдать коноплю. После этого сотрудники полиции остановили проезжавший мимо автомобиль и пригласили понятых. В их присутствии, а это были случайные люди, у него изъяли наркотическое средство из правого кармана штанов. Он ранее коноплю сорвал в лесополосе, которая находится за остановкой в <адрес>, если ехать в сторону <адрес>, примерно в 70 м. от остановки. Он нарвал конопли, высушил ее на Солнце, размельчил и сложил в пакет, который положил в карман. Там были листья конопли. Всего получилось три спичечных коробка. О том, что ее можно курить, он узнал, когда неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом в один день он ее сорвал, высушил и измельчил, а изъяли у него на следующий день, когда он шел в сторону<адрес>. Все это время конопля находилась у него в кармане. С ним проводили следственные действия: изъятие при личном досмотре, проверка показаний на местности с адвокатом. Все он указал добровольно.
Вина подсудимого Хоперского П.В. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля М.И.И., согласно которым он ехал с семьей из
больницы и их остановили у въезда в <адрес> 2 милиционера и парень. Его подозвали и предложили быть свидетелем на обыске. Нашли у парня какой-то бурьян, составили протокол. Он расписался в протоколе. При этом было 2 милиционера и 2 свидетеля: он и В.. У подсудимого изымали пакет из кармана брюк или штанов. Это был целлофан, а в нем немного травы. Пакет не открывали. Подсудимый сказал, что это у него для себя. Показания о том, что все это было ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает.
показаниями свидетеля В.А.П,, согласно которым летом 2012 года, дату он
не помнит, днем, <адрес> их остановили сотрудники полиции для досмотра подсудимого. На вопрос есть ли при нем какие вещи, которые запрещены, подсудимый сказал, что ничего нет. Тогда они при осмотре обнаружили в одном из карманов брюк целлофановый пакет с травой зеленого цвета. Подсудимый пояснил, что нашел на окраине ст. <адрес>. Сказал, что для личного употребления. Это был обычный целлофановый пакет, прозрачный, в нем трава зеленая. Составили протокол, они расписывались.
показаниями свидетеля Г.Д.С., согласно которым он принимал участие в
следственном действии, когда с сотрудниками полиции, адвокатом и подсудимым они ездили в лесополосу, расположенную напротив <адрес>. Подсудимый добровольно все показывал, где он рвал коноплю. Они ездили туда на автомашине. Подсудимый сам привел их на то место, где он рвал коноплю, рассказал, что он сорвал, высушил. Был составлен протокол.
оглашенными показаниями свидетеля А.А.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ
г. около 16 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Хоперского П.В.. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра присутствующий Хоперский П.В., находясь <адрес>, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел верхушечные части и листья конопли, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Сорванное им растение конопли сложил в полиэтиленовый пакет, а затем себе в карман. Сорванное растение конопли высушивал в лесополосе на солнце, высушенную массу измельчил для употребления и хранил при себе в кармане брюк в полиэтиленовом пакете. Протокол осмотра был всеми участвующими лицами прочитан, поставлены подписи. От всех участвующих лиц к данному протоколу претензий и замечаний не поступало. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции и прошел в здание ОМВД России по <адрес> в кабинет дознавателя, где ему было предложено быть понятыми при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Хоперского П.В. Понятым были разъяснены права и обязанности. В кабинете Хоперский П.В. в присутствии понятых и своего защитника сообщил, что желает показать место, где нарвал растение конопли для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. При этом он написал об этом дознавателю заявление. После чего все участвующие лица прошли на автостоянку при ОМВД России по Егорлыкскому району и присели в автомашину <данные изъяты>. Подозреваемый Хоперский П.В. попросил проехать <адрес>. Проезжая по автодороге <адрес>, подозреваемый Хоперский П.В. попросил остановить автомашину у прилегающей к автодороге лесополосы. Все участвующие лица вышли из машины. Хоперский П.В. указал рукой в сторону лесополосы, пояснив, что в лесополосе приобрел растение конопли. Совместно с Хоперский П.В. участвующие лица подошли к указанной лесополосе. Пройдя вдоль нее в южном направлении, в 145 метрах, Хоперский П.В. остановился и указал на участок местности, пояснил, что в данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, для употребления путём курения, без цели сбыта. Сорванную им коноплю сложил в полиэтиленовый пакет и положил себе в карман. В тот же день под солнцем высушил, измельчил, положил в полиэтиленовый пакет, который положил себе в карман брюк. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он направлялся в сторону<адрес>. Проходя по обочине автодороги «<адрес>», он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В связи с тем, что при Хоперском П.В. не оказалось документов удостоверяющих личность, на него сотрудником полиции был составлен административный протокол. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции было предложено Хоперскому П.В. добровольно выдать запрещенные к ношению предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и другие предметы, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что таковых при нем нет. В ходе проведения личного досмотра у Хоперского П.В. в переднем правом кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленного цвета. При этом он пояснил, что в пакете - растение конопли, которое он ДД.ММ.ГГГГ сорвал в лесополосе, расположенной на южной окраине <адрес>. Протокол был всеми подписан (л.д. 77-80),
Другими материалами уголовного дела, а именно:
рапортом УУП ОМВД России по <адрес> Г.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения спец мероприятия «<данные изъяты>», при личном досмотре Хоперского П.В. был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, с запахом конопли (л.д. 3),
протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых при личном досмотре у гр. Хоперского П.В. был изъят в правом кармане брюк полиэтиленовый пакет, с веществом зеленого цвета (л.д.9),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место, где у Хоперского П.В. было обнаружено и изъято вещество зеленого цвета (л.д. 1013),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хоперский П.В. указал место, где он приобрел растение конопли – лесопосадка, расположенная <адрес> (л.д. 14-18),
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Хоперского П.В. является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 20,77 г. (л.д. 20),
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу измельчённая растительная масса зелёного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Хоперского П.В., является наркотическим средством, каннабис (марихуана), постоянной массой 20,67 г., первоначальное количество которого на момент исследования составляло постоянной массой 20,77 г. (л.д. 39-40),
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый у гр. Хоперского П.В. полиэтиленовый пакет, в котором имеется измельченная растительная масса с семенами (л.д. 42-45),
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хоперский П.В. в присутствии понятых и своего защитника показал место приобретения им растения конопли (л.д. 66-72).
Органами дознания деяние Хоперского П.В. были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, как незаконное приобретение и хранение Хоперским П.В. наркотического средства в значительном размере, определенном в соответствии с Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что необходимо квалифицировать деяние Хоперского П.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения им деяния, а именно в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в ст. 228 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не улучшают положения Хоперского П.В. и в силу ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.
Кроме того, на момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния, действовало Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 22,76 г. каннабиса (марихуаны) относилось к крупному размеру. Указанное постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, когда вступило в действие Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 22,76 г. каннабиса (марихуаны) отнесено к значительному размеру.
При этом, квалифицируя деяние Хоперского П.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения им деяния, а именно в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, суд не ухудшает его положения.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяния подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При определении вида и меры наказания Хоперскому П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающее наказание, к которым суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
При этом в деянии Хоперского П.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления, поскольку он <данные изъяты>. В настоящее время ему вменено в обвинение деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть умышленное преступление. Таким образом, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений.
Учитывает суд и данные о личности подсудимого: <данные изъяты> (л.д. 55-56).
При таких обстоятельствах суд считает, что добиться целей уголовного наказания и исправления подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений), с отбыванием наказания, как при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.
Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис, весом 20,47 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, как предмет, запрещенный к обращению, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Защиту прав подсудимого Хоперского П.В. при рассмотрении настоящего уголовного дела осуществляла адвокат Кандаурова Н.А. по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ С её участием состоялось 4 судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации», Приказа Министерства Юстиции РФ № и Министерства Финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в зависимости от сложности уголовного дела» с учетом объема дела, объема обвинения, количества подсудимых, необходимо произвести оплату труда адвоката из федерального бюджета в сумме 550 руб. х 4 дн. = 2 200 рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
При этом указанная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с Хоперского П.В., поскольку он не входит в перечень лиц, освобождаемых от возмещения процессуальных издержек, за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда рассмотрение дела проходило в особом порядке, который был прекращен.
Таким образом, оплата труда адвоката за остальные 2 дня судебного заседания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 550 х 2 = 1 100 рублей подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного в доход Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хоперского П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хоперскому П.В. оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Хоперскому П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис, весом 20,47 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
Произвести выплату вознаграждения адвоката в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей адвокату Кандауровой Н.А. за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Хоперского П.В. в порядке регресса 1 100 (одну тысячу сто) рублей, зачислив данную сумму в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
