Дата принятия: 04 марта 2013г.
уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гербиной Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., потерпевших Виниковского М.М. и Лазукина Л.С., подсудимого Редько С.В., защитника — адвоката Кускова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Редько ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р-я и ДД.ММ.ГГГГ р-я, работающего водителем в ООО « <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу :<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Редько С.В. совершил применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, с 06 часов 55 минут до 07 часов 10 минут. Редько С.В. прибыл в помещение травматологического отделения <адрес> городской клинической больницы ( МГКБ) по адресу : <адрес>, где находилась задержанная в рамках оперативно - розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ сотрудниками ОБНОН ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» его сестра Ткаченко И.В. и ожидала проведения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, в сопровождении оперуполномоченного ОБНОН ОУР МУ МВД России <данные изъяты>» капитана полиции Виниковского М.М., назначенного на должность приказом начальника МУ МВД России « <данные изъяты>» ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также стажера по должности оперуполномоченного ОБНОН ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» младшего лейтенанта полиции Лазукина Л.С., назначенного на должность приказом начальника МУ МВД России « <данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном месте и в указанное время, Редько С.В., осознавая, что Виниковский М.М. и Лазукин Л.С. являются представителями власти, т.е. наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, - сотрудниками полиции, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать их законным действиям и незаконно освободить Ткаченко И.В., применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Лазукина Л.С., нанеся ему удар кулаком в правую скуловую область лица, причинив физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины в указанной области, которые согласно п.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.
В продолжение своих преступных действий, в то же время и в том же месте, находясь в холле между приемным отделением МГКБ и травмпунктом, куда прошел вслед за указанными сотрудниками полиции и своей сестрой, Редько С.В., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в процессе борьбы с сотрудником полиции Виниковским М.М., который пытался задержать Редько С.В. и дать возможность Лазукину Л.С. вывести Ткаченко И.В. из помещения приемного отделения МГКБ, в целях воспрепятствовать законным действиями сотрудников полиции, нанес Виниковскому М.М. удар кулаком в область лица, причинив ушиб левой щеки, а также в процессе указанной борьбы причинил указанному сотруднику полиции ушиб первого пальца правой кисти, не подлежащие квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, и повредил его одежду.
Подсудимый Редько С.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав от сожителя своей сестры Ткаченко И.В. – Титова о том, что ее увезли неизвестные, приехал к дому № по <адрес>, где до утра просидел в машине, в связи с плохим самочувствием. Не интересовался кем и в связи с чем задержана Ткаченко, ждал, когда ее выведут из здания. О роде занятий Ткаченко также не интересовался, длительное время связь с ней не поддерживал. Ему было лишь известно, что у нее есть малолетний ребенок. Утром ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что из здания двое неизвестных ему людей в гражданской одежде вывели его сестру в наручниках, посадили в машину, поехал за ними, машина проехала на территорию МГКБ, куда его не пропустили. Он и Захаркин прошли на территорию больницы через калитку в заборе, захватив с собой видеокамеру, которую он предварительно взял, чтобы запечатлеть происходящее и обезопасить себя, т.к. он не местный, прошли в приемное отделение, узнав у охранников, что женщину провели в помещение травмпункта, оба проследовали туда, предварительно включив видеокамеру. В коридоре увидели сидящую на стуле Ткаченко, по бокам- Виниковского М.М. и Лазукина Л.С. Начали задавать вопросы с целью выяснить : кто такие Виниковский и Лазукин, что происходит, в связи с чем задержана Ткаченко. На что Виниковский стал отталкивать его, пытался отобрать видеокамеру, Лазукин, дернув Ткаченко за наручники, стал выводить ее из помещения травмпункта. В приемном отделении Виниковский стал дергать его за одежду, по просьбе Захаркина охранники пришли к ним на помощь, оттеснив Виниковского и Лазукина. В результате сестру увезли на той же машине, они с Захаркиным также вернулись к зданию на <адрес>, где он пытался заснять происходящее на видеокамеру, но его задержали.
Утверждал, что ему не было известно, что Ткаченко задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, а также что в здании на <адрес> расположено отделение НОН МУ МВД России « <данные изъяты> т.к. там не имеется вывески, а внутрь он не заходил. О том, что Виниковский и Лазукин являются сотрудниками полиции он также не догадывался, т.к. они не были в форменном обмундировании, ему не представлялись. Удары он ни Виниковскому, ни Лазукину не наносил, при каких обстоятельствах у них образовались имеющиеся телесные повреждения, ему не известно.
Несмотря на позицию Редько С.В., суд пришел к выводу о доказанности его вины в применении насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний в судебном заседании потерпевших – сотрудников полиции Виниковского М.М. и Лазукина Л.С. в судебном заседании, аналогичных по своему содержанию, следует, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ отделением НОН МУ МВД России « <данные изъяты>», в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия « проверочная закупка» в отношении лиц, занимающихся организацией занятия проституцией, в связи с подозрением на совершение указанного преступления, были доставлены для разбирательства и оформления материала проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отделение на <адрес> ряд лиц, среди которых - Ткаченко И.В. Около 24 часов – 1 часа в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ здание ОБНОН окружили несколько машин, из которых вышли 7-8 незнакомых мужчин, среди которых был, как позже выяснилось, сожитель Ткаченко Титов Е.В., ее брат Редько С.В.и Захаркин А.И. Примерно в 2-3 часа Виниковский и оперуполномоченный указанного отдела Комаров Н.Н., подходя к зданию, были окружены вышеуказанными молодыми людьми, среди них находился и Редько С.В., которые попросили их представиться, объяснить, на каком основании задержали Ткаченко, на что Виниковский и Комаров предъявили удостоверения, объяснили, кто они такие, что делают, и прошли в здание. Виниковский утверждал, что Редько видел его удостоверение, эти же обстоятельства подтвердил суду Лазукин, пояснив, что он стоял в это время в проеме двери у входа в здание, видел Редько и Титова. Утром было принято решение о направлении Ткаченко на медицинское освидетельствование, сопровождение ее было поручено оперуполномоченным Виниковскому, Нарвойшу и стажеру Лазукину. Нарвойш остался ждать в автомобиле на улице около входа в приемное отделение МГКБ, а Виниковский, Лазукин и Ткаченко прошли в травмпункт, где в коридоре ожидали доктора. Спустя некоторое время в коридор ворвались Редько и Захаркин, у Редько в руках была камера. Они опять начали кричать, выкрикивать в их адрес нецензурные выражения, на камеру повторно требовали представиться и пояснить, за что задержана Ткаченко,. Виниковский вновь представился, однако в объяснения вступать с данными лицами не стал, т.к. по их поведению понял, что они намереваются освободить задержанную, т.к. близко подошли и пытались взять ее за руки. Оттолкнув одного из них, он сказал Лазукину уводить Ткаченко, сам пытался воспрепятствовать Редько и Захаркину, которые направились за ними и хватали их за одежду. В проеме двери, ведущей из коридора травмпункта в холл приемного отделения, Редько нанес удар кулаком Лазукину в область лица. Затем, у выхода из приемного отделения, где стоит металлическая арка, Виниковский, пропустив Лазукина с Ткаченко, ухватился руками за арку, давая возможность Лазукину вывести из здания Ткаченко и посадить ее в машину, а сам корпусом стал сдерживать нападавших Редько и Захаркина. Ему на помощь пришли охранники МГКБ, пост которых находился в холле приемного отделения. В этот момент Редько и Захаркин вновь начали хватать Виниковского за одежду, Редько нанес ему удар в область скулы слева, в процессе борьбы, пытался оторвать его руку от арки, схватил за палец правой руки и дернул, чем нанес ему ушиб пальца. В результате причинения телесных повреждений оба потерпевших чувствовали физическую боль. Лишь убедившись, что Лазукин с Ткаченко сели в машину, Виниковский перестал удерживать Редько с Захаркиным, отпустил руки и вышел из больницы. В результате в указанное время Ткаченко медицинское освидетельствование провести не удалось, ее позже повторно возили в МГКБ. О совершенном на них нападении они сообщили начальству, Редько удалось задержать у здания ОБНОН. В связи с полученными телесными повреждениями они в тот же день прошли медицинское освидетельствование.
Оперуполномоченный ОБНОН МУ МВД России « <данные изъяты>» Нарвойш Д.А. подтвердил показания потерпевших, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, когда он вместе с Виниковским и Лазукиным сопровождал Ткаченко, задержанную по подозрению в совершении преступления, в травмпункт МГКБ, в здание вслед за сотрудниками полиции и задержанной зашли двое мужчин, которых он видел ночью возле здания ОБНОН на <адрес> Через несколько минут из здания больницы он услышал крики, открыл входную дверь и увидел, как двое, один из которых Редько, нападают на сотрудников. Редько находился сзади Виниковского, который пытался удержать двоих нападавших, держась обеими руками за металлическую раму. Он видел взмах руки Редько в область лица Виниковского. Выбежав из здания, чтобы у них не отбили задержанную, они решили уехать из больницы, вернулись в отделение. По дороге Виниковский позвонил Комарову и сообщил о случившемся. На лице у Виниковского и Лазукина он видел следы от ударов, которые, с их слов, им нанес Редько.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОБНОН МУ МВД России « <данные изъяты>» Комаров Н.Н. подтвердил показания потерпевших о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и Виниковский М.М. представлялись и показывали свои удостоверения группе мужчин, среди которых был Редько С.В., выяснявших причину задержания Ткаченко И.В. Внутри здания у лестницы имеется табличка, информирующая о том, что здесь расположено ОБНОН, дверь была открыта. Эту табличку видел Титов - сожитель Ткаченко, который проходил в здание перед тем, как они с Виниковским ему представились.
Данный свидетель, а также начальник ОБНОН МУ МВД России «<данные изъяты>» Головин А.В. подтвердили, что со слов оперуполномоченного Виниковского и стажера по должности оперуполномоченного Лазукина, находившихся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, им стало известно, что в травмпункте МГКБ, куда последние сопровождали Ткаченко И.В. для прохождения медицинского освидетельствования, Редько С.В. и другое лицо предприняли попытку освободить задержанную, Редько С.В. нанес Виниковскому и Лазукину телесные повреждения. Следы от ударов оба видели на лицах указанных сотрудников полиции, когда те, не дожидаясь медицинского освидетельствования Ткаченко, вернулись из МГКБ. У Виниковского также была порвана куртка в районе молнии.
Показания потерпевших и свидетелей Нарвойша, Головина, Комарова о наличии у Виниковского и Лазукина телесных повреждений, а также показания потерпевших о том, что обнаруженные у них телесные повреждения образовались от ударов кулаком в область лица, которые каждому из них нанес Редько, а ушиб пальца правой кисти Виниковскому Редько причинил в процессе борьбы, когда пытался оторвать его руку от арки, подтверждаются заключениями судебно- медицинских экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, эксперт, по результатам анализа медицинских документов Виниковского и Лазукина от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводам : у Лазукина Л.С. обнаружена ссадина в правой скуловой области, явившаяся результатом воздействия твердого тупого предмета, согласно п.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; у Виниковского М.М. обнаружен ушиб левой щеки и 1-го пальца правой кисти, которые не отобразились в виде кровоподтеков, ссадин или ран и квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.( т.№).
Заключения судебно - медицинских экспертиз даны экспертом соответствующей квалификации, согласуются с данными медицинского освидетельствования Лазукина и Виниковского от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в травмпункте МГКБ в 08 часов 20 минут, при котором, согласно справки № у Лазукина обнаружена ушибленная ссадина правой скуловой области, а согласно справки № у Виниковского обнаружен ушиб левой щеки, 1-го пальца правой кисти ( т.№). Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, полученными в нарушение прав обвиняемого, либо не имеющими отношения к предъявленному Редько С.В. обвинению, судом не установлено.
Результатами выемки и осмотра куртки потерпевшего Виниковского М.М., имеющей повреждение ткани в районе застежки « молния», самой застежки, подтверждаются показания потерпевших и свидетелей о противоправных действиях Редько С.В. в отношении сотрудника полиции ( т.№).
Свидетели Гредин В.Н. и Пильтяй С.А. – сотрудники ЧОП « <данные изъяты>», дежурившие на пункте охраны в МГКБ ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили в судебном заседании показания, данные ими в процессе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 07 часов утра в указанный день, вслед за сотрудниками полиции Виниковским и Лазукиным, которые привезли задержанную женщину на медицинское освидетельствование в травмпункт, прошли двое мужчин, один из которых Редько С.В., затем они услышали из- за двери голоса, крики, дверь распахнулась, они видели, как Редько, держа в одной руке видеокамеру, другой рукой одергивал сотрудников полиции за одежду, наносил им удары, пытался произвести подсечку, сбить с ног, расталкивал, пытаясь освободить женщину, которую Лазукин вел к выходу. Один удар кулаком в лицо Редько нанес Лазукину, а потом, когда они пришли на помощь сотрудникам полиции и пытались его оттеснить, он же нанес удар кулаком в лицо Виниковскому. Из показаний данных свидетелей усматривается, что Редько и второй человек знали, что задержанную в травмпункт привезли сотрудники полиции, т.к. это прозвучало в их вопросе, в связи с чем, Гредин и Пильтяй также подумали, что двое с видеокамерой также являются сотрудниками полиции. ( т.№).
Показания потерпевших, указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются результатом просмотра в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре травмпункта МГКБ и холле приемного отделения, изъятых в рамках предварительного следствия и приобщенных в качестве вещественного доказательства. Так, несмотря на то, что на видеозаписи с изображением коридора травмпункта не видно, что происходит в проеме двери, однако действия Редько и второго лица в самом коридоре полностью соответствуют показаниям потерпевших Виниковского и Лазукина, поскольку Редько и второе лицо пытались приблизиться к задержанной, препятствовали сотрудникам полиции, выводившим ее из коридора, хватали за одежду. На видеозаписи отчетливо видно, как Редько и второе лицо, проследовав за сотрудниками полиции и задержанной, несмотря на попытку Виниковского задержать их у металлического ограждения и оказывающих ему помощь охранников, наваливались на Виниковского сзади, толкали, хватали его за одежду, а также видно, как кулаком правой руки Редько наносит удар в левую часть головы Виниковского. Подробное содержание видеозаписи изложено в протоколе просмотра от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании ( т.№
В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель Захаркин А.И., который равно как и Редько С.В. утверждал, что был убежден, что сожительницу Титова Ткаченко И.В. похитили, однако из его показаний следует, что Комаров Н.Н. находясь у здания на <адрес>, на требование Титова объяснить, что происходит и представиться, показывал служебное удостоверение, пояснял о проводимых оперативно- розыскных мероприятиях, затем зашел в указанное здание, откуда позже вывели Ткаченко в наручниках, что опровергает показания свидетеля о том, что ему не известны были основания задержания Ткаченко, а также то, что она задержана сотрудниками полиции. По обстоятельствам, имевшим место в травмпункте МГКБ, свидетель пояснил, что включив видеокамеру, он и Редько подошли к двум мужчинам, между которыми сидела Ткаченко, просили представиться, объяснить, что происходит. Виниковский подскочил к ним, откинул его, отбросил в сторону Редько и пытался отнять камеру, что у него не получилось. У выхода из больницы Виниковский опять кинулся отнимать камеру у Редько. Второй мужчина толкнул Ткаченко, она упала в тамбуре и закричала, наверное, от боли. Случилась потасовка между ним (Захаркиным), Редько и Виниковским. В это части показания свидетеля полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей Гредина и Пильтяй и не соответствуют видеозаписи с камер видеонаблюдения МГКБ. Таким образом, показания свидетеля стороны защиты суд признает недостоверными.
Аналогичным образом, как не соответствующие изложенным выше доказательствам, представленным стороной обвинения, суд расценивает оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показания допрошенной в рамках настоящего дела в качестве свидетеля Ткаченко И.В. ( т.№ в которых она утверждает, что сопровождавшие ее сотрудники полиции Виниковский и Лазукин не представлялись Редько С.В., последний им ударов не наносил, напротив, сотрудники полиции применяли физическое насилие в отношении нее и Редько. На момент ее допроса Ткаченко С.В. являлась обвиняемой по уголовному делу, возбужденному в отношении нее и другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По - мнению суда, показания Ткаченко И.В., связанные с ее задержанием и последующими за ним действиями Редько С.В., вызваны стремлением помочь родному брату избежать уголовной ответственности.
Кроме того, в судебном заседании обозревалось вещественное доказательство – видеозапись с камеры, изъятой при осмотре пешеходного тротуара около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как установлено органами предварительного следствия и подтверждено подсудимым Редько С.В. в судебном заседании, на данную видеокамеру он пытался запечатлеть события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственное отношение к обвинению, предъявленному Редько С.В., имеет файл PICT0014, содержание которого изложено в протоколах от 05 и ДД.ММ.ГГГГ ( т.№). Данная видеозапись не содержит значимых для дела обстоятельств, в том числе, как и видеозаписи, изъятые из МГКБ, не содержит данных о незаконных действиях сотрудников полиции Виниковского и Лазукина в отношении задержанной Ткаченко, либо Редько и второго лица. Ее звуковое содержание подтверждает показания потерпевших Виниковского и Лазукина о том, что Редько С.В. и другому лицу было заведомо известно о том, что Ткаченко является задержанной, а вопросы о причине задержания и требования представиться ими задавались сотрудникам полиции лишь с целью фиксации на видеоноситель для последующего использования. Фразы, принадлежащие Виниковскому, с неоднократным требованием к Редько и второму лицу убрать руки, а также отойти от двери, подтверждают показания потерпевших о том, что Редько С.В. совершал активные целенаправленные действия в отношении задержанной и сотрудников полиции, пытаясь схватить руками Ткаченко, Виниковского и Лазукина, помешать им вывести задержанную из помещения МГКБ.
Как следует из примечания к ст. 318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно выписки из приказа начальника МУ МВД России « <данные изъяты>» ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Виниковский М.М. с указанного числа назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков уголовного розыска МУ МВД России « <данные изъяты>», ему присвоено звание капитан полиции приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с., что следует из соответствующей выписки. ( т.№).
Как следует из выписки из приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Лазукину Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание среднего начальствующего состава : младший лейтенант полиции и личный номер. В соответствии с приказом <адрес> университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, направлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, служебной характеристики, младший лейтенант полиции Лазукин Л.С. с указанного числа проходил практику ( стажировку) по должности оперуполномоченного в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УР МУ МВД России « <данные изъяты>». ( т.№).
В соответствии с п.15 ст.3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации",Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации"и др.,федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "<адрес> университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" входит в систему МВД РФ, его курсанты и слушатели, которым присвоено первое звание среднего начальствующего состава, до окончания образовательного учреждения обеспечиваются вещевым имуществом, при этом им выдаются погоны, соответствующие присвоенному званию, служебное удостоверение. Участие курсантов, слушателей, адъюнктов и докторантов в мероприятиях по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка и выполнение ими других обязанностей, возложенных на полицию, выступают элементами их профессиональной подготовки и предусматриваются соответствующими образовательными программами.
В силу указанных норм, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и части3 статьи38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ « О полиции», данные лица считаются проходящими службу в полиции и в этом случае на них распространяются установленные настоящим Федеральным законом обязанности, права, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции. В соответствии с указанным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Лазукин Л.С., за исключением права самостоятельно производить следственные действия, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно- транспортном происшествии, составлять протоколы об административном правонарушении, был обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, нормами международного права, ФЗ « О полиции» и др.
Таким образом, суд считает, что органами предварительного следствия правильно определен статус Виниковского М.М. и Лазукина Л.С. как сотрудников полиции, находившихся при исполнении должностных обязанностей и обладающими распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, поскольку оба обладали правами и обязанностями, возложенными на них ст.ст. 12,13 ФЗ « О полиции» ( за исключением указанных выше ограничений полномочий стажера по должности оперуполномоченного Лазукина Л.С. ).
Пояснения Редько С.В. в судебном заседании о том, что он не был осведомлен о причинах, по которым Ткаченко И.В. находится в здании по адресу : <адрес>, кем являются лица, которые сопровождали Ткаченко в травмпункт МГКБ, неубедительны и опровергаются протоколом допроса Редько С.В. в качестве подозреваемого ( т.№ полученным с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ и прав подозреваемого, в связи с чем, отвечающим признакам допустимости и относимости, из которого следует, что ему со слов Титова было известно, что сестра задержана сотрудниками полиции, он понимал, что Виниковский и Лазукин являются сотрудниками полиции. Эти же обстоятельства следуют из показаний потерпевших, свидетелей – сотрудников ОБНОН МУ МВД России «<данные изъяты>», поскольку Комаров и Виниковский представлялись, в частности, Титову и Редько, предъявляли служебные удостоверения, из видеозаписи усматривается, что Захаркин и Редько задавали вопросы Виниковскому и Лазукину о причинах задержания Ткаченко, т.е. знали о том, что она задержана, а не похищена неизвестными, показаниями Виниковского о том, что Ткаченко пыталась пояснить Редько и Захаркину, что задержана она «по ст. 241, а не за наркотики».
Доводы Редько С.В. о том, что он, прибыв к зданию на <адрес>, всю ночь из автомашины не выходил и не выяснял у Титова ни причину задержания Ткаченко, ни кем являются лица, ее задержавшие, неубедительны и вызваны стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в предъявленном Редько С.В. обвинении о том, что в указанное время ДД.ММ.ГГГГ он, заведомо зная о том, что Ткаченко И.В. задержана по подозрению в совершении преступления и доставлена сотрудниками полиции в травмпункт МГКБ, прибыв туда с другим лицом, применил насилие в отношении представителей власти Виниковского и Лазукина, а именно : нанес удары Лазукину и Виниковскому в область лица, толкал, хватал их за одежду, т.е. совершил активные действия, в результате которых причинил данным лицам, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, указанные в заключении СМЭ телесные повреждения. Данные действия, с учетом сложившейся обстановки, по - мнению суда, обоснованно были восприняты сотрудниками полиции как попытка освобождения задержанной Ткаченко И.В., в результате чего, она была доставлена в отделение ОБНОН без проведения медицинского освидетельствования. Таким образом, Редько С.В., заведомо осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, а именно : выполняющие распоряжение вышестоящего должностного лица, сопровождающие подозреваемую в совершении преступления Ткаченко И.В. для прохождения медицинского освидетельствования, воспрепятствовал выполнению ими своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Редько С.В. от уголовной ответственности, от наказания, постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.
При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Редько С.В. который работал на момент задержания, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, однако с ДД.ММ.ГГГГ года там не проживает, находился в РФ в нарушение миграционного законодательства, поскольку не проживал по месту временной регистрации, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет двоих малолетних детей, имеет заболевание : « гипертоническая болезнь 2 ст.».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, состояние здоровья, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.
С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности Редько С.В., суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде штрафа, применения положений ст. 64 УК РФ и считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы.
С учетом личности осужденного, дерзости и общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что отбывание наказание в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного.
При определении срока наказания, суд также учитывает содержание Редько С.В. свыше 5-ти месяцев в условиях тюремного заключения до постановления приговора.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Редько С.В. следует в колонии- поселении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Редько ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени содержания Редько С.В. под стражей до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –содержание под стражей, в колонию- поселение следовать под конвоем.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- хранящиеся при уголовном деле ( т№) : 2 СД - диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, - оставить при уголовном деле
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> : куртку потерпевшего Виниковского М.М., - передать потерпевшему Виниковскому М.М., видеокамеру SONY HDR-CX 550E и цифровой носитель SD-HC 4 GB, - передать Редько С.В. либо иному лицу, действующему на основании оформленной в соответствии с законодательством доверенности от осужденного.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течении 10 суток со дня вынесения, а осужденным Редько С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Макарова О.В.
