Дата принятия: 04 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Черкесск 04.03.2013 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Кубова А.А.,
при секретарях судебного заседания Шенкао С.Н., Хыбыртовой А.Н., Кардановой М.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Денисовой С.В.,
подсудимого Гусейнова Н.Ю.,
защитника - адвоката Дышекова С.А., представившего удостоверение № и ордер № «филиала № КА <адрес>»
представителей потерпевшего Никитиной Н.Н., и адвоката Салпагаровой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Надежда»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела в отношении
ГУСЕЙНОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Н.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Гусейнов Н.Ю. вместе с ранее знакомой ему гражданкой ФИО15 находились на территории гаражного кооператива <адрес>, в салоне его автомашине марки <данные изъяты> и мимо них стал проходить незнакомый им ФИО4, который возвращался из своего гаража, находящегося в данном кооперативе. Дойдя до Гусейнова Н.Ю., он через открытое окно водительской двери автомашины попросил его уехать, объяснив это тем, что на территории гаражного кооператива совершаются кражи, и при этом попросил Гусейнова Н.Ю. уменьшить громкость музыки, доносящейся из салона автомашины. После этого, Гусейнов Н.Ю., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, вышел из своей автомашины и беспричинно, из-за незначительного повода, не преследуя цели лишения жизни последнего, нанес ему руками и ногами неоднократные удары по различным частям тела, в том числе и по голове. От полученных ударов Никитин Д.А., не имея возможности сопротивляться, упал на землю, однако, Гусейнов Н.Ю. продолжал наносить многочисленные удары ногами в различные части тела ФИО4 На шум и крики прибежали охранники указанного гаражного кооператива ФИО18 и ФИО19, которые пресекли действия Гусейнова Н.Ю., грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имеются повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, стволовой формы на мезенцефалопонтинном уровне, контузионных очагов в лобных долях с двух сторон, зияющего перелома затылочной кости слева, множественных ушибов мягких тканей волосистой части головы, ушибленных ран затылочной области заушной области, которые причинены тупыми твердыми ограниченными предметами, незадолго до поступления на стационарное лечение, в совокупности повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Гусейнов Н.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что он умышленно из хулиганских побуждений не причинял ФИО4 тяжкий вред здоровью, он просто защищался. В судебном заседании пояснил, что в тот вечер он приехал в гаражный кооператив со своей девушкой по имени Катя Луценко, где они сидели с ней в машине и разговаривали, играла музыка, но так, чтобы они слышали друг друга. Потом Луценко ему сказала ему: «По-моему нам кто-то кричит», через зеркало он увидел приближающийся силуэт мужчины, он подходил сзади с пассажирской стороны, после чего он открыл окно и сначала подумал, что ему послышался шум, но потом услышал голос и увидел силуэт человека, который матом кричал и говорил ему «Уезжай отсюда!», он спросил: «Зачем?», в ответ услышал: «Я сейчас подойду и проткну тебя», на что он ему ответил: «Подойди и проткни», после чего вышел из машины и задал ему вопрос: «Я Вам мешаю?», на что тот ему ответил: «Ты не понимаешь, что я тебе сказал?!» После чего незнакомый мужчина подошел к нему, в очень пьяном виде и нанес ему правой рукой удар каким-то металлическим предметом, где отбил ему ноготь на мизинце правой руки и ударил в область сердца, после которой у него остался шрам до сих пор на боку (живота). В ответ он ладонью ударил не знакомого ему мужчину, а тот схватил его, после чего они вместе упали на землю. Охранники гаражного кооператива подошли в тот момент, когда он вылез из под него и наносил от злости ему удары, оттого что ноготь оторвало, и царапины были на теле. Трое охранников подбежали, двое из которых держали его, а третий подошел к ФИО2 и начал поднимать на ноги и привел его в чувство. После этого охранники начали драться с ним, и он позвонил своему другу Тешелееву, когда тот приехал, увидел что происходит, тоже ввязался в драку. Между этим он видел ФИО2 он стоял на ногах, как он упал, он не знает, через 20 минут приехала скорая помощь и забрала потерпевшего ФИО2, который был без сознания. При этом, он нанес потерпевшему ФИО2, максимум три удара ногой, из которых два раза в область груди, один раз в область лица, где в этот момент потерпевший прикрывался руками, и еще может по животу ударил его он точно не помнит. Все это время, Луценко оставалась сидеть в машине, потом когда их разняли она выходила и стояла не по далеко от них. На территорию гаражного кооператива он очень часто заезжал, и никто ему никогда этому не препятствовал. Откуда появились травматические повреждения, согласно заключению эксперта у ФИО2 он не знает, возможно, потерпевший мог удариться об камень, так как там земля была перемешана с камнями, при этом, он не видел, чтобы потерпевшего кто-либо избивал.
Виновность подсудимого Гусейнова Н.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшей ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 утром вышел из дома. Он собирался устроиться на работу, поэтому взял с собой паспорт и трудовую книжку. Потом он пошел «на гаражи». Первый раз она позвонила ему на сотовый телефон до обеда, потом она звонила после обеда, но он не отвечал. На следующий день она позвонила в морг. После этого она позвонила в службу скорой помощи, где ей сказали, что они выезжали по вызову. В больнице, его оформили как бомжа, так как у него не было документов. Ее сын находился в реанимационном отделении, после чего она сразу поехала туда. Ее сын был не узнаваем. Она смогла опознать его, только по татуировке на плече, его голова была больше чем его плечи, он пролежал в реанимации 2 месяца, потом 5 месяцев он пролежал в нейрохирургическом отделении. С тех пор он еще не приходил в себя, ее сын ничего не слышит, ничего не видит. Документы ее сына, отдали его друзья, которые их нашли на том месте, где его избили, они же и пошли его разыскивать, вследствие чего и вышли на фельдшера ФИО7, от которого и узнали об избитом парне, у которого при себе не было документов. Потом они вышли на председателя кооператива и сторожа. На следующий день ей сообщили, что это совершил Гусейнов. При этом, больше ничего не сообщили. Родственников подсудимого она не знает, может сказать лишь, что мать и отец в ноябре 2011 года приходили к ней, и мать просила за своего сына, говорила: «Не губите моего сына», а от отца подсудимого она ничего не слышала. Перед новым годом они передавали 100000 рублей, и сказали что больше у них денег нет, но их сын не должен сесть в тюрьму. По характеру ее сын ФИО4 спокойный, в драки никогда не лез. Уважительно относится к тем, кто старше его, и к тем, кто младше. Никто ничего плохого не может за него сказать, спиртные напитки употреблял только по праздничным дням. В тот вечер ее сын шел домой через территорию территории гаражного кооператива «<адрес> там у него имеется свой гараж. Так же пояснила, что на сегодняшний день ее сын находится в бессознательном состоянии, его необходимо каждый день мыть, перестилать его постель, каждые полтора часа очищать его трубку, которая находится в трахее от мокроты, если вовремя этого не сделать, он может захлебнуться. В связи с ее пожилым возрастом, тяжело все это делать. Из медицинской техники бесплатно им выдали инвалидную коляску, абсорбирующее белье и пеленки. Остальное она приобретает все сама. Среди наиболее дорогих лекарственных препаратов – неврологические лекарственные средства, но только их бесплатно не выдают. Так же добавила, что поддерживает свои исковые требования.
Показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что в апреле 2011 года он находился на дежурстве на территории строительной базы <адрес> где расположен и его гараж. Около 23 часов вечера он вышел из своего вагончика на обход, и услышал удары, стоны, восклицания, потом вернулся в вагончик, и позвонил председателю кооператива <адрес>, который был в своем гараже на другой улице, через немного времени подошел ФИО19 с еще одним мужчиной, после чего они все вместе пошли на то место, откуда доносились звуки. На тупике стояла белая машина модели <данные изъяты>». Он сразу обратил на нее внимание, потому что эта машина не числилась за их гаражами. В машине сидела девушка, которая один раз вышла с машины и сразу села обратно, а подсудимый, одетый в джинсы и кроссовки, бегал вокруг машины. Потом, он разглядел, что на земле лежит избитый и весь в крови человек, который лежал головой к машине на расстоянии 5-6 метров боком к водительской двери со стороны девушки. Когда они подошли то увидели, как подсудимый выражался нецензурной бранью, в адрес лежавшего на земле человека, кричал, что он ему помешал общаться с девушкой. Тот человек стал подниматься и в этот момент подсудимый Гусейнов подскочил к нему и нанес два раза удар кулаком по лицу, а потом ногами по его туловищу, в этот момент они стали пытаться оттащить его от потерпевшего, но он был в каком-то невменяемом состоянии. Раньше он подсудимого никогда не видел. Он с ФИО19 и с человеком, который пришел с ФИО19 пытались оттащить подсудимого от пострадавшего, и взяли пострадавшего под руки, при этом, Гусейнова никто не разу не ударил, потом они потащили потерпевшего в сторону гаража. После чего подъехала машина такси. Оттуда еще какой-то парень выскочил и стал на них кидаться, и разбил ему бровь. Он побежал в сторожку и вызвал милицию и попросил их вызвать скорую помощь. Руднев тоже звонил по сотовому телефону. Дальше приехала машина скорой помощи. Сотрудники скорой помощи сказали, что потерпевший в коме. Гусейнов со своим другом завели машину, после чего его друг сказал «поехали», а подсудимый сказал: «куда, уже милиция приехала». Был ли Гусейнов в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, но видел его в очень агрессивном состоянии. На следующий день на том месте, где лежал пострадавший, нашли ключи и паспорт потерпевшего.
Показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что он с подсудимым знаком с детства, и поддерживает с ним дружеские отношения. По данному делу может пояснить следующее, что в ту ночь Гусейнов ближе к 12 ночи, позвонил и попросил приехать, чтобы помочь завезти машину, в тот момент он находился на медсанчасти возле ларьков с девушкой имени которой не помнит, после чего приехали с ней на такси, и увидели Гусейнова и двух мужчин. Гусейнов стоял, а мужчины громко разговаривали, он подбежал узнать что случилось, и увидел неизвестного ему мужчину который лежит на земле, потом ему объяснили, что Гусейнов Н.Ю. с мужчиной который лежит на земле подрался, и эти мужчины подбежали их разнимать, что они в гаражах работают, потом он подбежал к мужчине по имени Аркадий фамилию не помнит, тот сказал ему успокоится из-за того, что он сильно толкнул ФИО18. В это время Гусейнов подошел, и сказал ему: «Ничего не случилось, давай заведем машину». Для мужчины, который лежал на земле, ФИО18 вызвал скорую помощь. Так же пояснил, что травм у лежащего на земле мужчины не видел, близко подошел к нему тогда, когда скорая помощь приехала и забрала потерпевшего. Со слов Гусейнова, он знает, что Гусейнов сидел в машине с девушкой, потерпевший подошел к ним и начал кричать на них, говорить нецензурные слова, стучать по стеклам, по машине, Гусейнов вышел и ударил его в грудь, после этого прибежали мужчины и начали их разнимать. Так же добавил, что когда он приехал не видел чтобы Гусейнов бил потерпевшего.
Показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что потерпевший ФИО4 был на тот момент ее мужем. Когда это произошло, они еще вместе жили. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, ее муж еще был дома. Вечером, когда она пришла с работы, мужа дома не было. Время было уже позднее, и они с ребенком легли спать. О том, что он находится в реанимационном отделении КЧРКБ, она узнала на следующий день вечером от его матери. Утром она поехала в больницу. Он был без сознания. Врачи сказали, что он еще не приходил в сознание. Со слов друга ее мужа ФИО8, она узнала, что его избил парень в районе гаражей, потом, когда подали заявление в милицию, стало известно, что это был Гусейнов. В данное время за ее супругом ухаживает его мать. Возможности ухаживать за мужем, у нее нет. Ей надо работать, воспитывать и растить ребенка, которому 7 лет, он ходит в первый класс. Так же добавила что ее муж по характеру спокойный, телосложение у него среднее, ростом 1 м. 82 см. Спиртные напитки употреблял только по праздникам. В тот день он утром ушел из дома помочь другу, который попросил помочь ему вынести холодильник. Куда он пошел потом, она не знает. И она не слышала, чтобы кто-нибудь из его друзей говорил о том, что они распивали спиртные напитки в тот день.
Показания свидетеля ФИО19 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,что он в настоящее время является председателем гаражного кооператива <данные изъяты> расположенный в северной части г. Черкесска. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вместе со своим знакомым ФИО8 находился в принадлежащем ему гараже в гаражном кооперативе <данные изъяты> и распивали спиртные напитки, а именно пиво. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО18, который работает сторожем строительной фирмы <данные изъяты> расположенной рядом с его гаражом, который пояснил, ему, что на территории гаражного кооператива рядом с обрывом находится посторонняя машина, где громко играет музыка, и слышны какие-то звуки. Затем, он вместе с ФИО8 вышли с принадлежащего ему гаража и, встретившись со ФИО9, подошедшим к ним со стороны территории строительной фирмы «<данные изъяты> и уже втроем пошли в указанном ФИО9 направлении, откуда слышалась музыка и в конце ряда в углу заметили автомашину марки <данные изъяты>, на государственный регистрационный знак не обратил внимание. Тогда они подошли поближе и в темноте увидели раннее незнакомого им молодого парня, на земле перед ним лежал мужчина, который находился в неподвижном состоянии, так же он увидел, как молодой парень размахивался ногой и наносил удары по мужику который лежал на земле, по какому месту он его бил он сказать не может, так как было темно. Подойдя к нему, они его предупредили, чтобы он успокоился, и чтобы он уезжал с этого места, на что Гусейнов им ответил, что он здесь отдыхает со своей знакомой. Мужчина, который лежал на земле, не мог встать, так как он был сильно избит. После чего они втроем, то есть он, ФИО18 и ФИО8 взяли избитого мужчину за руки и потащили к свету, где посмотрев на него, увидели, что его голова была вся в крови, сам он был уже без сознания. В этот момент подъехала автомашина, работающая под такси, точной марки он не помнит, так как не обратил внимание, оттуда вышел раннее незнакомый им парень и молодая девушка. Парень, выйдя из автомашины такси начал провоцировать драку с ними. Они втроем, аккуратно положили избитого мужчину на землю, и сразу отбежали в сторожку, откуда ФИО18 позвонил в милицию, и сообщил о случившемся, так же попросил вызвать скорую медицинскую помощь, а вышеуказанный молодой парень, избивший мужчину и его знакомый, подъехавший на автомашине «такси» стояли рядом с избитым мужчиной, который был без сознания. Через пару минут подъехали сотрудники милиции и машина скорой медицинской помощи, мужчину в бессознательном состоянии, лежавшего там же на земле, куда они его положили, уложили в машину скорой медицинской помощи и отвезли в приемное отделение КЧРКБ, а их всех, в том числе и парня, избившего мужчину, доставили в УВД по г. Черкесску для дачи объяснений. Там же в УВД по г. Черкесску от сотрудников милиции он узнал, что молодого парня, избившего мужчину, зовут Гусейновым ФИО1, когда он избивал мужчину, рядом стояла девушка, которая успокаивала Гусейнова, пытаясь оттащить его от избиваемого мужчины за руки, но Гусейнов не поддавался ее попыткам и прекратил избивать мужчину только тогда, когда они к ним подошли, тогда эта девушка села в автомашину <данные изъяты> и на нее больше внимания не обращал, что она делала после этого, он не видел. После того как они оттащили от Гусейнова избитого мужчину, его больше никто не бил. Из-за чего все это произошло, он не знает, так как они подошли уже в конце, когда Гусейнов избивал его ногами уже лежащего. Сам Гусейнов им по этому поводу ничего не объяснял, а пострадавший, когда они подошли, был уже без сознания, потерпевший мужчина лежал на земле, на почвенной поверхности, и рядом с ним никаких твердых предметов он не видел.
Показания свидетеля ФИО17 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,что примерно в марте 2011 года точной даты она не помнит, ее подружка ФИО10 познакомила ее с ФИО20, с которым она стала поддерживать дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда она шла в продуктовый магазин, расположенный по <адрес>, она встретила своего знакомого ФИО20. Встретившись с ним, они сели на лавочку расположенной во дворе <адрес>. Около 23 часов 30 минут, когда она вместе с ФИО20 сидели на лавочке, на мобильный телефон ФИО20 позвонил, его знакомый по имени ФИО1. ФИО20, поговорив с ФИО1, положил телефон, и ФИО20 пояснил, ей, что ему надо поехать к ФИО1 и помочь завести ему машину. После чего, она вместе с ФИО20 сели в автомашину, работающую под такси, точной марки она не помнит, и поехали к ФИО1, который находился около гаражного кооператива <данные изъяты> расположенный в северной части <адрес>. Подъехав к указанному адресу, и выйдя из машины, увидела, что на земле лежал мужчина, рядом с которым стояли ФИО1, и два раннее незнакомых ей мужика. В этот момент подъехала машина скорой помощи и сотрудники милиции. Парня, который лежал на земле погрузили в машину скорой помощи и отвезли в больницу, а их остальных привезли в УВД по <адрес>.
Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,что она Гусейнова ФИО1 знает примерно три года, поддерживает с ним хорошие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов минут она вместе со своим знакомым Гусейновым ФИО1 на его автомашине марки <данные изъяты>» находились у гаражного кооператива в районе <данные изъяты>. Находясь в машине, они разговаривали на разные темы и громко слушали музыку. Когда они сидели в машине к ним подошел раннее незнакомый парень и попросил, чтобы они сделали музыку по тише и уезжали с гаражного кооператива. Тогда Гусейнов ФИО1 вышел из автомашины и стал с ним разговаривать, о чем они разговаривали, она не слышала. Затем Гусейнов ФИО1 стал избивать руками, а затем ногами незнакомого парня, после чего они упали на землю. Когда они упали на землю, она стала кричать и просить ФИО1, чтобы он прекратил драку. Она стала оттаскивать ФИО1 и просила его уехать. В это время со стороны гаражей к ним подбежали трое раннее незнакомых парней, которые оттащили ФИО1 от парня. Незнакомый парень лежал на земле в бессознательном состоянии. После чего она с Гусейновым села в машину, для того чтобы уехать, но машина не завелась. Тогда они позвонили ФИО20 и попросили его приехать, чтобы он помог завести машину. В это время к ним подъехал ФИО20 и ее подруга ФИО17. Она и Гусейнов подошли к потерпевшему и увидели что он в бессознательном состоянии, после чего они стали его толкать, чтобы он пришел в чувство, но он также оставался в бессознательном состоянии. Тогда мужчины, которые были вместе с ними вызвали милицию, а она в свою очередь вызвала скорую помощь, которая госпитализировала мужчину, и их всех доставили в отделение милиции, где они дали объяснения о произошедшем.
Показания свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,что на протяжении 15 - 20 лет знаком с гражданином ФИО4, с которым он поддерживает дружеские семейные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда он находился в гараже вместе со своим знакомым ФИО5, ФИО5 сказал ему: что он не может дозвониться, до их общего знакомого ФИО4, после чего они позвонили матери ФИО4, спросив у нее, где ФИО4, она сообщила им, что он ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевал. Затем мать ФИО4, позвонила в приемное отделение Республиканской больницы, и ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ 00 часов, в приемное отделение КЧРКБ был доставлен неизвестный гражданин, в бессознательном состоянии, у которого при себе не было документов удостоверяющее личность. Узнав об этом, он вместе со своим знакомым ФИО5 и ФИО3 поехали в КЧРКБ. Приехав в больницу, ФИО3 завели в реанимационное отделение, и показали гражданина, которого доставили в бессознательном состоянии ДД.ММ.ГГГГ, посмотрев на данного гражданина, это был ее сын ФИО4, который в тот момент находился в состоянии комы. Затем он поехал в «Скорую помощь» которая расположенная по <адрес>, и он стал узнавать кем, и с какого места был доставлен ФИО4. Спросив у фельдшера ФИО7, имени его он не помнит, он пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве, ими было получено телефонное сообщение, о том, что по <адрес>, в районе гаражного кооператива <данные изъяты> избит человек. Приехав по данному адресу на машине скорой помощи, там находилось толпа людей, на земле лежал человек в бессознательном состоянии, так же там находился охранник <данные изъяты>», который от госпитализации отказался. После чего на машине скорой помощи данного гражданина доставили в КЧРКБ. Выйдя со скорой помощи, он поехал в <данные изъяты> расположенный по <адрес>, к охраннику, который представился как ФИО18. И спросил у него что, произошло ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал, ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда он находился на работе, он услышал крики. Выйдя на улицу, он увидел автомашину белого цвета марки <данные изъяты> рядом с которым в бессознательном состоянии лежал мужчина, стоял молодой парень, после чего они вызвали сотрудников милиции и скорую помощь. От слов ФИО18 ему стало известно, что ФИО4 был избит гражданином Гусейновым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Показания свидетеля ФИО11 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в настоящее время работает инспектором ОБ ППС по МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство в составе экипажа <данные изъяты> на ООП совместно с ФИО12, и ФИО13 Около 23 часов 30 минут из ДЧ УВД г. Черкесска поступило сообщение проехать на адресу <адрес> прибыв на место ими была замечена толпа людей, которые стояли напротив ворот строительной базы по <адрес> рядом с автомашиной <данные изъяты> и спорили на повышенных тонах. На вопрос что произошло, и кто вызвал сотрудников милиции, к ним подошел мужчина, который представился ФИО18. Он пояснил, что он является охранником по данному адресу, так же он пояснил, что водитель данной автомашины устроил драку с неизвестным мужчиной. На вопрос где находится парень, с которым была драка, он ответил, что он лежит без сознания за машиной. Подойдя к неизвестному гражданину, он понял, что он действительно лежит в бессознательном состоянии. В этот момент подъехала скорая помощь. При первом осмотре врачи сказали, что он находится в глубокой коме, и его погрузив в машину скорой помощи отвезли в КЧР КБ. После чего все участники драки за исключением одного сторожа были доставлены в УВД по г. Черкесску. На вопрос Гусейнову Н.Ю., что они не поделили, он ответил ему, что по данному адресу он приехал вместе со своей девушкой и сидели в автомашине <данные изъяты>, мимо них проходил не известный ему гражданин и в грубой форме начал выражаться в их адрес нецензурной речью, Гусейнов вышел из машины и начал выяснять с ним отношения, неизвестный гражданин достал из кармана железный предмет, и пояснил, что проткнет Гусейнова. После чего Гусейнов пару раз ударил последнего. В этот момент подбежали два сторожа и стали успокаивать Гусейнова Н., и в этот момент приехал на машине такси друг Гусейнова Н., ФИО20 вместе со своей знакомой девушкой и между ними вновь возникла, драка, больше к сказанному ему добавить нечего.
Кроме этого виновность Гусейнова Н.Ю. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№ л. д. 4-9)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании медицинской карты у гр. ФИО4 имеются травматические повреждения в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран мягких тканей головы, ушибов мягких тканей мягких тканей головы и лица, которые причинены тупыми твердыми ограниченными предметами, возможно при падении и ударе о твердый грунт, незадолго до поступления на стационарное лечение, в совокупности повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д. 91-92)
Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 07.07.2011 года № 246 из которого следует, что Гусейнов Назир Юсупович хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки расстройства личности возбудимого типа в состоянии компенсации (F 60.301 по МКБ-10), на что указывают данные анамнеза о наличии с детского возраста расстройств поведения, что явилось причиной обращения к детскому психиатру и постановки на психиатрический учет, обучение в классе коррекции, перевод в вечернюю школу.
Данное заключение подтверждается и копией медицинской карты стационарного больного № и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, эмоциональную лабильность.
Однако, выявленные особенности психики испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а так же с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Гусейнова Н.К. во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относится правонарушение Гусейнова Н.Ю., не обнаруживал также признаков и какого-либо временного психического: расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности в его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гусейнов Н.Ю. не нуждается, так как имеющееся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц. (т. № л.д. 114-115)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по данным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинских документов у гр. ФИО4 имелись травматические повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, стволовой формы на мезенцефалопонтинном уровне, контузионных очагов в лобных долях с двух сторон, зияющего перелома затылочной кости слева, множественных ушибов мягких тканей волосистой части головы, ушибленных ран затылочной области заушной области, которые причинены тупыми твердыми ограниченными предметами, незадолго до поступления на стационарное лечение, в совокупности повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. т № л.д. 145-146)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по данным акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Гусейнова Н.Ю. имелись травматические повреждения; в виде ссадины туловища, ушиба мягких тканей 4-го пальца правой кисти, кровоподтека ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, которые получены от действия тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченным краем, возможно в срок указанный в постановлении, повлекли за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т. № л.д. 155-156)
Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что травматические повреждения у гр. ФИО4 в виде ушиба головном мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран мягких тканей головы, ушибов мягких тканей лица и голова, не могли образоваться при падении высоты собственного роста. В момент получения травматических повреждений ФИО4 мог
находится, как в вертикальном так и в горизонтальном положении учитывая локализацию травматических повреждений. (т. № л.д. 210)
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 (т. № л.д. 158-159)
У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов и экспертиз с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и ложатся в основу обвинительного приговора. Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и так же берутся в основу обвинительного приговора.
Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и эти показания сочетаются с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и поэтому суд признает их правдивыми.
Доводы подсудимого, что он не причинял ФИО4 тяжкого вреда здоровью, что после того как он ударил ФИО4 он приходил в себя, поднимался на ноги, что имеющиеся повреждения могли образоваться после его падения на землю, где земля находилась вперемешку с камнями, суд расценивает критически, как способ защиты и ухода от уголовной ответственности.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью Гусейновым Н.Ю. ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: приведенными выше заключениями экспертиз. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО19 из которых следует, что когда Гусейнов Н.Ю. избил ФИО4, последний был без сознания, не приходил в себя, кроме Гусейнова Н.Ю., ФИО4 никто не бил. Кроме этого в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что не видел, чтобы кто либо, избивал ФИО4
Кроме этого как следует из показаний свидетелей ФИО16 допрошенного в судебном заседании, ФИО17 и ФИО11 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, когда они подъехали, ФИО4 был уже в бессознательном состоянии, по приезду скорой помощи было констатировано состояние комы у ФИО4
Все остальные свидетели по делу ФИО2, ФИО6 не являлись очевидцами произошедшего, однако видели в последующем состояние здоровья потерпевшего ФИО4, и со слов других во время предварительного следствия узнали о произошедшем, кем совершено преступление, и при каких обстоятельствах. Суд считает, что показания данных свидетелей так же согласуются с показаниями других свидетелей по настоящему уголовному делу и являются подтверждением того, что ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью незаконными действиями подсудимого Гусейнова Н.Ю.
Представитель потерпевшего ФИО3 так же не является очевидцем произошедшего, однако в последующем видела и видит состояние здоровья ее сына потерпевшего ФИО4, который в настоящий момент продолжает находиться в состоянии комы. Она, так же слов других во время предварительного следствия узнала о произошедшем, кем совершено преступление в отношении ее сына, и при каких обстоятельствах. Суд считает, что показания представителя потерпевшей ФИО3 согласуются с показаниями других свидетелей по уголовному делу. Так же показания представителя потерпевшей ФИО3, о том, что родители подсудимого приходили к ней и просили за него и предлагали материальную помощь, что так же являются подтверждением того, что ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью незаконными действиями подсудимого Гусейнова Н.Ю.
Все это в совокупности приводит суд к выводу, что потерпевшему ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью именно подсудимым Гусейновым Н.Ю., а не кем-либо другим. Его доводы, что он не причинял тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, являются средством защиты и направленными на уход от уголовной ответственности.
Главным критерием хулиганского мотива при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью является желание виновного лица продемонстрировать обществу пренебрежение к устоям, правилам, покою, достоинству, то есть нормам, существующим ради необходимого соблюдения общественного порядка. Виновным лицом наносится вред общественному порядку и здоровью человека. При этом, действия виновного лица целенаправленны на попрание общественного порядка, в процессе которого причиняется тяжкий вред здоровью. Именно субъективная направленность индивида на нарушение общественного порядка в форме наглости, цинизма, оскорбительности совершаемых деяний является главным аргументом в распознании хулиганского мотива при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, понимается умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, и выражающие пренебрежительное отношение виновного лица к нормам человеческого общежития.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, поводом к конфликту между ФИО4 и Гусейновым Н.Ю. послужил незначительный повод, то есть замечание потерпевшего ФИО4 сделанное Гусейнову Н.Ю., чтобы Гусейнов Н.Ю. сделал музыку потише, и уезжал из гаражного кооператива.
Доводы Гусейнова Н.Ю., о том, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал железным предметом, что ФИО4 его проткнет и в результате самообороны он ударил ФИО4 судом оцениваются критически, как способ его защиты и ухода от уголовной ответственности.
Доводы Гусейнова Н.Ю. опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 приведенными выше, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что когда она с Гусейновым Н.Ю. находились в машине к ним подошел неизвестный парень и попросил, чтобы они сделали музыку по тише и уезжали с гаражного кооператива. Тогда Гусейнов Н.Ю. вышел из автомашины и стал с ним разговаривать, о чем они разговаривали, она не слышала, после чего стал избивать руками и ногами и они упали на землю. Когда они упали на землю, она стала кричать и просить ФИО1, чтобы он прекратил драку. Она стала оттаскивать ФИО1 и просил его уехать.
В судебном заседании Гусейнов Н.Ю. так же пояснял, что когда они сидели в машине, Луценко сказала ему: «По-моему нам кто-то кричит», через зеркало он увидел приближающийся силуэт мужчины, он подходил сзади с пассажирской стороны, после чего он открыл окно и сначала подумал, что ему послышался шум, но потом услышал голос и увидел силуэт человека, который матом кричал и говорил ему «Уезжай отсюда!», он спросил: «Зачем?», в ответ услышал: «Я сейчас подойду и проткну тебя», на что он ему ответил: «Подойди и проткни», после чего вышел из машины и задал ему вопрос: «Я Вам мешаю?»,
При допросе свидетеля ФИО15, в ходе предварительного следствия, она поясняла, что ФИО4 сделал Гусейнову Н.Ю. замечание, о чем они разговаривали, она не слышала. Однако, как следует из показаний самого подсудимого в судебном заседании, он сидел в машине когда потерпевший согласно его показаниям кричал на него матом, говорил уезжай, я тебя проткну. Исходя из оглашенных показаний, Луценко всего этого не она слышала, хотят она, находилась в этой же машине, что ставит под сомнение показания подсудимого в той части, что инициатором конфликта был ФИО4, который, по словам подсудимого, был в алкогольном опьянении и выражался грубой нецензурной бранью.
Факт причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений так же подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей, ФИО18 из которых следует, что когда они подошли к месту происшествия, он увидел, что Гусейнов Н.Ю., выражался нецензурной бранью в отношении лежавшего на земле потерпевшего. Когда лежавший на земле человек начал подниматься Гусейнов Н.Ю. подскочил к нему и нанес два раза удар кулаком по лицу, а потом ногами по его туловищу и они его с трудом оттащили от него человека лежавшего на земле. Оглашенными показаниями ФИО19 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда Гусейнов Н.Ю. избивал мужчину, рядом стояла девушка, которая успокаивала Гусейнова Н.Ю., пытаясь оттащить его от избиваемого мужчины за руки, но Гусейнов не поддавался ее попыткам и прекратил избивать мужчину только тогда, когда они к ним подошли и оттащили потерпевшего от Гусейнова Н.Ю.
Из чего следует вывод, что Гусейнов Н.Ю. при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, желал продемонстрировать неуважение к обществу, к которым относятся свидетели по делу ФИО15, находившаяся вместе с ним, ФИО18 и ФИО19 пренебрежение к устоям, правилам, достоинству, то есть нормам морали, существующим ради необходимого соблюдения общественного порядка. Гусейнов Н.Ю. наносил вред общественному порядку и здоровью потерпевшему ФИО4 При этом его действия были целенаправленны, на попрание общественного порядка, которое он нарушил, отреагировав, таким образом, на замечание ФИО4 Субъективная направленность Гусейнова Н.Ю. была направлена на нарушение общественного порядка в форме наглости, цинизма, оскорбительности совершаемых им деяний, при котором он выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4, когда причинял тому тяжкий вред здоровью, не реагировал на требования свидетелей по делу ФИО15, ФИО18 и ФИО19 прекратить свои противоправный действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, что является главным аргументом в распознании хулиганского мотива Гусейнова Н.Ю. при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО4
Тот факт, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову Н.Ю. причинен легкий вред здоровью человека и доводы, что в результате противоправных действий ФИО4 ему были причинены телесные повреждения, в виде травмы пальца и пореза с боку живота не могут служить основанием для признания того, что действия потерпевшего привели к конфликту, либо зачинщиком конфликта был потерпевший.
Выслушав подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления, доказана полностью, и суд признавая виновным квалифицирует действия подсудимого Гусейнова Н.Ю. по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений
При назначении наказания, определение его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гусейнов Н.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, на учете нарколога не состоит, состоит на чете у врача психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности с частыми декомпенсациями», является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гусейнова Н.Ю. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является признание иска и действия подсудимого направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусейнова Н.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, тяжести наступивших последствий, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание, с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о возможности применения условного осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает не возможным его применить, исходя из тяжести наступивших последствий в результате преступления, а именно, в настоящее время потерпевший ФИО4 находится в коме, не приходил в себя, ему нужен постоянный уход. И в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд считает не возможным применить условное осуждение. Несмотря на то, что Гусейнов Н.Ю. является инвалидом второй группы, суду не представлено доказательств того, что по состоянию здоровью Гусейнову Н.Ю. не может быть назначено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.
При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимому Гусейнову Н.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, так как он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме с учетом, того, что подсудимый признал иск в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно же ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заявлений о возмещении процессуальных издержек не поступало.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ГУСЕЙНОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, в виде лишения свободы на срок в <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Гусейнова ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания Гусейнову ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гусейнова ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда и <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда.
Вещественное доказательства по уголовному делу, металлический гаражный ключ хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкеску как не представляющий ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов
Копия верна:
Апелляционным определением от 23 апреля 2013 года приговор изменен: переквалифицировать действия осужденного с п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Меру пресечения Гусейнову Н.Ю. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи немедленно.
Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2013 года.
Судья
Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов
