Дата принятия: 04 марта 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., с участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.
Подсудимого ЕГОРОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА,
Защитника Башмакова А.А. представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Булатовой О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ЕГОРОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, работающего охранником ООО <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЕГОРОВ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 11-45 час., следуя на автомобиле «Рено Клио» г.н. №, на <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.2, 9.10, 10.1(абз.1) ПДД РФ, п.1.3 приложения 2 к ПДД РФ, проявив преступную небрежность, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость для своего движения, не справился с управлением и совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем «Пежо Боксер» г.н. № под управлением ФИО9, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» г.н. №, под управлением ФИО4, двигавшейся во встречном направлении в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ЕГОРОВ причинил по неосторожности водителю ФИО4 телесные повреждения в виде: закрытой тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза, поясничного отдела позвоночника, правой нижней конечности, грудной клетки, закрытый перелом 1-го ребра справа, двусторонний гидроторакс, живота, разрыв селезенки в области ворот и тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость (гимоперитонеум 500,0 мл.), забрюшинной гематомой, таза и поясничного отдела позвоночника, перелом вертлужной впадины справа, перелом обеих ветвей левой лонной кости, без смещения отломков, оскольчатый перелом боковых масс сокрализованного 5-го поясничного позвонка, перелом боковых масс крестца справа, правой нижней конечности, закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Эти повреждения у ФИО4 произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, сто подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например о части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, то есть столкновения ДД.ММ.ГГГГ, движущихся автомобилей. Таким образом, полученные ФИО4 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с эпизодом происшествия ДД.ММ.ГГГГ – столкновением транспортных средств.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.264 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 и ее представитель – адвокат ФИО10, в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили подвергнуть ЕГОРОВА строгому наказанию, связанному с лишением свободы, поддержали заявленный гражданский иск.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного ЕГОРОВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ЕГОРОВА по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ЕГОРОВ полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.
При назначении вида и меры наказания ЕГОРОВУ суд не усматривает в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает совершение впервые преступления по неосторожности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Представленная ЕГОРОВЫМ копия пенсионного удостоверения его матери ФИО11 не может быть расценена судом в качестве безусловного доказательства нахождения ее у него на иждивении, поскольку подтверждает исключительно назначение последней трудовой пенсии по старости.
В связи с изложенным и с учетом данных о личности подсудимого, характера, обстоятельств совершения, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, а так же учитывая мнение потерпевшей, тяжесть наступивших последствий, и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым, назначить ЕГОРОВУ наказание, в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения к ЕГОРОВУ, положений ч.1 ст.62, ст.64, ст. 73 УК РФ, а равно положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается, поскольку менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.
Кроме того, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ЕГОРОВУ дополнительное наказание по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ЕГОРОВУ, суд руководствуется п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению как признанные ответчиком ЕГОРОВЫМ, с учетом ранее возмещенной им суммы в 20000 рублей.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЕГОРОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
В соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ЕГОРОВУ отбывание наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ЕГОРОВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по его прибытии в колонию-поселение.
Срок наказания ЕГОРОВУ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
ЕГОРОВУ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1-2 ст.75-1 УИК РФ.
Взыскать ЕГОРОВА в пользу ФИО4 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., в счет компенсации причиненного морального вреда.
Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: