Приговор от 04 июня 2014 года

№ 1 – 113(2014)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Омск 04 июня 2014 года
 
    Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Липницкой И.М. и Сосункевича С.С.,
 
    подсудимых Маслов М.Ю. и Нейман Э.К.,
 
    защитников Волкова И.А. <данные изъяты>), Кузьминой Н.Г. (<данные изъяты>),
 
    потерпевших РСВ, БНС, ЧГА, САЮ, ШЛО,
 
    при секретарях Лузановой Ю.С. и Румянцеве С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Маслов М.Ю., <данные изъяты>;
 
    - обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;
 
    Нейман Э.К., <данные изъяты>;
 
        - обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158
 
    ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158
 
    ч. 2 п. «а, в» УК РФ;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Маслов М.Ю. и Н совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
 
    В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, подсудимые Маслов М.Ю. и Нейман Э.К., по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи аккумуляторных батарей из припаркованных большегрузных автомобилей, из корыстных побуждений, на автомобиле «<данные изъяты>., принадлежащем Маслов М.Ю. и под его управлением, приехали в <адрес>, где увидели припаркованный вблизи <адрес> автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий гр. РСВ
 
    Согласно заранее распределенным ролям, действуя согласованно и с единым умыслом, Маслов М.Ю. подошёл к вышеуказанному автомобилю, открыл крышку аккумуляторного ящика, откуда вытащил две аккумуляторные батареи «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей каждая, и переместил их на снег. Далее, совместно с Н, который все это время наблюдал за окружающей обстановкой, перенесли аккумуляторные батареи к автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Маслов М.Ю., погрузили их в багажник и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему РСВ материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Маслов М.Ю. и Нейман Э.К., по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение аккумуляторных батарей из припаркованных в <адрес> большегрузных автомобилей, из корыстных побуждений, на автомобиле «<данные изъяты>., принадлежащем Маслов М.Ю. и под его управлением, приехали в <адрес>, где на <адрес> вблизи <адрес> «<данные изъяты> увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>., принадлежащий гр. КЕГ
 
    Согласно заранее распределенным ролям, действуя согласованно и с единым умыслом, Маслов М.Ю. подошёл к вышеуказанному автомобилю, открыл крышку аккумуляторного ящика, с помощью имеющихся при себе отвертки и гаечного ключа отсоединил соединительные клеммы от аккумуляторных батарей «СТ-190», стоимостью 7500 рублей каждая, и переместил их на снег. Далее, совместно с Н, который все это время наблюдал за окружающей обстановкой, перенесли аккумуляторные батареи к автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Маслов М.Ю., погрузили их в багажник и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Маслов М.Ю. и Нейман Э.К., по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение любого ценного имущества из припаркованных в <адрес> большегрузных автомобилей, из корыстных побуждений, на автомобиле «<данные изъяты>., принадлежащем Маслов М.Ю. и под его управлением, приехали в <адрес>, где вблизи <адрес> увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>., принадлежащий гр. БНС
 
    Действуя согласованно и с единым умыслом, распределив между собой роли, Маслов М.Ю. подошел к прицепу <данные изъяты>., открыл крышку ящика, где обнаружил две пластиковые канистры объёмом 50 литров каждая, материальной ценности не представляющие, с дизельным топливом, объемом 100 литров, стоимостью 34 рубля за 1 литр, на общую сумму 3400 рублей. Канистры с дизельным топливом Маслов М.Ю. переместил на снег. После этого, совместно с Н, который все это время наблюдал за окружающей обстановкой, общими усилиями перенесли канистры к автомобилю Маслов М.Ю., погрузили их в багажник и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему БНС материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    В середине <данные изъяты>, в ночное время, подсудимые Маслов М.Ю. и Н, по предварительному сговору между собой, с целью хищения дизельного топлива из припаркованных в <адрес> большегрузных автомобилей, из корыстных побуждений, на автомобиле «<данные изъяты>., принадлежащем Маслов М.Ю. и под его управлением приехали в <адрес>, где вблизи <адрес> увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий гр. БНС
 
    Действуя согласованно и с единым умыслом, распределив между собой роли, Маслов М.Ю. подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл крышку бензобака, откуда при помощи заранее приготовленного шланга слил дизельное топливо в имеющиеся при нём 5 пластиковых канистр, емкостью 20 литров каждая,. Далее, совместно с Н, который все это время наблюдал за окружающей обстановкой, общими усилиями перенесли канистры к автомобилю Маслов М.Ю., погрузили их в багажник и с похищенным с места преступления скрылись, тайно похитив, таким образом, 100 литров дизельного топлива, стоимостью 34 рубля за 1 литр, на общую сумму 3400 рублей, причинив потерпевшему БНС материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по своему усмотрению
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 20 минут, подсудимые Маслов М.Ю. и Нейман Э.К., находясь в <адрес> и следуя на автомобиле «<данные изъяты>. под управлением Маслов М.Ю. по <адрес>, увидели находящийся в кювете автомобиль «<данные изъяты>., принадлежащий гр. ЧГА. Вступив между собой в сговор на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, Маслов М.Ю. прикрепил трос к переднему бамперу указанного автомобиля, после чего управляя принадлежащим ему автомобилем – «<данные изъяты>», вытащил автомобиль «<данные изъяты>» из кювета. Далее, в продолжение своего преступного умысла, действуя согласованно с Н,, Маслов М.Ю. стал толкать автомобиль «<данные изъяты>» сзади, а Н толкал указанный автомобиль, взявшись за руль. Вдвоём они вытолкали автомашину к проезжей части <адрес>, где Маслов М.Ю., соединив провода зажигания автомобиля «<данные изъяты>», привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего Н сел за руль и поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону с. ГХА А <адрес>, а Маслов М.Ю. при этом ехал на своем автомобиле впереди. Приехав в с. ГХА, подсудимые остановились, оставили автомобиль «<данные изъяты>» на обочине проезжей части, после чего скрылись.
 
    Таким образом, подсудимые Маслов М.Ю. и Н неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем «<данные изъяты>., стоимостью 45000 рублей, принадлежащим потерпевшей ЧГА.
 
    В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Маслов М.Ю. и Нейман Э.К. вступили в предварительный сговор между собой на хищение аккумуляторных батарей из припаркованных в <адрес> большегрузных автомобилей. С этой целью на автомобиле «<данные изъяты>» № регион, принадлежащем Маслов М.Ю. и под его управлением приехали в <адрес>, где увидели припаркованный на территории ЖКО, расположенного по <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>., принадлежащий гр. ШЛО. Действуя согласованно и с единым умыслом, в соответствии с заранее распределёнными ролями, Маслов М.Ю. подошел к автомобилю, открыл крышку аккумуляторного ящика, при помощи имеющихся при нём отвертки и гаечного ключа отсоединил соединительные клеммы от двух аккумуляторных батарей «СТ-190», стоимостью 6500 рублей каждая, и переместил их на снег. Далее вдвоём с Н, который всё это время наблюдал за окружающей обстановкой, совместными усилиями перенесли аккумуляторные батареи к автомобилю Маслов М.Ю., погрузили их в багажник и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ШЛО материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Далее, в продолжение своих преступных действий, подсудимые Маслов М.Ю. и Н на автомобиле Маслов М.Ю. и под его управлением проследовали на <адрес> в <адрес>, где вблизи <адрес> увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>., принадлежащий гр. САЮ Действуя согласованно и с единым умыслом, Маслов М.Ю. направился к автомобилю, а Н стал наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомобилю «<данные изъяты>., Маслов М.Ю. открыл крышку аккумуляторного ящика, при помощи имеющихся при нём отвертки и гаечного ключа отсоединил соединительные клеммы от двух аккумуляторных батарей «СТ-190», стоимостью 6500 рублей каждая, и переместил их на снег. Далее, вдвоём с Н общими усилиями они перенесли аккумуляторные батареи к автомобилю Маслов М.Ю., погрузили их в багажник и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему САЮ материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению
 
    Кроме того, в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Маслов М.Ю. и Нейман Э.К., по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи аккумуляторных батарей из припаркованных в <адрес> большегрузных автомобилей, из корыстных побуждений, на автомобиле «<данные изъяты>., принадлежащем Маслов М.Ю. и под его управлением, приехали на <адрес> в <адрес>, где вблизи <адрес> увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>., принадлежащий гр. СЮИ. Действуя согласованно и с единым умыслом, заранее распределив роли, Маслов М.Ю. направился к автомобилю, а Н стал наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомобилю «<данные изъяты>., Маслов М.Ю. открыл крышку аккумуляторного ящика, при помощи имеющихся при нём отвертки и гаечного ключа отсоединил соединительные клеммы от 4 аккумуляторных батарей «СТ-190», стоимостью 5600 рублей каждая, и переместил их на снег. Далее, Маслов М.Ю. и Н совместными усилиями перенесли аккумуляторные батареи к автомобилю Маслов М.Ю., погрузили их в багажник и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему СЮИ материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые Маслов М.Ю. и Н свою вину по всем эпизодам преступлений признали полностью.
 
По преступлению, совершённому <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего РСВ
 
    Подсудимый Маслов М.Ю. суду пояснил, что с Н знаком на протяжении двух лет, поддерживает с ним приятельские отношения.
 
    Во второй половине <данные изъяты>, точную дату не помнит, в вечернее время, они встретились с Н на <адрес> в <адрес>, решили покататься на его автомобиле «<данные изъяты> регион, приехали в <адрес>. Проезжая по <данные изъяты>, увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты> Решили ночью приехать сюда и похитить с данного автомобиля аккумуляторные батареи. Кто именно из них предложил – не помнит. Договорились, что аккумуляторные батареи сдадут в приёмный пункт металла.
 
    Ночью вновь приехали в <данные изъяты>, где Н, согласно договорённости, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он направился к а/м «ЗИЛ». Свой автомобиль он оставил примерно метрах в 70 – ти.
 
    Подойдя к а/м <данные изъяты>», он открыл аккумуляторный ящик и увидел в нём две аккумуляторные батареи, бывшие в употреблении. Батареи были разного цвета, одна темная, вторая – посветлее. Аккумуляторные батареи были уже отсоединены, поэтому он их просто вытащил из аккумуляторного ящика и поставил на снег, после чего они вместе с Н взяли их за ручки и перенесли к его <данные изъяты> погрузили в багажник и с места преступления скрылись. Похищенное перевезли к нему в гараж и разошлись по домам. На следующий день они вновь встретились, загрузили аккумуляторные батареи обратно в багажник и увезли в <адрес>, где сдали их в пункт приема металла на <адрес>, примерно за 3000 рублей, которые поделили между собой.
 
    Подсудимый Нейман Э.К. по данному преступлению дал аналогичные показания, пояснил, что Маслов М.Ю. позвонил ему по телефону и предложил покататься, он согласился. Кто из них двоих предложил совершить кражу аккумуляторов – не помнит. Приехав в <адрес>, договорились, что он будет наблюдать за окружающей обстановкой, а Маслов М.Ю. вытащит аккумуляторы из аккумуляторного ящика. Как именно Маслов М.Ю. открывал аккумуляторные ящики и отсоединял батареи, он не видел, так как находился у кабины автомобиля и наблюдал за обстановкой. Вдвоём они перетащили аккумуляторы в «<данные изъяты> и перевезли в гараж Маслов М.Ю., а на следующий день сдали в приёмный пункт в <адрес>, вырученные деньги поделили.
 
    Потерпевший РСВ суду пояснил, что в собственности у него имеется автомобиль «<данные изъяты> года выпуска. Примерно в <данные изъяты> года он поставил автомобиль напротив <адрес> в <адрес>, в котором проживает его друг - БНС Через некоторое время, услышав, что в посёлке совершаются кражи аккумуляторов с большегрузных автомобилей, решил проверить свою машину.
 
    Возле автомобиля он увидел следы ног, подошёл и обнаружил, что крышка аккумуляторного ящика приоткрыта, пропали две аккумуляторные батареи, стоимостью 6000 рублей каждая, которые он приобретал <данные изъяты> года. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 30000 рублей, жена не работает, на иждивении ребёнок 5 лет. На вышеуказанном автомобиле он собирался заняться грузоперевозками, то есть использовать автомобиль для работы, поэтому после хищения аккумуляторных батарей вынужден был покупать новые.
 
    К настоящему времени Маслов М.Ю. и Н полностью возместили причиненный ему ущерб, т.е. в размере 12000 рублей, а также попросили у него прощенья. Исковых требований у него нет.
 
    В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:
 
    - заявление потерпевшего РСВ от ДД.ММ.ГГГГ года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение двух аккумуляторных батарей из его личного автомобиля «<данные изъяты> регион, который был припаркован на <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 28);
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – места парковки автомобиля <данные изъяты> регион, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, проводилась фотосъемка (т. 3 л.д. 30-32);
 
    - протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, где Маслов М.Ю. и Н собственноручно указали, что в <данные изъяты> года, дату не помнят, они вместе совершили кражу двух аккумуляторных батарей с автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного в <адрес> (т. 3 л.д.24, 26);
 
    - протоколы проверки показаний на месте с участием подозреваемых Маслов М.Ю. и НМЮ от <данные изъяты> года соответственно. В ходе проведения данного следственного действия каждый из подозреваемых указал место, где они совместно друг с другом совершили хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих РСВ, а также назвали место, куда сбыли похищенное (т. 1 л.д. 94-101, 112-121);
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража, принадлежащего Маслов М.Ю. и расположенного в <адрес>, где хранились похищенные аккумуляторные батареи (т. 4 л.д.74-75);
 
    - протоколы выемки и осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Маслов М.Ю., на котором подсудимые перевозили похищенное имущество. Автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела, а позже – передан Маслов М.Ю. под сохранную расписку (т. 4 л.д.92-93, 94-100, 101, 103).
 
По преступлению, совершённому 6-ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего КЕГ
 
    Подсудимый Маслов М.Ю. суду пояснил, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле вдвоём с Н катались по <адрес>. Ночью, проезжая по <адрес>, у <адрес> увидели автомобиль «<данные изъяты>» с прицепом, решили похитить с данного автомобиля аккумуляторные батареи, после чего продать их, а вырученные деньги поделить поровну. Кто предложил совершить данную кражу – он не помнит. Взяв из своего автомобиля отвертку и ключ он направился к автомобилю «<данные изъяты>» слева от кабины, а Н по их договоренности подошел к автомобилю с передней части кабины и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом. Отсоединив две аккумуляторные батареи, одна из которых была в корпусе белого цвета, а вторая - в корпусе черного цвета, он позвал Н, и они вдвоем поочередно перенесли аккумуляторные батареи к его автомобилю, погрузили их в багажник, после чего поехали к нему в гараж, где выгрузили похищенные аккумуляторы и разошлись по домам. На следующий день они встретились с Н в условленном месте, после чего поехали к нему (к Маслов М.Ю.) в гараж, где загрузили похищенные аккумуляторные батареи в багажник и увезли в <адрес> в пункт приема металла, расположенного на <адрес> данные аккумуляторы они с Н выручили 1900 рублей, которые поделили между собой.
 
    Подсудимый Нейман Э.К. с показаниями Маслов М.Ю. полностью согласился, дал суду аналогичные показания, также утверждал, что не помнит – кто именно был инициатором данной кражи, дополнил, что когда они сдавали похищенные аккумуляторы в приёмный пункт, то никаких документов у них не спрашивали. Вырученные деньги они с Маловым поделили поровну, свою часть он потратил на личные нужды.
 
    Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего КЕГ следует, что автомобиль - тягач «<данные изъяты> он пригнал из <адрес>, впоследствии обменял его на другой автомобиль. Со ДД.ММ.ГГГГ автомобиль-тягач «<данные изъяты>» был припаркован вблизи его домовладения по адресу: <адрес> <данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом вышеуказанного автомобиля и около 18 часов зашел домой, на улицу больше не выходил. Спать он лёг около 23 часов, в ночное время он слышал лай собаки, привязанной у них во дворе, но значения этому не придал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он вместе с семьёй собрался ехать в город. Когда они выехали с территории домовладения, то он обратил внимание, что на земле недалеко от автомобиля «<данные изъяты>» лежит утеплитель с аккумуляторного ящика. Он подошел к машине и обнаружил, что в аккумуляторном ящике, расположенном на раме автомобиля, отсутствуют обе аккумуляторные батареи «СТ-190», одна из которых была в корпусе белого цвета, вторая - в корпусе черного цвета, стоимость каждой - 7500 рублей. Общий ущерб составил 15000 рублей и является для него значительным, поскольку в настоящее время он не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей. Жена получает пособие по уходу за третьим ребенком в сумме 11000 рублей. Кроме вышеуказанного автомобиля, в собственности его жены имеется автомобиль «<данные изъяты> года выпуска. Другой собственности у них нет. Автомобиль, с которого были похищены аккумуляторные батареи, он приобрел для того, чтобы заниматься грузоперевозками и иметь возможность содержать семью.
 
    К настоящему моменту ущерб ему полностью возмещён, т.е. в размере 15000 рублей: Маслов М.Ю. и Н передали ему по 7500 рублей и попросили у него прощения. Исковых требований к подсудимым не имеет (т.1 л.д. 18-20, 140-142; т.4 л.д. 84-85).
 
    Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля КГВ подтверждают показания потерпевшего КЕГ (т.1 л.д. 24-26).
 
    В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:
 
    - заявление потерпевшего КЕГ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 06 января до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> тайно похитили аккумуляторные батареи на сумму 15000 рублей (т. 1 л.д.6);
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – места парковки автомобиля, принадлежащего гр. КЕГ, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы обуви, фрагмент металлической аккумуляторной клеммы со следами орудия взлома. Проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 7-14);
 
    - протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, где Маслов М.Ю. и Н чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что в начале <данные изъяты> совместно совершили кражу двух аккумуляторных батарей с автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 69, 71);
 
    - протоколы проверки показаний на месте с участием подозреваемых Маслов М.Ю. и НМЮ от <данные изъяты> года соответственно. В ходе проведения данного следственного действия каждый из подозреваемых указал место, где они совместно друг с другом совершили хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих КЕГ, а также назвали место, куда сбыли похищенное: <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 94-101, 112-121);
 
    - протоколы выемок от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым у подозреваемых Маслов М.Ю. и Нейман Э.К. была изъята обувь, в которую они были обуты в момент совершения преступления. Данная обувь была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена в материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 82 – 83, 92 – 93; т.4 л.д. 68-70, 101);
 
    - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – детализаций телефонных переговоров, а также фрагмента металлической аккумуляторной клеммы со следами орудия взлома (т. 3 л.д.141-142, 203).
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража, принадлежащего Маслов М.Ю. и расположенного в <адрес>, где хранились похищенные аккумуляторные батареи (т. 4 л.д.74-75);
 
    - протоколы выемки и осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Маслов М.Ю., на котором подсудимые перевозили похищенное имущество. Автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела, а позже – передан Маслов М.Ю. под сохранную расписку (т. 4 л.д.92-93, 94-100, 101, 103).
 
    - заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым след подошвенной части обуви № мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого Нейман Э.К. - непосредственно подошвой обуви (кроссовка) на правую ногу. След подошвенной части обуви № мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого Нейман Э.К. - непосредственно подошвой обуви (кроссовка) на правую ногу (т. 1 л.д. 63-64, 126-127).
 
По преступлению, совершённому <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего БНС
 
    Подсудимый Маслов М.Ю. суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они с Н похитили аккумуляторные батареи в <адрес> и перевезли их к нему в гараж, они решили поехать в <адрес> и посмотреть, нет ли там неохраняемых автомобилей, из которых можно похитить аккумуляторные батареи. Приехав на <адрес> в <адрес>, они увидели припаркованный возле одного из домов автомобиль <данные изъяты> с прицепом. Остановившись примерно в семидесяти метрах от данного автомобиля, они вместе с Н отправились к автомашине «<данные изъяты>», осмотрев который увидели, что снизу прицепа в специально оборудованном ящике стоят две пластиковые канистры серого цвета, объёмом по 50 литров каждая. Обе канистры были заполнены дизельным топливом, они решили похитить их. Н встал у кабины, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а он стал вытаскивать канистры. Когда он вытащил канистры, они с Н поочередно перенесли их к его автомобилю и положили в багажник, после чего сели в машину и поехали к нему в гараж, где выгрузили похищенное.
 
    На следующий день он поехал в <адрес> и продал дизельное топливо в кафе «Придорожное», ранее незнакомому мужчине по 25 рублей за 1 литр, а всего на сумму 2500 рублей. В тот же день он отдал Н 1100 рублей, остальные деньги оставил себе с расчётом, что часть суммы будет израсходована на заправку принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>». Пустые канистры из-под дизельного топлива остались у него в гараже. Вырученные от продажи похищенного дизельного топлива деньги он потратил на личные нужды.
 
    Подсудимый Нейман Э.К. дал аналогичные показания, подтвердил, что на следующий после кражи канистр день Маслов М.Ю. передал ему деньги в сумме 1100 рублей, сказав, что это деньги за дизельное топливо. Кому и куда Маслов М.Ю. продал дизельное топливо, он не знает. Уточняет, что хищение дизельного топлива они совершили после того, как похитили аккумуляторные батареи в <адрес> и отвезли их в гараж к Маслов М.Ю.. Потом, когда Маслов М.Ю. повёз его домой, они вдруг решили съездить в <адрес>, посмотреть, нет ли там большегрузных автомобилей, из которых можно совершить хищение.
 
    Потерпевший БНС суду пояснил, что некоторое время назад в рассрочку купил автомобиль «<данные изъяты>», последнюю часть суммы уплатил в <данные изъяты> года, документы оформил на свою мать. На данном автомобиле он в основном занимается перевозкой зерна. В последнее время работы не было, и автомобиль стоял у дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль напротив дома родителей. Ночью ничего подозрительного он не слышал. Утром <данные изъяты> собрался ехать на работу. Перед выездом стал осматривать автомобиль и обнаружил, что в металлическом ящике, прикрепленном к прицепу снизу, отсутствуют две пластиковые канистры с дизельным топливом, объёмом по 50 литров каждая. При этом на снегу он обнаружил следы обуви, а именно – кроссовок, а также следы легковой автомашины. Сами канистры материальной ценности для него не представляют. Ущерб от хищения дизельного топлива в количестве 100 литров, стоимостью 34 рубля за 1 литр, составил 3400 рублей.
 
    Через две или три недели была совершена вторая кража дизельного топлива с этой же автомашины. Отец заметил, что бензобак открыт, рядом были следы тех же ног и того же легкового автомобиля, а также следы разлитого дизельного топлива. Вновь было похищено 100 литров по цене 34 рубля за 1 литр, на общую сумму 3400 рублей.
 
    В обоих случаях причиненный материальный ущерб значительным для него не является. Во время следствия Маслов М.Ю. и Н ущерб ему полностью возместили, поэтому исковых требований не заявляет.
 
    Виновность подсудимых Маслов М.Ю. и Н по данному эпизоду также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
 
    - заявлением потерпевшего БНС от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ из прицепа принадлежащего ему автомобиля похитили дизельное топливо в количестве 100 литров, причинив ему материальный ущерб в сумме 3400 рублей (т. 3 л.д.62);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - места парковки автомобиля, принадлежащего гр. БНС, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, проводилась фотосъёмка (т. 3 л.д. 65-68);
 
    - протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, где Маслов М.Ю. и Н чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ совместно совершили кражу двух канистр с дизельным топливом, с автомобиля <данные изъяты>», припаркованного на <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 56, 59).
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего БНС двух пластиковых канистр из-под похищенного дизельного топлива, которые были ему возвращены подозреваемым Маслов М.Ю. (т. 3 л.д.92-93);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - двух пластиковых канистр из-под похищенного дизельного топлива. Указанные канистры были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 94-97, 98);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража, принадлежащего Маслов М.Ю. и расположенного в <адрес>, где хранились похищенные аккумуляторные батареи (т. 4 л.д.74-75);
 
    - протоколами выемки и осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Маслов М.Ю., на котором подсудимые перевозили похищенное имущество. Автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела, а позже – передан Маслов М.Ю. под сохранную расписку (т. 4 л.д.92-93, 94-100, 101, 103).
 
По преступлению, совершённому в середине <данные изъяты> года в отношении потерпевшего БНС
 
    Подсудимый Маслов М.Ю. суду пояснил, что в середине <данные изъяты> года, точную дату не помнит, примерно с 20 до 21 часа, он встретился с Н как обычно на <адрес> в <адрес>, чтобы поехать прокатиться и посмотреть, где можно совершить хищение какого – либо ценного имущества. Они решили поехать в <адрес> и посмотреть, стоит ли там автомобиль «<данные изъяты>», из которого они ранее похитили дизельное топливо, хотели снова совершить кражу дизельного топлива из этого автомобиля.
 
    Приехав на <адрес> в <адрес> они увидели, что автомобиль «<данные изъяты>» стоит на том же самом месте. Он пошел к автомобилю, открыл крышку бензобака и засунул в него шланг, который взял с собой заранее, чтобы проверить, есть ли в баке горючее. После этого он при помощи этого шланга слил дизельное топливо из бензобака в канистры, которые также приготовил заранее. С собой он взял 5 канистр объёмом по 20 литров каждая. Н при этом наблюдал за окружающей обстановкой.
 
    Наполнив все канистры, они вместе с Н перенесли их к его автомобилю, погрузили в багажник и уехали. Канистры привезли к нему в гараж и там выгрузили. На следующий день он вновь на своем автомобиле поехал в <адрес> к кафе «<данные изъяты>», где украденное дизельное топливо продал тому же мужчине по цене 25 рублей за 1 литр, выручив 2500 рублей. В тот же день он отдал Н 900 рублей, а остальные вырученные деньги оставил себе, так как нужно было заправить горючим свой автомобиль.
 
    Подсудимый Нейман Э.К. показания, данные подсудимым Маслов М.Ю., полностью подтвердил, куда и кому Маслов М.Ю. продал дизельное топливо, он не знает, так как не интересовался этим, а тот ему не рассказывал.
 
    Потерпевший БНС суду пояснил, что примерно через две или три недели после первой кражи была совершена вторая кража дизельного топлива с его автомашины. Отец заметил, что бензобак открыт, рядом были следы тех же ног и того же легкового автомобиля, а также следы разлитого дизельного топлива. Вновь было похищено 100 литров по цене 34 рубля за 1 литр, на общую сумму 3400 рублей.
 
    Материальный ущерб значительным для него не является и во время предварительного следствия был полностью ему возмещён подсудимыми.
 
    Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ШВА следует, что в <данные изъяты> года, точную дату он не помнит, он находился на парковочной стоянке для грузовых автомобилей, расположенной у кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Там он познакомился с парнем по имени М, который приехал на автомобиле «<данные изъяты>» зеленого цвета. У этого парня он дважды приобретал дизельное топливо: в начале <данные изъяты> года приобрел 100 литров, при этом топливо было в пластиковых канистрах объёмом по 50 литров каждая, а в середине <данные изъяты> у М ещё 100 литров дизельного топлива, которое тот привёз на своем автомобиле в нескольких пластиковых канистрах.
 
    Дизельное топливо он приобретал по 25 рублей за 1 литр и переливал его в свои бочки, после чего перепродавал (т.3 л.д. 71-72).
 
    В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:
 
    - заявление потерпевшего БНС от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в середине <данные изъяты>, точную дату он не помнит, из топливного бака принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> похитили 100 литров дизельного топлива на сумму 3400 рублей (т. 3 л.д. 110);
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - места парковки автомобиля, принадлежащего гр. БНС, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, проводилась фотосъемка (т. 3 л.д. 113-116)
 
    - протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, где Маслов М.Ю. и Н чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что в середине <данные изъяты> совместно совершили кражу дизельного топлива в количестве 100 литров из автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного на <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 107, 104);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража, принадлежащего Маслов М.Ю. и расположенного в <адрес>, где хранились похищенные аккумуляторные батареи (т. 4 л.д.74-75);
 
    - протоколы выемки и осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты> регион, принадлежащего Маслов М.Ю., на котором подсудимые перевозили похищенное имущество. Автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела, а позже – передан Маслов М.Ю. под сохранную расписку (т. 4 л.д.92-93, 94-100, 101, 103).
 
По преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ЧГА
 
    Подсудимый Маслов М.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он позвонил Н и предложил поехать покататься на его автомобиле, тот согласился. Через некоторое время они встретились и поехали в сторону <адрес> в <адрес>. Проезжая по <адрес> в сторону <адрес>, они увидели, что на перекрестке данных улиц в кювете стоит автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета. Подъехав ближе, убедились, что в автомобиле и рядом с ним никого нет. Выйдя из машины, Н стал проверять двери автомобиля «<данные изъяты>», те оказались открытыми. Они решили вытащить автомобиль из кювета, чтобы покататься на нём, кто именно предложил это сделать - он не помнит. Достав из багажника своего автомобиля веревку, он прицепил её к крючку, расположенному спереди автомобиля «<данные изъяты>», предназначенному для буксировки, второй конец веревки привязал к крючку своего автомобиля, после чего в автомобиле «<данные изъяты>» замкнул провода зажигания, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем он сел в свой автомобиль, а Н - в автомобиль «<данные изъяты>», после чего вытянули автомобиль из кювета. Далее Н вышел из автомобиля и стал толкать его вперед к проезжей части <адрес>, а он толкал автомобиль сзади. Затем он сел в свой автомобиль, Н сел в автомобиль «<данные изъяты>», и они поехали кататься. Он ехал первым, а Н - следом за ним. Выехав из <адрес>, они поехали в с. ГХА А <адрес>. Поскольку уже светало, они бросили автомобиль возле с. ГХА, забрали из него видеорегистратор и аккумуляторную батарею, после чего сели в его машину и уехали.
 
    Позднее от хозяйки автомобиля ему стало известно, что из её машины было похищено запасное колесо, инструменты, насос, сотовый телефон, колонки. Когда они уезжали, то всё это было на месте. В автомобиле они ничего не повреждали.
 
    При встрече хозяйка автомобиля <данные изъяты>» - Ч, сообщила, что в результате произошедшего ей был причинен ущерб на сумму 12000 рублей. Они с Н возместили потерпевшей ущерб по 6000 рублей каждый, а также вернули похищенный видеорегистртор. Похищенную аккумуляторную батарею они сдали в пункт приема металла в <адрес>, деньги поделили.
 
    Подсудимый Нейман Э.К. в судебном заседании с показаниями Маслов М.Ю. согласился, подтвердил, что цели хищения автомобиля «<данные изъяты>» у них не было, хотели лишь покататься. Действительно, при помощи верёвки они вытаскивали машину из кювета, выталкивали её: он толкал взявшись обеими руками за руль, а Маслов М.Ю. в это время толкал автомобиль сзади. Двигатель автомобиля завёл Маслов М.Ю.. Каким образом он это сделал и был ли ключ в замке зажигания - он не видел. Не доезжая до с. ГХА <адрес>, угнанный автомобиль бросили.
 
    Потерпевшая ЧГА суду пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, который она оценивает в 45000 рублей. Иногда данным автомобилем пользуется по доверенности её сын - ЧЕП, проживающий в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сын с внуком приехали к ней в гости на выходные. В тот день она легла спать около 23 часов.
 
    Проснувшись утром, она обнаружила, что сына и внука нет дома. Отсутствовал и принадлежащий ей автомобиль. Она позвонила на мобильный телефон сына, но телефон был отключен. Тогда она позвонила невестке и от неё узнала, что ночью по просьбе невестки сын поехал за ней в <адрес>, недалеко от дома автомобиль застрял в кювете и сын пошёл домой за лопатой, а когда возвратился, то автомобиля на месте не оказалось. Сын вызвал сотрудников полиции, которые через некоторое время нашли её автомобиль возле с. ГХА <адрес>.
 
    Позже, когда они осмотрели автомобиль, обнаружили, что из него пропало следующее: запасное колесо, видеорегистратор, аккумулятор, ключи, колонки. Примерно недели через три после произошедшего к ней домой приехали ранее не знакомые ей молодые люди, которые представились как Н и Маслов М.Ю. и пояснили, что это они угнали принадлежащий ей автомобиль. Парни возместили ей ущерб в сумме 12000 рублей, а также вернули принадлежащий и похищенный у нее видеорегистратор. Таким образом, ущерб ей полностью возмещен. Претензий к подсудимым не имеет, просит не лишать их свободы.
 
    Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей ЧЕП и ЛАВ подтверждают показания потерпевшей <данные изъяты>. (т.2 л.д. 239-241, 236-238).
 
    Вина подсудимых Маслов М.Ю. и Н по преступлению в отношении потерпевшей ЧГА подтверждается также и письменными материалами уголовного дела.
 
    Так, из заявления потерпевшей ЧГА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили угон принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», находившегося на <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 183).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что осмотрен участок местности: кювет на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль потерпевшей <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Проводилась фотосъемка (т. 2 л.д. 162-165).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, а именно - обочины проезжей части дороги с. ГХА А <адрес>, следует, что обнаружен автомобиль «<данные изъяты>., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Изъяты следы обуви, автомобиль <данные изъяты>. Проводилась фотосъемка (т. 2 л.д. 166-171).
 
    Имеются протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых Маслов М.Ю. и Н собственноручно указали, что в середине <данные изъяты> они совместно друг с другом совершили угон автомобиля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 192, 189).
 
    Согласно протоколам проверки показаний на месте с участием подозреваемых Маслов М.Ю. и Н от <данные изъяты> года соответственно, каждый из подозреваемых указал место, где они совместно друг с другом совершили угон принадлежащего Ч автомобиля, а именно кювета, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, а также место где оставили угнанный автомобиль - участок местности на обочине проезжей части дороги с. ГХА А <адрес> (т. 1 л.д. 94-101, 112-121).
 
    В соответствии с протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ года, у подозреваемых Маслов М.Ю. и Нейман Э.К. была изъята обувь, в которую они были обуты в момент совершения преступления. Данная обувь была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена в материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 82 – 83, 92 – 93; т.4 л.д. 68-70, 101);
 
    Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что три следа подошвенной части обуви, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на цифровой носитель, пригодны для определения групповой принадлежности обуви, оставившей их. След подошвенной части обуви № мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого Маслов М.Ю. - непосредственно подошвой обуви (кроссовка) на правую ногу; след подошвенной части обуви № мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого Нейман Э.К. - непосредственно подошвой обуви (кроссовка) на правую ногу; след подошвенной части обуви № мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого Нейман Э.К. - непосредственно подошвой обуви (кроссовка) на правую ногу (т. 2 л.д. 212-214).
 
По преступлению, совершённому <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ШЛО и САЮ
 
    Подсудимый Маслов М.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Н и поехали покататься по селу. В какой-то момент обратили внимание, что на территории ЖКО, расположенного по <адрес> в <адрес> стоят два автомобиля «<данные изъяты>». Они еще немного покатались и потом решили поехать на территорию ЖКО, чтобы похитить с данных автомобилей аккумуляторные батареи. Автомобиль он припарковал примерно в 100 метрах от территории ЖКО, на територию пошли пешком. Было уже около 03 часов ночи. Территория ЖКО в ночное время не охраняется и не закрывается.
 
    Согласно договорённости, Н стал смотреть за окружающей обстановкой, а он пошел к автомобилю <данные изъяты>». Аккумуляторный ящик на автомобиле был закрыт с помощью резинки, никаких крепежей на нем не было. Он снял резинку, затем при помощи гаечного ключа, который был у него при себе, открутил болты на аккумуляторной батарее, снял клеммы и сбросил батареи на снег. Всего в ящике находились 4 аккумуляторные батареи, они похитили только 2. Взяв батареи за ручки, они перенесли их в багажник его машины. Затем они поехали на <адрес> в <адрес>, где также видели стоящий напротив <адрес> большегрузный автомобиль, с которого также договорились похитить аккумуляторные батареи. Свой автомобиль он припарковал примерно в 50 метрах, затем вместе с Н они пошли к большегрузному автомобилю. Н стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он с помощью с помощью имеющихся у него себе ключей открыл аккумуляторный ящик, с помощью ключа отсоединил клеммы от аккумулятора и сбросил их вниз. В ящике находилось 4 аккумуляторные батареи, из которых он вытащил две. Обе аккумуляторные батареи они с Н перенесли к его автомашине и погрузили в багажник, после чего увезли к нему в гараж, а на следующий день отвезли и сдали в пункт приема металла в <адрес> денежные средства поделили между собой поровну, свою часть он потратил на личные нужды.
 
    Подсудимый Нейман Э.К. дал в судебном заседании аналогичные показания.
 
    Потерпевший ШЛО суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками кормовых смесей. У него в собственности имеется два автомобиля «<данные изъяты>», на одном из которых у него работает водитель КЮД, а на втором автомобиле он иногда работает он сам. В ночное время оба автомобиля стоят на территории ЖКО в <адрес>. Территория ЖКО огорожена, но никем не охраняется. Въезд на территорию свободный, ворота постоянно открыты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты> загрузил корма и утром ДД.ММ.ГГГГ должен был ехать в рейс. Однако <данные изъяты>, около 03 часов, <данные изъяты> позвонил ему и сообщил, что с автомобиля «<данные изъяты>» похищено две новых аккумуляторных батареи. Он сразу поехал в <адрес> и по приезде на территорию ЖКО обнаружил, что из аккумуляторного ящика автомобиля действительно пропали две аккумуляторные батареи. <данные изъяты> рассказал, что он до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом двигателя автомобиля, около 02 часов собрался съездить домой, чтобы помыться, при этом попросил рабочих из котельной присмотреть за автомобилем и в 03 часа завести его, чтобы прогреть двигатель. Для этого он оставил рабочим ключи от автомобиля, после чего уехал домой. Около 03 часов ему позвонил один из работников котельной и сообщил, что с автомобиля похищены аккумуляторные батареи.
 
    Таким образом, были похищены 2 аккумуляторные батареи «АКБ-190», стоимостью 6500 рублей каждая, на общую сумму 13000 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещён подсудимыми Маслов М.Ю. и Н, поэтому материальных претензий к ним не имеет.
 
    Свидетель КЮД в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ШЛО
 
    Свидетель ЕАА суду пояснил, что работает оператором в котельной ЖКО в <адрес>.
 
    Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они с напарником - <данные изъяты> заступили на ночное дежурство. В это время водитель <данные изъяты> занимался ремонтом автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ШЛО Автомобиль находился на территории ЖКО. Ночью <данные изъяты> собирался ехать в рейс. Часа в два <данные изъяты> пошел домой помыться, а они с напарником пошли в котельную спать. При этом <данные изъяты> попросил в 03 часа завести автомобиль, чтобы прогреть двигатель. В 03 часа напарник пошел заводить автомобиль и обнаружил, что похищены аккумуляторные батареи. Позвонили <данные изъяты> и сообщили о случившемся.
 
    Аналогичны оглашённые в судебном заседании показания свидетеля КПН (т.1 л.д. 239-241).
 
    Потерпевший САЮ в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. В его распоряжении по договору аренды находится автомобиль <данные изъяты> регион. Грузы на данном автомобиле перевозит водитель ПКГ, автомобиль он ставит перед своим домом.
 
    Примерно ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты> уехал в поездку. Утром ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> позвонил ему и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он приехал с грузом в <адрес>, прицеп автомобиля оставил на стоянке «<данные изъяты>» в <адрес>, а сам на автомобиле поехал ночевать домой. Утром, около 07 часов вышел из дома, чтобы прогреть машину и обнаружил, что аккумуляторный ящик открыт и в нём отсутствуют 2 аккумуляторные батареи «6 СТ-140».
 
    Поскольку заправкой, ремонтом и приобретением всех запасных частей на автомобиль занимается он (т.е. САЮ), похищенные аккумуляторные батареи приобретал также он, то и ущерб от их хищения был причинен именно ему.
 
    Таким образом, были похищены 2 аккумуляторные батареи «6 СТ-140», стоимостью 6500 рублей каждая, на общую сумму 13000 рублей. Данный ущерб значительным для него не является.
 
    В настоящее время ущерб в сумме 13000 рублей ему полностью возмещён Маслов М.Ю. и Н, поэтому гражданский иск не заявляет и на строгом наказании подсудимых не настаивает.
 
    Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ПКГ полностью подтверждают показания потерпевшего САЮ (т.2 л.д. 65-67).
 
    Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
 
    - заявлениями потерпевших ШЛО от ДД.ММ.ГГГГ и САЮ от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных им лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с принадлежащих им автомобилей «<данные изъяты> регион похитили аккумуляторные батареи, причинив им материальный ущерб (т. 1 л.д. 164; т.2 л.д. 69);
 
    - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участков местности, где были припаркованы автомобили потерпевших, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы обуви и следы транспортного средства. Проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 167-176; т.2 л.д.7-13);
 
    - протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, где Маслов М.Ю. и Н чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно друг с другом совершили кражу двух аккумуляторных батарей с автомобиля, припаркованного на территории ЖКО в <адрес>, а также кражу двух аккумуляторных батарей с американского тягача, припаркованного на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 178, 181; т.2 л.д. 31, 29);
 
    - протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого Маслов М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и с участием подозреваемого Н от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведения данных следственных действий оба подозреваемые указали места, откуда они совместно друг с другом похитили аккумуляторные батареи с автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ШЛО, и с автомобиля «<данные изъяты>», находящегося в аренде у САЮ (т. 1 л.д. 94-101, 112-121);
 
    - протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшего ШЛО был изъят гарантийный талон, а также фискальный чек, с указанием стоимости 1- ой похищенной аккумуляторной батареи. Данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 222, 225-226, 227);
 
    - протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у подозреваемых Маслов М.Ю. и Нейман Э.К. была изъята обувь, в которую они были обуты в момент совершения преступления. Данная обувь была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена в материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 82 – 83, 92 – 93; т.4 л.д. 68-70, 101);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража, принадлежащего Маслов М.Ю. и расположенного в <адрес>, где хранились похищенные аккумуляторные батареи (т. 4 л.д.74-75);
 
    - протоколами выемки и осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты> регион, принадлежащего Маслов М.Ю., на котором подсудимые перевозили похищенное имущество, также были осмотрены кроссовки и канистры. Указанные вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а позже – переданы Маслов М.Ю. под сохранную расписку (т. 4 л.д.92-93, 94-100, 101, 103).
 
    - заключениями трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что следы обуви, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на цифровой носитель, могли быть оставлены обувью, изъятой у подозреваемых Маслов М.Ю. и Нейман Э.К. (т. 2 л.д. 51-53; т.1 л.д. 200-203);
 
    - другими письменными доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.
 
По преступлению, совершённому <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего СЮИ
 
    Подсудимый Маслов М.Ю. суду пояснил, что в ночь с <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ с Н катались по <адрес>. Он предложил Н поехать в <адрес>, чтобы похитить там какие – либо аккумуляторы для того, чтобы позже их продать. Н согласился.
 
    Приехав в <адрес>, напротив <адрес>, они увидели припаркованный на обочине автомобиль «<данные изъяты>». Согласно договоренности, Н стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошёл к машине, руками открыл крышку ящика, на платформе которого находились 4 небольшие аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета, которые он открутил от платформы при помощи принесенных с собой отвертки и ключа. Затем он и Н взяли за ручки по две аккумуляторные батареи, перенесли и погрузили в багажник его автомобиля, после чего отвезли их к нему в гараж, а на следующий день отвезли аккумуляторы в <адрес> и сдали в пункт приема металла на <адрес> денежные средства около 2600 рублей они поделили между собой поровну.
 
    Дополнил, что в <адрес> они поехали после того, как похитили аккумуляторные батареи в <адрес> и выгрузили их у него в гараже Когда он повёз Н домой, при разговоре у него возникла мысль поехать в <данные изъяты> с целью кражи. Он сказал об этом Н, тот согласился.
 
    Подсудимый Нейман Э.К. полностью подтвердил показания, данные подсудимым Маслов М.Ю..
 
    Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего СЮИ следует, что в собственности у него имеется автомобиль «<данные изъяты>, который он приобрёл по договору купли-продажи. На данном автомобиле он занимается грузоперевозками, официально нигде не трудоустроен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он приехал из рейса и поставил автомобиль на обочине проезжей части по <адрес>, напротив <адрес>. После новогодних праздников он лежал в больнице. ДД.ММ.ГГГГ он заводил автомобиль, всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он весь день был дома, автомобиль не заводил, ничего подозрительного не заметил, спать лёг около 22 часов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов, подошёл в автомобилю, обратил внимание на то, что снег под автомобилем в районе соединения с прицепом притоптан, крышка аккумуляторного ящика не на месте. Он открыл крышку и обнаружил, что 4 аккумуляторные батареи отсутствуют. Об этом он сразу же сообщил в полицию. Аккумуляторные батареи были в корпусе черного цвета. Стоимость одной батареи составляет 5600 рублей, общий ущерб от хищения составил 22400 рублей и является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет от 20000 до 30000 рублей. Других источников дохода он не имеет. Недвижимого имущества в собственности также не имеет, проживает с матерью и братом.
 
    В настоящее время ущерб в сумме 22400 рублей ему полностью возмещен, поэтому гражданский иск не заявляет (т.2 л.д. 90-92; т.3 л.д. 134-135).
 
    Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля КЖА следует, что на протяжении пяти лет он работает в пункте приема металла «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В пункте приема металла, в котором он работает, принимаются также и аккумуляторные батареи, для сдачи которых никакие документы не требуются.
 
    В период времени с <данные изъяты> года в пункт приема неоднократно приезжали два молодых человека на автомобиле «<данные изъяты>» зеленого цвета, номер которого он не помнит, однако запомнил, что на капоте этого автомобиля была какая-то рекламная надпись. Молодые люди привозили на сдачу аккумуляторные батареи различной емкости и разных моделей. Может сказать, что это были одни и те же парни, но поскольку прошло уже много времени, описать и опознать их он не сможет. В настоящее время аккумуляторные батареи отправлены на переработку (т.4 л.д. 76-78).
 
    Вина подсудимых Маслов М.Ю. и Н по данному эпизоду также подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - заявлением потерпевшего СЮИ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> 4 аккумуляторные батареи на общую сумму 22400 рублей (т. 2 л.д. 80);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты> регион, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы обуви. Проводилась фотосъемка (т. 2 л.д. 81-86);
 
    - протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, где Маслов М.Ю. и Н чистосердечно признаются и раскаиваются а том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно друг с другом совершили кражу четырех аккумуляторных батарей с автомобиля, припаркованного на улице возле дома в <адрес> (т. 2 л.д. 119, 124);
 
    - протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого Маслов М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и с участием подозреваемого Н от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведения данных следственных действий оба подозреваемые указали место, откуда они совместно друг с другом с автомобиля «<данные изъяты>» похитили аккумуляторные батареи, а именно: участок местности на обочине проезжей части дороги напротив <адрес> (т.1 л.д. 94-101, 112-121);
 
    - протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым у подозреваемых Маслов М.Ю. и Н была изъята обувь, в которую они были обуты в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 92-93, 82-83);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - обуви, изъятой у подозреваемых Маслов М.Ю. и Н (т. 4 л.д.68-70);
 
    - заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что следы обуви, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на цифровой носитель, могли быть оставлены обувью, изъятой у подозреваемых Маслов М.Ю. и Нейман Э.К. (т. 2 л.д. 150-152).
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также были допрошены в качестве свидетелей родители подсудимых: ПЛГ – мать подсудимого Маслов М.Ю. и НКЭ – отец подсудимого Н. Оба охарактеризовали своих сыновей положительно, пояснили, что их сыновья работают, ведут нормальный образ жизни. Оба раскаиваются в совершённых преступлениях и полностью возместили потерпевшим причинённый ущерб.
 
    Выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит виновность подсудимых Маслов М.Ю. и Н по предъявленному обвинению установленной.
 
    Действия подсудимых Маслов М.Ю. и Н по каждому из шести эпизодов краж, совершённых ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших РСВ, К, БНС, САЮ, ШЛО, СЮИ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» по эпизодам краж от <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ в отношении РСВ (2 аккумуляторные батареи), от <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в отношении К (2 аккумуляторные батареи), от <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЮИ (4 аккумуляторные батареи), поскольку ущерб от краж аккумуляторных батарей, по мнению суда, нельзя признать значительным ущербом. Все потерпевшие имеют в собственности большегрузные автомобили, стабильный доход, и никто из них в результате кражи не был поставлен в тяжелое материальное положение.
 
    Установлено, что Маслов М.Ю. и Н, каждый раз договорившись между собой о совершении кражи и распределив роли, на автомобиле Маслов М.Ю. и под его управлением приезжали в различные населённые пункты и совершали кражи, вместе распоряжались похищенным, вырученные от продажи деньги делили между собой. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Маслов М.Ю., у них не было единовременного уговора на совершение нескольких краж, просто ехали кататься, о кражах не думали, а потом решали снять аккумулятор или слить горючее. Подсудимый Н дал аналогичные пояснения.
 
    Действия подсудимых Маслов М.Ю. и Н по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей ЧГА, суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд исключает из обвинения указание на неправомерное завладение «иным транспортным средством», как излишне вменённое.
 
    Установлено, что Маслов М.Ю. и Н, предварительно договорившись между собой, неправомерно завладели автомобилем потерпевшей, с целью покататься. Доехав до с. ГХА <адрес>, угнанный автомобиль бросили на обочине дороги.
 
    Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений. Шесть из которых относятся к категории средней тяжести и одно – к категории тяжких.
 
    Оба подсудимые впервые привлечены к уголовной ответственности, вину признали и искренне раскаялись в содеянном, оба характеризуются удовлетворительно, социально обустроены, официально работают.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт полное признание вины, их явки с повинной по каждому преступлению, а также полное возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшим.
 
    Суд учитывает наиболее активную роль в преступлениях подсудимого Маслов М.Ю.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории совершенных преступлений не имеется.
 
    С учетом изложенного, наказание подсудимым Маслов М.Ю. и Н возможно назначить, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Маслов М.Ю., Нейман Э.К. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» (потерпевший РСВ), 158 ч. 2 п. «а» (потерпевший К), 158 ч. 2 п. «а» (потерпевший БНС), 158 ч. 2 п. «а» (потерпевший БНС), 166 ч. 2 п. «а» (потерпевшая Ч), 158 ч. 2 п. «а» (потерпевшие САЮ и ШЛО), 158 ч. 2 п. «а» (потерпевший СЮИ) УК РФ, за которые назначить следующее наказание:
 
    Маслов М.Ю.:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – по 1 году 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из шести совершённых преступлений;
 
    - по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определить по совокупности преступлений, путём частичного сложения, наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Нейман Э.К.:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – по 1 году 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из шести совершённых преступлений;
 
    - по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определить по совокупности преступлений, путём частичного сложения, наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, наказание обоим осуждённым считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, каждому.
 
    Обязать осуждённых Маслов М.Ю. и Н не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки.
 
    Меру пресечения Маслов М.Ю. и Н оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – имущество, возвращенное законным владельцам – оставить в их распоряжении; гарантийный талон, фискальный чек, детализацию телефонных соединений – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Судья В.В. Александрова