Приговор от 04 июня 2014 года

    Дело № 1-68\14
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Судогда                                                                                         04 июня 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муржухиной Г.М.
 
    с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Судогодского района Морозовой Н.М.
 
    подсудимых Шебанкова Е.И. и Никонова Е.Г.
 
    защитника Сергеевой Н.М., представившей удостоверение адвоката №374 и ордер ... от 27.05.14
 
    защитника Хищенко И.Ю., представившей удостоверение адвоката №814 и ордер ...
 
    потерпевшей Ш
 
    при секретаре Максимовой Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шебанкова Е.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...»а» ..., не работающего, военнообязанного, ранее     судимого:
 
    1). 22 октября 2013... городским судом ... по п»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием по основному месту работы. Постановлением ... от 13 января 2014г. наказание по приговору от 22 октября 2013г. в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении;
 
    2).11 марта 2014... районным судом ... по п»а» ч.1 ст.213 (2прест.), п»а» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима-
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст.161 УК РФ
 
    Никонова Е.Г., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...»а» ..., со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со слов работающего наборщиком в ООО «Радуга вкусов» ..., военнообязанного, ранее не судимого -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п»в» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
Установил:
 
    Шебанков Е.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    09 февраля 2014 года в вечернее время Шебанков Е.И. и Никонов Е.Г. находились в квартире Никонова Е.Г., расположенной по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 02 часов 00 минут 10 февраля 2014 года у Шебанкова Е.И., заведомо знающего, что у его престарелой бабушки Ш имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из квартиры Ш, расположенной по адресу: .... Во исполнение своих преступных намерений Шебанков Е.И. предложил Никонову Е.Г. посодействовать ему в совершении кражи денежных средств у Ш путём оплаты проезда на автомобиле такси из ... до ..., ..., ипообещал Никонову Е.Г. похищенными деньгами оплатить проезд обратно до .... Никонов Е.Г. с предложением Шебанкова Е.И. согласился, и действуя в совместных преступных интересах с Шебанковым Е.И. вызвал такси, на котором Шебанков Е.И. и Никонов Е.Г. около 04 часов 30 минут 10 февраля 2014 года приехали в ..., где Никонов Е.Г. оплатив за проезд, остался в автомобиле такси ожидать Шебанкова Е.И. Реализуя свои преступные намерения Шебанков Е.И. в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут 10 февраля 2014 года вышел из автомобиля такси, после чего, действуя в совместных преступных интересах с Никоновым Е.И. с целью тайного хищения денег у Ш, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в квартиру Ш, расположенную по адресу: ..., откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей. Однако, в этот момент, преступная деятельность Шебанкова Е.И. была замечена Ш В результате, действия Шебанкова Е.И. начатые как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище приобрели открытый характер. Шебанков Е.И. осознавая, что его действия стали заметны для Ш, открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью ..., вместе с не представляющими для Ш материальной ценности, сим-картой. Затем Шебанков Е.И. продолжая свои преступные действия открыто похитил бутылку шампанского «Российское шампанское Вилаш», и передал ее Никонову Е.Г., который вслед за Шебанковым Е.И. незаконно проник в жилище, и способствуя Шебанкову Е.И. в совершении преступления, взял бутылку шампанского. После чего Шебанков Е.И. и Никонов Е.Г. присвоив похищенное имущество с места совершения преступления скрылись. Своими преступными действиями Шебанков Е.И. причинил Ш материальный ущерб на общую сумму ..., и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
             Никонов Е.Г. совершил пособничество в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    09 февраля 2014 года в вечернее время Шебанков Е.И. и Никонов Е.Г. находились вквартире Никонова Е.Г., расположенной по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 02 часов 00 минут 10 февраля 2014 года у Шебанкова Е.И., заведомо знающего, что у его престарелой бабушки Ш имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из квартиры Ш, расположенной по адресу: .... Во исполнение своих преступных намерений Шебанков Е.И. предложил Никонову Е.Г. посодействовать ему в совершении кражи денежных средств у Ш путём оплаты проезда на автомобиле такси из ... до поселка ... ипообещал Никонову Е.Г. похищенными деньгами оплатить проезд обратно до .... Никонов Е.Г. с предложением Шебанкова Е.И. согласился и, действуя в совместных преступных интересах с Шебанковым Е.И., вызвал такси, на котором Шебанков Е.И. и Никонов Е.Г. около 04 часов 30 минут 10 февраля 2014 года приехали в ..., где Никонов Е.Г. оплатив за проезд, остался в автомобиле такси ожидать Шебанкова Е.И. Реализуя свои преступные намерения Шебанков Е.И. в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут 10 февраля 2014 года вышел из автомобиля такси, после чего действуя в совместных преступных интересах с Никоновым Е.И. с целью тайного хищения денег у Ш, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в квартиру Ш, расположенную по адресу: ..., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме .... Однако, в этот момент, преступная деятельность Шебанкова Е.И. была замечена Ш В результате, действия Шебанкова Е.И. начатые как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище приобрели открытый характер.
 
    Шебанков Е.И. осознавая, что его действия стали заметны для Ш открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью ..., вместе с не представляющей для Ш материальной ценности сим-картой. Затем Шебанков Е.И. продолжая свои преступные действия открыто похитил бутылку шампанского «Российское шампанское Вилаш», и передал ее Никонову Е.Г., который вслед за Шебанковым Е.И. незаконно проник в жилище и способствуя Шебанкову Е.И. в совершении преступления, взял бутылку шампанского. Таким образом, действия Никонова Е.Г. начатые как пособничество на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище приобрели открытый характер. Никонов Е.Г. и Шебанков Е.И. присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись.
 
    Подсудимые Шебанков Е.И. и Никонов Е.Г. в судебном заседании согласились с описанием инкриминируемых каждому преступных деяний, признали себя виновными в совершении преступлений, и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    Защитники Сергеева Н.М. и Хищенко И.Ю. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Ш      государственный обвинитель Морозова Н.М., не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 главы 40 УПК РФ.
 
    Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято Шебанковым Е.И. и Никоновым Е.Г. добровольно, после консультации с защитниками, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За преступление, предусмотренное п»в» ч.2 ст.161 УК РФ, относящееся к категории тяжких, наказание до 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Таким образом, действия Шебанкова Е.И. суд квалифицирует по п»в» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия Никонова Е.Г. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п»в» ч.2 ст.161 УК РФ - как пособничество в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При решении вопроса об определении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждого подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Смягчающими наказание Шебанкова Е.И. и Никонова Е.Г. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесенные извинения потерпевшей, и ее мнение о не назначении наказания. Кроме того, как следует из объяснений от 11 февраля 2014г., еще до возбуждения уголовного дела, каждый из них признавался в совершенном преступлении, поясняя об обстоятельствах дела, что судом расценивается как явка с повинной ( лд.35,36).
 
    Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого Шебанкова Е.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, совершение преступления в отношении беспомощного лица, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Никонова Е.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает- совершение преступления в отношении беспомощного лица, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Шебанков Е.И. характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно (лд.200), неоднократно привлекался административной ответственности ( лд.192), на учете у врача нарколога не состоит ( лд. 193), но до 2007г. получал психиатрическую помощь в Областной психиатрической больнице №1, диагноз» органическое расстройство личности». Своей семьи он не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода у нет, ранее он судим.
 
    Из протокола допроса врача- психиатра Р следует, что диагноз психическое расстройство в форме органического расстройства личности не является тяжелым психическим заболеванием, не подлежит диспансерному наблюдению и лечению, поскольку это врожденное нарушение характера и поведения людей. Такие пациенты проявляют повышенную возбудимость, раздражительность. Учитывая стальное психическое состояние, а также те обстоятельства, что Шебанков Е.И. за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил, на учете у врача-психиатра не состоит, оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы не имеется.( л.д.196-197).
 
    В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Шебанкова Е.И., чье поведение в суде явилось адекватным сложившейся для него судебно-следственной ситуации, странностей в его поведении отмечено не было.
 
    Никонов Е.Г. характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно (лд.209), привлекался административной ответственности (лд.206), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 207-208), со слов имеет семью, проживает гражданским браком, трудоустроен, но документально это не подтверждено.
 
    Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, суд считает целесообразным назначить Шебанкову Е.И. и Никонову Е.Г. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, но срок наказания Шебанкову Е.И. следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, Никонову Е.Г. в соответствие с положением ч. 5 ст.62 УК РФ,.
 
             Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ суд полагает к Шебанкову Е.И. и Никонову Е.Г. не применять учитывая смягчающие их наказание обстоятельства.
 
    Принимая во внимание менее активную роль Никонова Е.Г. в совершении преступления, то обстоятельство, что ранее он не судим, суд полагает возможным назначенное ему наказание считать условным в силу ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, что послужит целью его исправления без изоляции от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения каждому из подсудимых более мягкого наказания.
 
    Поскольку Шебанковым Е.И. преступление по данному приговору совершено до постановления приговора Ленинского районного суда г.Владимир от 11 марта 2014г., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шебанкову Е. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шебанкову Е.И. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства- бутылка из-под шампанского «Российское шампанское Вилаш», одна пара резиновых перчаток, одна пара черных трикотажных перчаток, гипсовый слепок следа обуви- подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Шебанкова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Владимир от 11 марта 2014г., окончательно по совокупности преступлений Шебанкову Е.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Шебанкову Е.И. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Шебанкову Е.И. исчислять с 04 июня 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом по приговору от 11 марта 2014- с 23 декабря 2013г. по 09 января 2014г., срок содержания под стражей по настоящему приговору - с 14 февраля 2014г. по 10 апреля 2014г, срок содержания под стражей по приговору от 11 марта 2014г.- с 11 апреля 2014 г по 03 июня 2014г.
 
               Никонова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п»в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
 
             В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Никонову Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.
 
            Обязать Никонова В.Г. в период испытательного срока :
 
    - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции),
 
    - не совершать административных правонарушений,
 
    - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
              Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никонову Е.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: бутылку из-под шампанского «Российское шампанское Вилаш», одну пару резиновых перчаток, одну пару черных трикотажных перчаток, гипсовый слепок следа обуви- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий                                                            Г.М.Муржухина