Дата принятия: 04 июня 2014г.
ДЕЛО № Р/14
ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В. С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И. В., подсудимого Исакина Д.П., защитника Мотина Н. Я., представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшей ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Исакина Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего: <данные изъяты>» электромонтером, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. А, В ч, 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подсудимый Исакин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Исакин находился по месту жительства: <адрес>., и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно культиватора, принадлежащего ФИО13 и хранящегося в сарае расположенном в 200-х метрах от указанного <адрес>. После чего, осуществляя свой преступный умысел, Исакин в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял ключ от замка указанного сарая, которым ему разрешала пользоваться владелица ФИО9 действуя из корыстных побуждений, тайно, то есть, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю расположенному в 200-х метрах от <адрес>, открыл дверь сарая имеющимся у себя ключом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО10 культиватор марки «VIKING» модель НВ 445R, заводской номер №, стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб, и с похищенным скрылся с места преступления.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Исакина по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей.
На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Исакин на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 64 - 65), УУП <данные изъяты> ОП МУ МВД России «Коломенское» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л. д. 84), лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей (л. д. 79 - 81), ранее судим (61 - 62, 71 - 78, 82).
Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает явку с повинной (л. д. 9), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Принимает во внимание суд и его характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья.
Как отягчающее вину обстоятельство у Исакина суд учитывает рецидив преступлений. Исакин судим к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Исакина Дмитрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Исакина осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Исакина обязанности не менять постоянного места жительства <адрес> работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,в установленные дни один раз с месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Исакина отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, от ДД.ММ.ГГГГ на культиватор «VIKING» модель НВ 445R и кассовый чек - оставить у ФИО12
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Тихачев В. С.
