Дата принятия: 04 июня 2014г.
1-41(12030)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Зуевка 04 июня 2014 г.
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Ускирева А.А.,
подсудимых Афанасьева Николая Алексеевича и Чиркова Андрея Валерьевича,
защитников адвокатов Симонишвили В.В. и Мусихина Л.В., представивших удостоверения №№ 262, 196 и ордера №№ 003333, 003340,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
уголовное дело по обвинению
Афанасьева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Чиркова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Соколовка Зуевского района Кировской области, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, работающего в ООО «Эдем» рабочим, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего: Кировская область, г. Зуевка, ул. Вавилова, 35, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев Н.А. и Чирков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Афанасьев Н.А., находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с Чирковым А.В., предложив ему совершить кражу газового баллона из <адрес>. Получив согласие Чиркова А.В. совместно совершить кражу, и таким образом заранее договорившись о совершении преступления, Афанасьев Н.А. совместно с Чирковым А.В., который взял выдир, реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов пришли к дому № по <адрес>. Убедившись, что данный дом заперт на внутренний замок, хозяев в доме нет и за их действиями посторонние лица не наблюдают, Афанасьев Н.А. и Чирков А.В., в вышеуказанный период времени подошли к входной двери в дом, после чего Афанасьев Н.А., действуя в интересах группы, взяв выдир, отжал им дверь от косяка, открыв запорное устройство и совместно с Чирковым А.В. незаконно, с целью кражи чужого имущества, через дверь проникли в жилище – <адрес>. Осмотрев имущество в доме, Афанасьев Н.А. совместно с Чирковым А.В. тайно похитили из дома принадлежащий ФИО5 газовый баллон без газа стоимостью 1500 рублей, после чего взяв баллон в руки, с похищенным баллоном с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, совместно перенесли баллон и спрятали у <адрес>, впоследствии перенесли и спрятали дома у Афанасьева Н.А.
В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления полностью признали, с обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия Афанасьева Н.А. и Чиркова А.В. квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Н.А. обнаруживает признаки легкой степени умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако выраженность имеющихся психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушению. В настоящее время по своему психическому состоянию Афанасьев Н.А.. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у Афанасьева Н.А. легкая степень умственной отсталости, осложненная синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применения принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.77-78).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чирков А.В. обнаруживает признаки легкой степени умственной отсталости. Однако выраженность имеющейся легкой степени умственной отсталости не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушению. В настоящее время по своему психическому состоянию Чирков А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у Чиркова А.В. легкая степень умственной отсталости, не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применения принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.122-123).
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Афанасьев Н.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Чирков А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется посредственно.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает, что свою вину в совершении преступления они полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольно выдали похищенное сотрудникам полиции - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние их здоровья - наличие психического расстройства, а у Чиркова А.В., кроме того явка с повинной.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.
С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афанасьева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Афанасьеву Н.А. наказание условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Афанасьева Н.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения Афанасьеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Чиркова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Чиркову А.В. наказание условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Чиркова А.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения Чиркову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – газовый баллон – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Мусихина Л.В. и Симонишвили В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников
