Приговор от 04 июня 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                                                                                    п. Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
 
    при секретаре Подерня М.П.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.
 
    потерпевшего Л. С.В.,
 
    защитника – адвоката Анисимова Д.Б., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Кузнецова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина России, имеющего среднее <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    Кузнецов неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при таких обстоятельствах:
 
    15 марта 2014 года примерно в 04 часа 00 минут Кузнецов, находился на стоянке возле Административно бытового комплекса ФОК, расположенного по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль VOLVO 740 GL, транзитный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Л.. Кузнецов через незапертую дверь проник в автомобиль, неправомерно завладел им без цели хищения, ключом зажигания, находившимся в автомобиле, завел его и совершил на нем поездку к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.
 
    В инкриминируемом органами предварительного расследования деянии Кузнецов виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым Кузнецов угнал автомобиль.
 
    Действия Кузнецова суд квалифицирует по по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При совершении преступления Кузнецов действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него законных прав на владение автомобилем.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
 
    Кузнецов совершил преступление против собственности, которое отнесено к категории средней тяжести. При этом ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, согласно справке администрации городского поселения «Поселок Чернянка» жалоб на его поведение по месту жительства не поступало. По месту учебы Кузнецов характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает признание Кузнецовым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Кузнецовым, учитывая данные о его личности (статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, наличие диагноза «легкая умственная отсталость с эмоционально волевыми нарушениями»), наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наказание не связанное с лишением свободы - в виде ограничения свободы.
 
    Кузнецов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Анисимову Д.Б. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании <...> рублей (постановление дознавателя л.д.121), в судебном заседании в размере <...> рублей (постановление суда) относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Кузнецова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Кузнецова А.И. следующие ограничения: не уходить из <адрес> в период с 21 – 00 часа до 07 – 00 часов; не выезжать за пределы п. Чернянка Белгородской области; не изменять место жительства без согласия филиала по Чернянскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области.
 
    Возложить на Кузнецова А.И. обязанность являться в Чернянский филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. Предоставить право уголовно-исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местонахождение Кузнецова в любое время суток, за исключением ночного времени суток.
 
    Срок наказания Кузнецову исчислять со дня постановки осужденного на учет Чернянским филиалом ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области.
 
    Меру пресечения Кузнецову до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Процессуальные издержки в сумме <...> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
Судья                                             Н.Д. Кухарева