Приговор от 04 июня 2014 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года г. Минусинск
 
    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Клуевой М.А
 
    при секретаре Казаковой Н.П.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А.,
 
    потерпевшего Тушина А.А.,
 
    подсудимого Судаева Д.М.,
 
    защитника адвоката Лаптевой Н.А.,
 
    представившей удостоверение № 1720 и ордер № 143 от 04 июня 2014 года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Судаева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего и зарегистрированного по <адрес> <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего электрослесарем Минусинская ТЭЦ, не судимого,
 
    в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судаев Д.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
 
    08 января 2014 года в период с 01 часа до 02 часов Судаев Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и реализуя данный умысел на почве личных неприязненных отношений нанес лежащему вследствие падения на земле ФИО14 1 удар ногой по голове, после чего, продолжая свои умышленные действия, нанес вставшему на ноги ФИО14 не менее 2 ударов ногой в область грудной клетки слева, причинив последнему тупую травму грудной клетки слева, представленную переломами шестого-восьмого ребер слева, осложнившуюся коллапсом левого легкого, левосторонним пневмотораксом, а также ссадину на боковой поверхности грудной клетки слева. Вышеуказанная тупая травма грудной клетки, включающая в себя закрытые переломы шестого-восьмого ребер слева, ссадину на боковой поверхности грудной клетки слева, согласно п. 6.1.10 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Судаев Д.М. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст.111 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что 07 января 2014 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО4, проживающей совместно с ФИО6 У них в гостях также находились ФИО19, где они все вместе распивали спиртные напитки. В процессе распития пива ФИО5 пожаловалась ФИО6, что ей на телефон поступили сообщения от ФИО14, оскорбляющего содержания. После чего ФИО6 принял решение поговорить с ФИО14, чтобы выяснить, зачем тот грубит его девушке. Они все решили идти вместе с ФИО6, но бить ФИО14 не собирались, просто хотели поговорить, чтобы тот больше так грубо не общался с ФИО4 Примерно в 01 час 08 января 2014 года он, ФИО6, ФИО4 и супруги Тюрины вышли во двор и направились к дому ФИО14 № по <адрес>. ФИО6 подошел к окну квартиры ФИО14 и постучал, через некоторое время ФИО14 вышел на улицу. Сначала с ФИО14 разговаривал ФИО6, остальные находились в стороне. ФИО14 сразу зачем-то снял с себя куртку и остался в майке. В их с ФИО6 разговор остальные не вмешивались. ФИО6 старался разговаривать с ФИО14 спокойно, спрашивал у него зачем он оскорблял ФИО4, а тот отвечал что-то на повышенных тонах. Затем к ФИО14 подбежала ФИО4 и стала предъявлять тому претензии за грубое общение с ней, ФИО14 ей тоже что-то грубое отвечал, за что ФИО4 попыталась его ударить, ФИО14 схватил ее за плечо и они, не удержавшись на ногах, оба упали, при этом ФИО4 оказалась сверху ФИО14 После чего они их подняли, при этом ФИО14 на боль где-либо не жаловался. Затем ФИО4 попыталась спокойно что-то объяснить ФИО14, на что последний ее ударил, после чего он подошел к ФИО14 и нанес ему несколько ударов ногой в область грудной клетки слева, ФИО6 также нанес удары ФИО14 ногой, но в правую часть тела. Удары ФИО14 он наносил исключительно по причине того, что последний ударил ФИО4 От второго удара ФИО14 обхватил туловище руками и упал на колени, наклонившись к коленям. Было видно, что ФИО14 испытывает боль, но в тот момент он не понял, что у ФИО14 от его удара оказались сломаны ребра. Они отошли от ФИО14, так как не думали, что тот получил серьезные повреждения, но так как ФИО14 не вставал и оставался в том же положении на земле, ФИО6 и ФИО8 подошли к нему и помогли встать и отвели домой. После этого он сразу ушел к себе домой, остальные ушли в квартиру ФИО4 Днем следующего дня ему стало известно, что ФИО14 госпитализировали, позже ему сообщили, что у ФИО14 имеются переломы ребер.
 
    Вина подсудимого Судаева Д.М. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его полных и правдивых показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО14, пояснившего в судебном заседании, что он 08 января 2014 года находился дома с женой и детьми, был в состоянии алкогольного опьянения и спал. Его разбудили и сообщили, что к нему пришли, он вышел на улицу, там были ФИО6, ФИО4 супруги Тюрины и Судаев Д.М. Он понял, что они пришли к нему, так как он по телефону оскорблял ФИО4 Они стояли с ФИО6 возле подъезда его дома и разговаривали, через какое-то время к ним подошла ФИО4, толкнула его, отчего они вместе с ней упали на асфальт, покрытый снегом, но боли от этого он не испытал. Затем ФИО4 от него немного отошла, а он с Судаевым Д.М. и ФИО6 остались стоять возле подъезда и разговаривать, при этом справа от него стоял ФИО6, слева Судаев Д.М., расстояние между ними было менее одного метра. Он помнит, что Судаев Д.М. нанес ему удар в левую сторону грудной клетки, отчего он испытал боль и стал задыхаться. ФИО6 и ФИО8 помогли ему встать и завели в подъезд, где уже супруга вызвала скорую помощь.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО14, данными последним в ходе предварительного расследования после разъяснения ему соответствующих прав, обязанностей и ответственности и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства (л.д. 33-37). Из оглашенных показаний следует, что он помнит, что ФИО4 от него отошла и он остался стоять с ФИО6 и Судаевым Д.М. возле его автомобиля, при этом он стоял лицом к подъезду перед автомобилем. Справа от него стоял ФИО6, слева Судаев Д.М. Между ними возникла словесная ссора, суть которой он уже не помнит. ФИО4 вновь подскочила к нему, кричала на него, вновь стала махать руками перед ним и он ее ударил по лицу, так как она своим поведением разозлила его. После этого ФИО6, продолжая находиться справа от него, пнул его два раза по правой стороне тела, возможно по туловищу или по ноге справа, но физической боли от этого он не ощущал и не придал значения этим ударам. После этого Судаев Д.М., находясь слева от него, резко нанес ему удар ногой в область грудной клетки слева. От этого удара он почувствовал сильную физическую боль в месте нанесения удара, у него сразу перехватило дыхание, стало трудно дышать, он обхватил грудную клетку обеими руками и упал на колени от боли, прижал туловище к коленям. Возможно, до этого удара Судаев Д.М. наносил ему удары, но боль он почувствовал именно от одного удара Судаева Д.М., поэтому и запомнил именно этот удар. После того, как он упал, ФИО6, Судаев Д.М. и ФИО4 от него отошли, но вскоре к нему подошли ФИО6 и ФИО8, помогли ему подняться с земли и зайти в квартиру. Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе предварительного расследования после разъяснения ей соответствующих прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных положениями действующего законодательства РФ, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства (л.д. 40-42, 50-51). Из оглашенных показаний следует, что ночью 08 января 2014 года она находилась в своей квартире, расположенной в подъезде № <адрес>. Около 02 часов она вышла на балкон своей квартиры, расположенный со стороны двора дома. В это время она увидела, что со стороны <адрес> к ее подъезду подошли 3 парней, после чего один из них, как позднее она узнала - Судаев Д.М. отошел к подъезду № 4 ее дома, второй скрылся из ее вида, а третий постучал в окно квартиры соседа ФИО14, спросил кого-то: «Где твой папа?», затем сказал кому-то: «Открой дверь, я сам зайду». Затем она увидела, что к Судаеву Д.М. со стороны вышеуказанного <адрес> подошли еще 2 девушки. За их действиями она не следила, так как зашла в комнату, оставив приоткрытой дверь балкона. Примерно через 15 минут она услышала звуки, похожие на звуки ударов по телу. Она вновь вышла на балкон и увидела, что находящийся рядом с ФИО14 Судаев Д.М., стоя от ФИО14 слева, пнул последнего в область левого бока, отчего ФИО14 сразу упал на колени и обхватил туловище руками, по его позе было видно, что он испытывает боль. В это время она видела справа от ФИО14 невысокого парня и девушку, при этом каких-либо действий в отношении ФИО14 в тот момент когда она вышла на балкон они не совершали. Она закричала Судаеву Д.М., что вызовет полицию, а он ей ответил, что ударил ФИО14 за то, что последний нанес удар девушке. После этого Судаев Д.М. отошел от ФИО14, а девушка приблизилась к ФИО14 и пнула его в плечо со словами: «Ты понял, за что получил?», после чего отошла к остальным. ФИО14 оставался сидеть на коленях, прижав живот к коленям и закрыв голову руками. Затем к нему подошли 2 невысоких парня из вышеуказанной компании и помогли ФИО14 подняться и завели в подъезд.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, пояснила суду, что в ночь с 07 на 08 января 2014 года ее муж ФИО14 отмечал рождество, а она с детьми находилась дома. Онса слышала, что мужу на телефон звонила ФИО4, при этом их разговор был на повышенных тонах. В ночное время к ним пришел ФИО6, постучался в окно, и попросил ее мужа выйти на улицу. В дальнейшем ее дочь ей сообщила, что ФИО6 и Судаев Д.М. избили ее мужа, муж, находясь дома, жаловался на боль в левом боку.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что с 07 на 08 января 2014 года он находился у ФИО4, также у нее в гостях находились Судаев Д.М. и супруги ФИО19, они все вместе распивали спиртные напитки. ФИО4 и ФИО12 выходили на улицу, вернувшись, сообщили им, что ФИО14 на телефон ФИО4 направлял оскорбляющие сообщения. Они все вместе пошли к ФИО14 домой. ФИО14 вышел на улицу, где между ним и ФИО4 произошел конфликт, в результате которого ФИО14 и ФИО4 упали на левый бок. Он подошел к ним и помогал подняться, при этом ФИО14 на боль не жаловался. ФИО14, поднявшись, нанес удар ФИО4, после чего он (ФИО6) два раза ударил ФИО14, в это время Судаев Д.М. стоял слева от ФИО14, Судаев Д.М. также нанес ФИО14 удар, но куда именно он не видел. После чего они завели его с ФИО8 домой, ФИО14 жаловался при этом на боль в боку. Удары он и Судаев Д.М. наносили ФИО14, поскольку последний вел себя противоправно по отношению к ФИО4
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, данными последним в ходе предварительного расследования после разъяснения ему соответствующих прав, обязанностей и ответственности и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства (л.д. 59-63). Из оглашенных показаний следует, что когда они с Судаевым Д.М. стали обсуждать случившееся, последний ему сказал, что пнул ФИО14 пару раз в левый бок, но ломать ребра ФИО14 не хотел. Они вообще не собирались бить ФИО14 и не договаривались об этом. Если бы ФИО14 не ударил ФИО4, он бы не стал наносить удары, уверен, что и Судаев Д.М. тоже. После оглашения свидетель ФИО6 подтвердил свои показания в полном объеме.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей суду, что с 07 на 08 января 2014 горда в вечернее время у нее в квартире по <адрес>46 находились знакомые ФИО12, ФИО8, Судаев Д.М. и ФИО6 и распивали спиртные напитки. Через какое-то время она с ФИО12 пошли на улицу, в это время ей стал звонить ФИО14 и оскорблять ее. Она, вернувшись домой, все рассказала о произошедшем присутствующим и они все вместе пошли к ФИО14 домой. ФИО14 вышел к ним на улицу, ФИО6 стал разговаривать с ФИО14 и выяснять почему ФИО14 так поступил, она также подошла к ним и стала общаться с ФИО14 В результате разговора ФИО14 схватил ее за правое плечо, она попыталась вывернуться, подскользнулась и они вместе с ФИО14 упали на левой бок, им помогли подняться, при этом ФИО14 на боль не жаловался после падения и передвигался в дальнейшем самостоятельно. ФИО14, поднявшись, продолжал вести себя агрессивно, кричал, его все успокаивали, но он никого не слушал, после чего ФИО14 ударил ее по лицу, затем ФИО6, который стоял справа от ФИО14, и Судаев Д.М., который стоял слева от ФИО14, нанесли ФИО14 несколько ударов, куда именно она не видела, отчего ФИО14 упал на колени и стал жаловаться на боль в левом боку.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4, данными последней в ходе предварительного расследования после разъяснения ей соответствующих прав, обязанностей и ответственности и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства (л.д. 56-57). Из оглашенных показаний следует, что ФИО6, стоящий справа от ФИО17 ФИО21., два раза пнул ФИО14 куда-то в правую часть туловища, от этих ударов ФИО14 какой-либо физической боли не высказывал, продолжал стоять. Затем она увидела, что Судаев Д.М., находясь слева от ФИО14, пнул ФИО14 куда-то в левый бок, куда именно пришелся удар, она точно не видела. Но именно после действий Судаева Д.М. ФИО14 сразу упал на колени, поджал туловище к коленям, обхватив руками свое туловище. Было видно, что он испытывает физическую боль, она поняла, что это произошло от пинков Судаева Д.М., но даже не предполагала, что он получил серьезные повреждения. После оглашения свидетель ФИО4 подтвердила свои показания в полном объеме.
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя и социального педагога после разъяснения ей положений ст.ст.56, 191 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства (л.д. 47-49). Из оглашенных показаний следует, что 08 января 2014 года примерно в период с 01 часа до 02 часов она проснулась от стука в кухонное окно. Подойдя к окну, она увидела знакомого ее отчима ФИО14 – ФИО6, который попросил ее позвать на улицу ФИО14 Она разбудила ФИО14 и последний ушел на улицу. Она, глядя в окно, видела, что сначала ФИО14 разговаривал с ФИО6, а Судаев Д.М., ФИО4 и супруги Тюрины находились в стороне, затем ФИО4 подошла к ФИО14, несколько раз толкала его, потом пыталась ударить, в ответ ФИО14, как ей стало понятно из движения его рук, ударил ФИО4 В это время ФИО6, стоя справа от ФИО14, несколько раз пнул ФИО14 куда-то в область правой стороны тела. Подошедший Судаев Д.М., находясь слева от ФИО14, пнул ФИО14 по левой стороне тела и последний от ударов Судаева Д.М. упал на колени, обхватив туловище руками. После этого ФИО6 и Судаев Д.М. отошли от ФИО14, а ФИО4 пнула ФИО14 в плечо и тоже отошла. Затем ФИО6 вместе с ФИО8 подошли к ФИО14, помогли ему подняться и привели его домой, после чего ушли. Она разбудила маму и последняя вызвала ФИО14 «скорую помощь». Позднее от мамы ей стало известно, что у ФИО14 имеются переломы ребер.
 
    Показаниямисвидетеля ФИО12, пояснившей суду, что с 07 на 08 января 2014 года она с мужем находились в гостях у ФИО4 по <адрес>, где также находились ФИО6 и Судаев Д.М. В вечернее время 07 января 2014 года ФИО14 стал звонить ФИО4 и оскорблять ее. О случившемся ФИО4 рассказала ФИО6, и они все вместе направились к дому ФИО14 на <адрес>, чтобы поговорить с ним. Они вызвали ФИО14 на улицу, она близко к ним не подходила, они стояли возле второго подъезда, а она находилась между третьим и четвертым подъездами, ее муж в это время отошел за угол дома, при этом на улице было темно и освещения не было. В какой-то момент она увидела, что ФИО14 ударил ФИО4, а затем видела, что кто-то из парней ударил ФИО14 и последний сразу присел на корточки, при этом куда его ударили она не видела.
 
    Показаниямисвидетеля ФИО8, пояснившего суду, что вечером 07 января 2014 года он с женой ФИО12 находились в гостях у ФИО4 и ФИО6 по <адрес>, там же находился их общий знакомый Судаев Д.М. ФИО4 и ФИО12 выходили на улицу, вернувшись ФИО4 рассказала, что ей на телефон от ФИО14 пришли оскорбляющие по содержанию сообщения. Узнав об этом ФИО6 решил пойти к ФИО14 и поговорить с ним. Все решили пойти вместе с ним. Когда они пришли к дому ФИО14 на улице было темно, ФИО6 вызвал на улицу ФИО14, и они стали с ним разговаривать на повышенных тонах. В это время он отошел за угол дома, а когда вернулся ФИО14 уже сидел на коленях напротив своего подъезда, склонившись вперед. Он с ФИО6 помогли ему подняться и зайти домой. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО14 обнаружились переломы ребер, при этом он не видел кто причинил данные телесные повреждения ФИО14
 
    Протоколом осмотра места происшествия — участка местности напротив подъезда № <адрес>, где ФИО14 были причинены телесные повреждения (л.д. 18-20).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО14 была причинена тупая травма грудной клетки слева, представленную переломами шестого-восьмого ребер слева, осложнившаяся коллапсом левого легкого, левосторонним пневмотораксом, а также ссадина на боковой поверхности грудной клетки слева. Вышеуказанная тупая травма грудной клетки, включающая в себя закрытые переломы шестого-восьмого ребер слева, ссадина на боковой поверхности грудной клетки слева согласно п.6.1.10 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не исключается причинение данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО14, то есть при нанесении удара ногой в область грудной клетки слева (л.д. 67-68).
 
    Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому образование имеющихся у ФИО14 переломов 6-8 ребер при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на ровную плоскую поверхность исключается (л.д. 83-86).
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Судаева Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
 
    Судом достоверно установлено, что Судаев Д.М. нанес несколько ударов ногой в область грудной клетки слева потерпевшему ФИО14, от которых последнему причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки слева, таким образом, умышленными действиями подсудимого Судаева Д.М. потерпевшему ФИО14 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Об умысле подсудимого на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение Судаевым Д.М. ударов ногой, имеющей ограниченную поверхность, в жизненно важный орган человека – в грудную клетку.
 
    Кроме того, судом достоверно установлено, что действия Судаева Д.М. не носили характер самообороны, так как из показаний свидетелей, подтвержденных показаниями потерпевшего, следует, что потерпевший угроз в адрес Судаева Д.М. не высказывал, которые последний мог воспринять реально, как и не совершал никаких действий, угрожающих безопасности подсудимого, однако поведение ФИО14, предшествующее нанесению ему ударов Судаевым Д.М., суд расценивает как противоправное по отношению к ФИО4
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Судаев Д.М. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 186 от 05 марта 2014 года Судаев Д.М. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. При этом степень выраженности имеющихся у Судаева Д.М. расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого Судаеву Д.М. деянию, не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания) которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Судаев Д.М. не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 113-114).
 
    В настоящее время на учете у врача психиатра Судаев Д.М. не состоит (л.д. 113-114).
 
    Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого Судаева Д.М. вменяемым по отношению к содеянному.
 
    Подсудимый Судаев д.М. виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.
 
    При определении вида и меры наказания Судаеву Д.М. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Судаеву Д.М., суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, ранее не судим, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
 
    Кроме того согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает активное способствование Судаева Д.М. раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он дал полные и правдивые показания, указав место, способ и мотив совершенного им преступления.
 
    При установлении в действиях Судаева Д.М. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Судаев Д.М. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Согласно положению ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
 
    Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый Судаев Д.М. по месту проживания УУП МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, работодателем по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому Судаеву Д.М. такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности избрания иной, более мягкой меры наказания.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Судаеву Д.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Судаева Д.М. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
 
    Меру пресечения Судаеву Д.М. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Кроме того, при назначении Судаеву Д.М. размера наказания суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако по обстоятельствам, от него независящим, данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
 
    Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельными постановлениями.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Судаева ФИО18 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Судаеву ФИО18 считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Судаева ФИО18 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление) должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.
 
    Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Председательствующий