Дата принятия: 04 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2014 года п. Черемисиново
Черемисиновский районный суд Курской области в составе:
Судьи - - Михайловой Г.А.
При секретаре - - Хмелевской С. М.
С участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Черемисиновского района Курской области - - Перова А.Ю.,
подсудимых - Праслова А.И.
Пикалова В.А.
защитника, - Кутер В.Б., представившего удостоверение № от 18.10.2002г., выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер № от 04.06.2014 г.,
А также представителя потерпевшего - ФИО13
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПРАСЛОВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА – ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося ОБОУ СПО «Советский», военнообязанного, не судимого, проживающего <адрес>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
ПИКАЛОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА - ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого. Проживающего <адрес>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Подсудимые Праслов А.И. и Пикалов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
31 января 2014 года около 14 час. Пикалов В.А. пришел в гости к Праслову А.И., проживающему в <адрес> Находясь у себя дома, у Праслова А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно зерна пшеницы из помещения склада ООО «Старосавинское», расположенного в <адрес>. Реализуя данный умысел, Праслов А.И. предложил Пикалову В.А. совершить кражу из склада зерна пшеницы, принадлежащей ООО «Старосавинское», Пикалов согласился с предложением Праслова А.И.
Во исполнение преступного умысла 31 января 2014 года примерно в 19 час. Пикалов В.А. пошел к себе домой в <адрес>, где взял 11 пустых мешков. Примерно в 20 час. этого же дня подсудимые с целью кражи из склада зерна продовольственной пшеницы, пришли к помещению склада ООО «Старосавинское», расположенному в <адрес>, и, убедившись, что никого нет, и их никто не видит, подошли к воротам склада, где Праслов А.И. подсадил Пикалова В.А., а тот руками оторвал доску от ворот склада, и через образовавшийся проем рукой снял не запертый навесной замок с внутренней стороны склада. После этого подсудимые открыли ворота склада, незаконно проникли в его помещение и в принесенные с собой 11 мешков стали насыпать зерно продовольственной пшеницы. Насыпав мешки, они оставили их на складе, а сами вернулись к дому Пикалова В.А., запрягли лошадь в сани и поехали к складу, чтобы загрузить похищенное зерно в сани. Погрузив зерно, Пикалов В.А. и Праслов И.А. с места преступления скрылись. Вес похищенного зерна составил 480 кг., стоимостью 1 кг. пшеницы 7 руб., ущерб ООО «Старосавинское» причинен на сумму 3 360 руб.
В судебном заседании подсудимые Праслов А.И. и Пикалов В.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, и подтвердили о своем намерении, о вынесении приговора без судебного разбирательства. Кроме того, они пояснили, что осознают последствия, заявленного ими добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.
Защитник – адвокат Кутер В.Б., ходатайство подсудимых поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Представитель потерпевшего ФИО14 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Черемисиновского района Курской области - Перов А.Ю., также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Праслова А.И. и Пикалова В.А. без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления, а, также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство заявлено, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласны подсудимые Праслов А.И. и Пикалов В.А., обосновано, имело место, совершено подсудимыми, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания их виновными, суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Праслова А.И. и Пикалова В.А. следует квалифицировать по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Психическая полноценность подсудимых Праслова А.И. и Пикалова В.А. у суда сомнений не вызывает.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 74-79), Пикалов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает у него обнаруживается иное болезненное состояние психики – <данные изъяты> Степень <данные изъяты> у Пикалова не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к <данные изъяты>, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искажённого восприятия действительности.
Выводы экспертов получены с соблюдением требований закона, являются обоснованными, сам подсудимый их не оспаривает, на предварительном следствии и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого Пикалова В.А.
Поэтому его следует считать вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимым наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимыми Прасловым А.И. и Пикаловым В.А. совершено преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется общественная опасность данных преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает то, что Праслов А.И. преступление совершил впервые, в содеянном подсудимые раскаиваются.
Праслов А.И. и Пикалов В.А. по месту жительства характеризуется положительно, у Пикалова обнаруживается заболевание психики, что суд также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.
Суд учитывает, что в материалах дела имеется явка с повинной Праслова А.И. и Пикалова В.А., где они подробно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, а также активно способствовали в раскрытии преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного ими преступления, что в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим обстоятельством.
Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Праслова А.И. и Пикалова В.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным определить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного Прасловым А.И. и Пикаловым В.А. преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства по делу 11 пустых мешков, находящихся на хранении в комнате вещественных доказательств Черемисиновского ОП подлежат уничтожению на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПРАСЛОВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовной инспекцией.
Меру пресечения Праслову А.И. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
Признать ПИКАЛОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовной инспекцией.
Меру пресечения Пикалову В.А. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу 11 пустых мешков, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Черемисиновского ОП уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Михайлова
