Приговор от 04 июня 2014 года

№
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года г. Мытищи
 
    Московской области
 
    Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Юдиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ерошкиной Ю.Г., подсудимого Кузнецова А.С., защитника – адвоката Костяева А.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №6926, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
 
    Кузнецов А.С., родившегося<данные изъяты>, судимости не имеющего на основании п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ,
 
    содержащегося под стражей с 03 апреля 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Данное преступление было совершено Кузнецовым А.С. при следующих обстоятельствах.
 
    Кузнецов А.С. 29 марта 2014 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в алкогольном опьянении, проходя мимо гаража <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Ф.И.О., после чего у Кузнецова А.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью последующего обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, Кузнецов А.С. с целью подавления воли Ф.И.О. к сопротивлению, подошел к нему, схватил его руками за одетую на нем куртку и прижал к правой стене вышеуказанного гаража, при этом, высказал в адрес Ф.И.О. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подавив тем самым волю Ф.И.О. к сопротивлению, Кузнецов А.С. открыто похитил из левой руки Ф.И.О. мобильный телефон «Sony C 2105/Xperia L» стоимостью 5750 рублей, снабженный флеш-картой оперативной памятью 4 Гб фирмы «Apacer», стоимостью 1300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 200 рублей на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. После чего Кузнецов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причин тем самым Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей.
 
    Подсудимый Кузнецов А.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый Кузнецов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Кузнецов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым Кузнецовым А.С. ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кузнецов А.С. обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    По характеру совершенное Кузнецовым А.С. преступление относится к категории тяжких преступлений.
 
    По месту регистрации Кузнецов А.С. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    Мать подсудимого- Ф.И.О. в судебном заседании показала, что сын еще с детства имеет заболевание – бронхиальная астма. По характеру сын добрый, отзывчивый, любящий, трудолюбивый. Она фактически находилась на его иждивении, поскольку является пенсионеркой.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины, явку с повинной /л.д.24/, наличие заболеваний, наличие на иждивении матери-пенсионерки.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для назначения наказания Кузнецову А.С. с применением ст.ст.64,73 УК РФ. Этот вывод суд делает, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, не имеющего определенного рода деятельности, при этом судом учитываются мнение потерпевшего, не имеющего материальных и моральных претензий к подсудимому, отношение подсудимого к содеянному в настоящее время, его поведение после совершенного. Учитывая изложенное, суд назначает наказание Кузнецову А.С. в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    ПризнатьКузнецов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кузнецову А.С. – заключение под стражу – оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Кузнецову А.С. исчислять с 04 июня 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания до вынесения приговора, то есть с 03 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
 
    - кассовый чек ООО «Мобиленд» цифровой центр «Ион» свидетельствующий о приобретении мобильного телефона «Sony C 2105/Xperia L», хранить при материалах уголовного дела;
 
    - упаковочная картонная коробка из-под мобильного телефона «Sony C 2105/Xperia L» с казанием ИМЕЙ номера № и мобильный телефон «Sony C 2105/Xperia L» - оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.И.О.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кузнецовым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный Кузнецов А.С. имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева