Приговор от 04 июня 2014 года

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Саракташ 04 июня 2014 года
 
    Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Терновского В.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Саракташского района Хлебниковой Н.Б.,
 
    подсудимого – Кулумбетова Р.Т.,
 
    защитника-адвоката Москаленко Т.А.,
 
    подсудимого – Акулова А.В.,
 
    защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,
 
    подсудимого – Голощапова М.Ю.,
 
    защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,
 
    представитель потерпевшего И.Д.С.,
 
    при секретаре Чернышевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кулумбетова Р.Т., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Акулова А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Голощапова М.Ю., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулумбетов Р.Т., Акулов А.В., Голощапов М.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    Кулумбетов Р.Т., Акулов А.В., Голощапов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Кулумбетова Р.Т., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение нежилого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлолом в виде регистров системы отопления в количестве пятнадцати штук, общим весом <данные изъяты> кг., на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие МО Новочеркасский сельсовет Саракташского района, причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
 
    А именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 19.20 часов он, Кулумбетов Р.Т., Акулов А.В. и Голощапов М.Ю. из шести комнат, расположенных на первом этаже указанного общежития, срезали обнаруженным здесь же фрагментом железа и вынесли, то есть тайно похитили, через входную дверь здания, регистры системы отопления в количестве восьми штук, которые в дальнейшем Акулов А.В., в соответствии с ранее отведенной ему ролью, перевез на принадлежащем ему мотоцикле марки ИЖ «Планета-5» без государственного регистрационного знака и спрятал на территории своего домовладения.
 
    Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов он, Кулумбетов Р.Т., и Голощапов М.Ю., в соответствии с ранее распределенными ролями, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, в открытое им, Кулумбетовым Р.Т., окно в одной из комнат, расположенных на втором этаже вышеуказанного общежития, выкинули наружу, то есть тайно похитили, регистры системы отопления в количестве семи штук, срезанные обнаруженным здесь же фрагментом железа в трех комнатах, расположенных также на втором этаже общежития, которые впоследствии Акулов А.В., в соответствии с ранее отведенной ему ролью, перевез на принадлежащем ему мотоцикле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и спрятал на территории своего домовладения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Кулумбетова Р.Т., Акулова А.В., Голощапова М.Ю. Е.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.
 
    При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемых Кулумбетова Р.Т., Акулова А.В., Голощапова М.Ю. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимый Кулумбетов Р.Т. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.
 
    Защитник подсудимого адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Кулумбетовым Р.Т. до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.
 
    В судебном заседании подсудимый Акулов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.
 
    Защитник подсудимого адвокат Семенова Л.Ф. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Акуловым А.В. до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.
 
    В судебном заседании подсудимый Голощапов М.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.
 
    Защитник подсудимого адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Голощаповым М.Ю. до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.
 
    Государственный обвинитель Хлебникова Н.Б. не возражала против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего И.Д.С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ущерб подсудимыми возмещен, претензий к ним не имеет, просила строго не наказывать подсудимых.
 
    Суд, проанализировав ходатайство подсудимых Кулумбетова Р.Т., Акулова А.В., Голощапова М.Ю., установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кулумбетова Р.Т. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.
 
    Действия подсудимого Акулова А.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.
 
    Действия подсудимого Голощапова М.Ю. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.
 
    Под квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору» суд расценивает согласованные и спланированные действия подсудимых.
 
    Под незаконным проникновением в помещение суд расценивает вторжение подсудимых в нежилое общежитие вопреки воле собственника.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимым Кулумбетову Р.Т., Акулову А.В. и Голощапову М.Ю., суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Кулумбетов Р.Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, Акулов А.В. и Голощапов М.Ю. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, Кулумбетов Р.Т. и Голощапов М.Ю. ранее не судимы, Акулов А.В. судимости не имеет, представитель потерпевшего И.Д.С. к подсудимым претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Кулумбетову Р.Т., Акулову А.В., Голощапову М.Ю., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Кулумбетову Р.Т., Акулову А.В., Голощапову М.Ю. судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимых Кулумбетова Р.Т., Акулова А.В., Голощапова М.Ю., суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание с применением ст.46 УК РФ, в виде штрафа.
 
    Оснований для применения при назначении подсудимым Кулумбетову Р.Т., Акулову А.В., Голощапову М.Ю. наказания ст.ст. 64,73 УК РФ суд не нашел.
 
    Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кулумбетова Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
 
    Акулова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
 
    Голощапова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденным Кулумбетову Р.Т., Акулову А.В., Голощапову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -регистры системы отопления в количестве 15 (пятнадцати) штук, общим весом 415 кг., передать по принадлежности в МО «Новочеркасский сельсовет»;
 
    - мотоцикл марки ИЖ «Планета-5» без г/н - оставить по принадлежности Акулову А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья В.В. Терновский