Дата принятия: 04 июня 2014г.
№ 1-29/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пос. Прохоровка 04 июня 2014 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.,
при секретаре Ермошиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Феданова А.В.,
подсудимого Салтанова.,
защитника адвоката Исаева С.А.,
потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Салтанова,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Салтанов причинил тяжкий вред здоровью человека.
Преступление совершено в п.Прохоровка Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.
Салтанов находился у себя в домовладении, где совместно с Н. распивал спиртное, в ходе чего между ними по инициативе Н возникла ссора. Во время ссоры Н нанесла Салтанову один удар в голову стеклянной пепельницей и выбежала в коридор дома. В ответ на противоправные действия Н у Салтанова возник умысел на причинение Н тяжкого вреда здоровью, реализуя который Салтанов, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, взял со стола нож, и, используя его в качестве орудия нанесения ударов, догнал Н в коридоре дома и умышленно нанес один удар ножом в область живота Н.
В результате своих умышленных противоправных действий Салтанов причинил Н телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью Н по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Салтанов вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Показал, что во время распития спиртного между ними по инициативе Н произошла ссора, в ходе которой Н нанесла ему удар стеклянной пепельницей по голове и выбежала в коридор дома. Он в ответ схватил со стола нож, догнал Н в коридоре и нанес ножом один удар в живот Н. После чего сразу стал звонить в отделение скорой медицинской помощи и полиции, а, не дозвонившись, позвонил своей знакомой К., которую и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.
Кроме собственного признания Салтановым вины в совершенном им преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами.
Так, сообщением дежурного фельдшера Прохоровской ЦРБ о том, что на скорую помощь поступила Н. с ножевым ранением передней брюшной стенки (л.д.6)
Рапортом следователя СО ОМВД России по Прохоровскому району., согласно которому телесное повреждение Н. причинил ножом Салтанов (л.д.7)
Протоколом осмотра места происшествия– домовладения Салтанова в п.Прохоровка, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета, которым Салтанов нанес удар Н, и стеклянная пепельница, которой Н нанесла удар по голове Салтанову (л.д.12-20)
В ходе осмотра места происшествия, проводимого в Прохоровской ЦРБ, куда на лечение поступила Н, у последней была изъята одежда со следами крови, в которой Н находилась в момент причинения ей ранения (л.д.21-25).
Обозреваемыми в судебном заседании вещественными доказательствами – ножом со следами вещества бурого цвета, стеклянной пепельницей и одеждой Н со следами крови.
Заключением судебной биологической экспертизы, из которого следует, что на изъятой у Н одежде, а также изъятом в доме Салтанова ноже, имеются следы крови Н.. Также на рукоятке ножа обнаружены следы пота Салтанова (л.д.39-48).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Н причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью Н по признаку опасности для жизни (л.д.71-72).
Показаниями потерпевшей Н., из которых следует, что в ходе распития спиртного с Салтановым, в кухне дома последнего, между ними по её инициативе на почве личностных отношений произошла сора, в ходе которой она нанесла Салтанову стеклянной пепельницей один удар в голову и выбежала в коридор, опасаясь продолжения конфликта. Следом за нею в коридор забежал Салтанов, высказывая недовольство по поводу полученного удара. В момент приближения к ней Салтанова она почувствовала резкую боль в области живота, а Салтанов сказал, что подрезал её. Поскольку в коридоре был выключено освещение, то ножа в руках Салтанова и самого удара ножом она видела. Когда увидела у себя кровь на одежде, то Салтанов сразу стал звонить в отделение скорой помощи, а, не дозвонившись, позвонил знакомой К., которую и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В настоящее время с Салтановым примирилась, претензий к нему не имеет, просит его строго не наказывать.
Свидетель К. подтвердила, что ей звонил Салтанов и просил вызвать к нему домой скорую медицинскую помощь и полицию, поскольку он порезал Н
Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Салтановым инкриминируемого ему преступления.
Действия Салтанова суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Салтанов совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность нанесения удара потерпевшей, предвидел неизбежность причинения в результате нанесенного удара тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого.
Используя в качестве орудия преступления нож, Салтанов умышленно нанес один удар ножом в область живота Н, причинив ей тяжкий вред здоровью.
При назначении наказания Салтанову суд учитывает обстоятельства его смягчающие, которыми суд признает противоправное поведение потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к вывозу скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
До совершения преступления Салтанов характеризовался по месту жительства администрацией поселения удовлетворительно, свидетелем по настоящему делу положительно, не судим, привлекался к административной ответственности, пенсионер МВД, разведен.
Принимая во внимание те обстоятельства, что Салтанов раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о не строгом наказании, которые судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным в силу ст.64 ч.2 УК РФ назначить Салтанову за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей 111 ч.1 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства в виде ножа, являющегося орудием преступления, и пепельницы подлежат уничтожению, одежда Н, образцы слюны Н и Салтанова также подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Исаева С.А. за оказание Салтанову юридической помощи в суде на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Салтанова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Салтанову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, пепельницу, две пары джинсов, свитер, покрывало, образцы слюны Н. и Салтанова, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прохоровскому району, уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Исаева С.А. в судебном заседании на основании ст.132 УПК РФ взыскать с Салтанова в Федеральный бюджет в сумме х рублей с зачислением средств:
Номер счета 40101810300000010002; Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК Банка 041403001 ИНН 3123113698 КПП 312301001
Кбк 322 113 020 30 01 6000 130 л/с 04261785250
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской
