Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Гдов Псковской области
Гдовский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре Никитенко А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Кадыровой М.С.,
защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого
Румянцева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Румянцев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (более точную дату и время следствием установить не представилось возможным) Румянцев И.А., находясь в <адрес> около дачного дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в указанный период, Румянцев И.А., из корыстных побуждений и с целью завладения имуществом, путем выставления оконного стекла, незаконно проник внутрь дома ФИО7. Находясь в помещении дома, тайно похитил ресивер спутникового телевидения марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей и DVD проигрыватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Полонец В.Л.. С похищенным имуществом с места преступления Румянцев И.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Полонец В.Л. причинён материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимый Румянцев И.А. полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевшая Полонец В.Л. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть в ее отсутствии в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Румянцев И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый Румянцев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Румянцев И.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Подсудимый Румянцев И.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, выразившееся в участии в следственных действиях в которых пояснял о фактических обстоятельствах совершённого преступления, его показания последовательны, логичны, тяжких последствий от кражи для потерпевшего не наступило. До возбуждения уголовного дела по факту совершения кражи имущества из дачного дома ДД.ММ.ГГГГ Румянцев И.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно дал объяснения о совершённом им преступлении, что судом расценивается как явка с повинной. Как пояснил подсудимый Румянцев И.А. он принёс свои извинения потерпевшей. Перечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцева И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Наказание должно быть назначено с учётом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый Румянцев И.А. <данные изъяты>
Подсудимый <данные изъяты>.
Румянцев И.А. находится в трудоспособном возрасте, как пояснил суду имеет нерегулярный заработок который в среднем ежемесячно составляет 15 000 рублей.
Учитывая характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, а так же степень общественной опасности и наступившие последствия, сведения о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд считает справедливым и разумным, отвечающим целям уголовного наказания назначить Румянцеву И.А. наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к Румянцеву И.А. ст. 64 УК РФ то есть назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Румянцев И.А. холост, на иждивении никого не имеет, члены его семьи работают.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Полонец В.Л. не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии сч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ПодсудимогоРумянцева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Румянцеву И.А. назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с учётом ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Румянцеву И.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- ресивер «<данные изъяты>» серийный номер № и DVD плеер «№» серийный номер №, находящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшей Полонец В.Л. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с подачей жалобы через Гдовский районный суд.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Г. Зубкова
