Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> И.Г. Ракитянская,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Колесовой И.С.,
защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых: Черникова С.В., Пешкова М.А.,
представителя потерпевшего ФИО5,
при секретаре Черных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЧЕРНИКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование неполное среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ПЕШКОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее специальное, работающего водителем <данные изъяты>», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м-он <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черников С.В. и Пешков М.А. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Черников Сергей Валерьевич и Пешков Максим Александрович, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, по предложению Черникова С.В., на лошади, запряженной в сани, приехали на территорию <данные изъяты> расположенную в 230 метрах севернее от 149 км автодороги <данные изъяты>», проходящей по территории <адрес>, где увидели лежавшие на земле шину <данные изъяты> от трактора <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты>; колесо от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> которые, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Черников С.В. и Пешков М.А. погрузили в сани. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, Черников С.В. выставил стекло из оконного проема и незаконно проник в помещение сторожки, а Пешков М.А. тем временем оставался на улице и следил за окружающей обстановкой. Находясь в помещении сторожки, Черников С.В. изнутри открыл входную дверь, по лестнице поднялся на второй этаж, откуда за несколько раз перенес к двери сторожки принадлежащие <данные изъяты> две упаковки утеплителя «<данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>; две упаковки утеплителя «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей и одну упаковку утеплителя «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, которые передал Пешкову М.А., после чего, закрыв входную дверь, вылез через оконный проем на улицу, где они совместно погрузили похищенный утеплитель в сани, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным впоследствии Черников С.В. и Пешков М.А. распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Черников С.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он предложил Пешкову М.А. совершить кражу имущества с территории <данные изъяты> в <адрес>. Пешков М.А. согласился, после чего они с территории домовладения ФИО4 выкатили сани, которые прикатили к нему домой, где запрягли в сани принадлежащую ему лошадь, и поехали к территории <данные изъяты> Там они обнаружили лежавшие на земле покрышку от трактора <данные изъяты> колесо в сборе от автомобиля <данные изъяты>, которые погрузили в сани. Затем он подошел к сторожке, выставил из окна стекло, через образовавшийся оконный проем залез в помещение сторожки и изнутри открыл дверь на улицу. Пешков М.А. оставался на улице, держал лошадь и следил за окружающей обстановкой. Он по лестнице залез на второй этаж, где, как ему было известно, хранился утеплитель, перенес за несколько раз к входной двери сторожки 5 упаковок утеплителя: две упаковки утеплителя <данные изъяты> две упаковки утеплителя «<данные изъяты> одну упаковку утеплителя «<данные изъяты>», которые они вместе с Пешковым М.А. погрузили в сани. Затем он вернулся, закрыл дверь в сторожке изнутри и вылез через окно. Они с Пешковым М.А. решили продать похищенное ФИО10 и поехали к его дому. ФИО10 согласился приобрести у них утеплитель, и они по его указанию сложили все похищенное имущество за сараем домовладения ФИО10, после чего лошадь отогнали домой, а сани откатили к дому ФИО4
В судебном заседании подсудимый Пешков М.А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Черников С.В. предложил ему совершить кражу с территории <данные изъяты> в <адрес>. После чего он и Черников С.В. с территории домовладения ФИО4 выкатили сани, которые прикатили домой к Черникову С.В., где запрягли в сани лошадь и поехали к территории <данные изъяты>». Там они обнаружили лежавшие на земле покрышку от трактора <данные изъяты> колесо в сборе от автомобиля <данные изъяты>, которые погрузили в сани. Затем он остался держать лошадь и следить за окружающей обстановкой, а Черников С.В. подошел к сторожке, выставил из окна стекло и залез внутрь помещения, где изнутри открыл дверь на улицу. После чего Черников С.В. вынес на улицу 5 упаковок утеплителя: две упаковки утеплителя <данные изъяты>»; две упаковки утеплителя «<данные изъяты> одну упаковку утеплителя «<данные изъяты>», который они погрузили в сани. Затем Черников С.В. вернулся, закрыл дверь в сторожке изнутри и вылез на улицу через окно. Они с Черниковым С.В. решили продать похищенное ФИО10 и поехали к нему домой. ФИО10 согласился приобрести у них утеплитель, и они по его указанию сложили все похищенное имущество за сараем домовладения ФИО10, после чего лошадь отогнали домой, а сани откатили к дому ФИО4
Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении вменяемого им преступления, их виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 пояснил, что с 1992 года и по настоящее время он является главой <данные изъяты> расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал на территорию <данные изъяты>» и, проходя по территории, обнаружил на снегу, около сторожки, кусок стекловаты от утеплителя. После этого он зашел в сторожку, и увидел, что оконная рама отсутствует. После этого он поднялся в чердачное помещение, и обнаружил, что с чердака сторожки пропали упаковки с утеплителем, а именно: 2 упаковки утеплителя «<данные изъяты>», 2 упаковки утеплителя «<данные изъяты> и одна упаковка утеплителя «<данные изъяты>». Также он обнаружил, что с территории пропали шина от трактора <данные изъяты> колесо от автомобиля <данные изъяты>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу колес и утеплителя с территории <данные изъяты> совершили Черников С.В. и Пешков М.А. Стоимость имущества он оценивает согласно стоимости, указанной в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> от трактора <данные изъяты> руб., колесо от автомобиля <данные изъяты>, состоящее из шины 9<данные изъяты> и металлического диска - <данные изъяты>., две упаковки утеплителя <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, две упаковки утеплителя «<данные изъяты> - на общую сумму <данные изъяты> рублей, одну упаковку утеплителя «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей. Таким образом, от совершенной кражи <данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. В настоящее время все похищенное сотрудниками полиции ему возвращено, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет.
Кроме данных показаний, вина подсудимых подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в окно его дома постучал Черников Сергей Валерьевич. Он вышел на улицу и увидел, что возле его домовладения на дороге стояла лошадь, запряженная в сани, которую за уздечку держал его племянник Пешков Максим Александрович. Черников С.В. предложил ему взять у него утеплитель. На его вопрос: «Откуда утеплитель?», Черников С.В. пояснил, что его это не касается, и больше он у Черникова С.В. ничего не спрашивал. Он сказал Черникову С.В. и Пешкову М.А. выгрузить утеплитель за его сараем, расположенным на территории домовладения, пояснив, что утеплитель посмотрит утром и тогда скажет, каким образом будет за него расплачиваться. Утром он увидел за сараем две упаковки утеплителя «<данные изъяты>», одну упаковку утеплителя «<данные изъяты>» и две упаковки утеплителя «<данные изъяты>», также рядом находились колесо от автомобиля <данные изъяты> в сборе, задняя шина от трактора <данные изъяты> Данные колесо и покрышку он выбросил в лог, расположенный возле его домовладения, так как они были ему не нужны, а упаковки с утеплителем перевез на санках в помещение сеновала, расположенного неподалеку от его домовладения. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данный утеплитель и колеса были похищены, после чего они в ходе осмотра места происшествия были изъяты;
- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО4, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые при допросе их в ходе предварительного расследования по делу показали:
свидетель ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Черниковым Сергеем Валерьевичем и сотрудником полиции выезжал в <адрес> для проверки на полиграфе по факту кражи товарно-материальных ценностей в <адрес> с территории Фермерского <данные изъяты> После проверки на полиграфе Черников С.В. рассказал ему, что он совместно с Пешковым Максимом Александровичем в начале января <данные изъяты> года совершили кражу имущества с территории <данные изъяты> (том 1, л.д. 82-84);
свидетель ФИО12, что по соседству с ним проживает ФИО4, у которого в подсобном хозяйстве имеется лошадь, за которой он помогает ему ухаживать. Также у ФИО4 имеются двое саней: одни сани стоят во дворе домовладения, а вторые - на улице около дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он в очередной раз пришел к ФИО4, чтобы накормить лошадь, заметил, что сани, стоящие возле дома, стоят не так, как стояли ранее. Он спросил у ФИО4 кому он давал сани, но ФИО4 ответил, что сани никому не давал и сам на санях никуда не ездил (том 1, л.д.54-57);
свидетель ФИО4, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сосед ФИО12, чтобы накормить лошадь и сообщил ему, что сани, стоящие на улице перед домом, стоят не так, как стояли раньше. Он ответил, что сани никому не давал и брать не разрешал. После чего вышел на улицу и убедился, что сани стояли не так, как стояли до этого ДД.ММ.ГГГГ. Кто мог взять его сани ему неизвестно (том 1, л.д. 49-52).
Кроме данных показаний, вина подсудимых Черникова С.В. и Пешкова М.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением главы <данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты> расположенного в <адрес> совершили хищение товарно-материальных ценностей (том 1, л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым производился осмотр территории базы <данные изъяты> расположенной в <адрес>, с которой, со слов участвующего в осмотре главы <данные изъяты> ФИО5, была совершена кража покрышки от колеса <данные изъяты> колеса в сборе от автомобиля <данные изъяты>, и пяти упаковок утеплителя из помещения сторожки, расположенной на указанной территории. Согласно протоколу, территория базы фермерского хозяйства <данные изъяты> расположенная при въезде в <адрес>, по периметру внешнего ограждения не имеет. На территории базы находятся складские помещения, сторожевой домик, сельхозтехника и грузовой автотранспорт с комплектующими запчастями. При входе на базу по левую сторону расположен сторожевой домик, представляющий из себя одноэтажное здание, выложенное из пеноблоков, крытое шифером в виде мансарды. Входная дверь в сторожку закрыта, с правой стороны сторожки имеется оконный проем размером 90х60 м., застекленный оконными стеклами из 5 частей; на момент осмотра 4 из них застелены, 5 часть не застелена, размер не застекленного оконного проема 28х34 см. В помещении сторожки имеется вход на чердак по деревянной лестнице. Со слов участвующего в осмотре ФИО5, в чердачном помещении сторожки хранились пять упаковок утеплителя, которые на момент осмотра отсутствуют. Возле складского помещения на улице стоит автомобиль <данные изъяты>, возле которого, со слов ФИО5, лежало запасное колесо в сборе для автомобиля <данные изъяты>, на момент осмотра запасное колесо отсутствует. На расстоянии 30 метров от автомобиля <данные изъяты> на земле лежат покрышки от тракторов и грузового транспорта. Со слов ФИО5, возле данных покрышек лежало две покрышки от заднего колеса трактора <данные изъяты> на момент осмотра одна покрышка лежит, а вторая покрышка отсутствует, на данном месте имеется след от лежавшего ранее колеса. В южном направлении от <данные изъяты>» на расстоянии <данные изъяты> расположен <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>» проходящий по территории <адрес>. (том 1, л.д. 8-13);
- рапортом О/У ОУР <данные изъяты>» ФИО13, в котором указано, что в ходе проведенных мероприятий было установлено, что кражу имущества с территории <данные изъяты> расположенного в <адрес>, совершили Черников Сергей Валерьевич и Пешков Максим Александрович (том 1, л.д. 5);
- актом от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что главой <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, ФИО5 был выявлен факт недостачи на территории базы следующего имущества: задней покрышки от тракторного колеса <данные изъяты> - 1шт.; колеса в сборе от а/м <данные изъяты> – 1шт.; утеплителя «<данные изъяты> - 2 упаковки; утеплителя «<данные изъяты>» - 2 упаковки; утеплителя «<данные изъяты>» - 1 упаковка (том 1, л.д. 19);
- справкой, выданной ИП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной упаковки утеплителя <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, одной упаковки утеплителя «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, одной упаковки утеплителя «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым производился осмотр гужевых саней, находящихся перед домом на <адрес>. В ходе осмотра в санях были обнаружены частицы утеплителя «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 23-27);
- протоколом явки с повинной Черникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой Черников С.В. указывает, что он совместно с Пешковым М.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, из склада, находящегося на указанной территории, проникнув в помещение, похитили 2 рулона утеплителя одного вида и 4 упаковки утеплителя другого вида, которые погрузили в сани, отвезли и выгрузили около дома ФИО10 (том 1, л.д. 32);
- протоколом явки с повинной Пешкова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой Пешков М.А. указывает, что он совместно с Черниковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ после полуночи с территории <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, совершили хищение задней покрышки от тракторного колеса, колеса в сборе от а/м <данные изъяты> из сторожки, находящейся на указанной территории, нескольких упаковок утеплителя, которые погрузили в сани, запряженные в гужевую повозку, отвезли и выгрузили около дома ФИО10 (том 1, л.д. 36);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым производился осмотр участка местности, расположенного в 50-ти метрах восточнее <адрес>. В ходе осмотра обнаружены лежащие на земле шина от колеса сельскохозяйственного трактора с маркировочными данными <данные изъяты> и колесо грузового автомобиля, состоящее из металлического диска и резиновой шины с маркировочными данными «<данные изъяты>», которые со слов участвующего в осмотре ФИО10 ему принесли Черников С.В. и Пешков М.А. Далее ФИО10 указал на деревянное строение сеновала, расположенное в 100 метрах южнее <адрес>, и пояснил, что в данном строении находятся упаковки с утеплителем. В ходе осмотра строения на полу под матерчатым покрывалом были обнаружены упаковки с утеплителем: утеплитель «<данные изъяты> - 2 упаковки, и утеплитель «<данные изъяты> - 2 упаковки, утеплитель <данные изъяты>» - 1 упаковка. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО10, данный утеплитель ему принесли Черников С.В. и Пешков М.А. Покрышка от тракторного колеса <данные изъяты> колесо в сборе от а/м <данные изъяты>, утеплитель были изъяты с места происшествия (том 1, л.д. 43-48);
- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым была признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и осмотрена иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осматривалась территория <данные изъяты>» в <адрес>, на которой имеется 6-ть черно-белых фотоснимков (том 1, л.д. 59-60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому остаточная стоимость бывшей в употреблении шины <данные изъяты> от трактора <данные изъяты> с учетом процента ее износа по состоянию на момент хищения (на январь <данные изъяты>), приобретенного <данные изъяты> году, составляет <данные изъяты> руб.; остаточная стоимость бывшего в употреблении колеса от автомобиля <данные изъяты>, состоящего из шины <данные изъяты> и металлического диска с учетом процента его износа по состоянию на момент хищения (на январь <данные изъяты> года), приобретенного в <данные изъяты> году, составляет <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 195-197);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возращении вещественных доказательств, согласно которым были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, осмотрены и возвращены потерпевшему: шина от трактора <данные изъяты>; колесо в сборе от а/м <данные изъяты>; 2 упаковки утеплителя «<данные изъяты> 2 упаковки утеплителя «<данные изъяты>»; упаковка утеплителя «<данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (том 1, л.д. 212-215);
- распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он получил от сотрудников полиции принадлежащие <данные изъяты> заднюю покрышку от трактора <данные изъяты> колесо от автомобиля <данные изъяты>; две упаковки утеплителя «<данные изъяты>; две упаковки утеплителя «<данные изъяты> одну упаковку утеплителя «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 216).
На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Черникова Сергея Валерьевича и Пешкова Максима Александровича обоих по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд считает, что в действиях обоих подсудимых квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с проникновением в помещение» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Черников С.В. и Пешков М.А. о совершении кражи договорились заранее, до начала ее совершения, и, действуя совместно, осуществляли действия, непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> в том числе, хранящегося в помещении. При этом, действуя в рамках совместного преступного умысла, в соответствии с достигнутой договоренностью, Черников С.В., с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> через оконный проем незаконно проник в помещение сторожки, из которой вынес и передал ожидавшему его около сторожки Пешкову М.А., который следил за окружающей обстановкой, похищенное имущество, которое они совместно погрузили в сани и с места преступления скрылись.
При назначении наказания подсудимым Черникову С.В. и Пешкову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимых, их отношение к содеянному (вину признали полностью, в содеянном раскаялись), роль каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Черников С.В. не судим (том 1 л.д. 108-110), проживает с родителями, по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на Черникова С.В. в администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес> не поступало (том 1 л.д. 126, 139-146), по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на Черникова С.В. не поступало (том 1, л.д. 133), по месту прежней учебы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (том 1 л.д. 136), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 134).
Пешков М.А. не судим (том 1, л.д. 156-158), проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на Пешкова М.А. в домоуправление не поступало (том 1, л.д. 167, 169-170), по месту работы в <данные изъяты> (том 1, л.д. 183), к административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 178).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Черникова С.В. и Пешкова М.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинными (том 1 л.д. 32-34, 36-38), так как сведения, указанные в них, были сообщены подсудимыми добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в них они указывали на обстоятельства совершения преступления, которые не в полной мере были известны сотрудникам правоохранительных органов, до написания явок Черников С.В. и Пешков М.А. в качестве подозреваемых не задерживались, на момент их написания какими-либо доказательствами совершения ими преступления органы предварительного расследования не располагали.
При этом суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Черникова С.В. и Пешкова М.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ими преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, отношения подсудимых к содеянному, влияния наказания на исправление Черникова С.В. и Пешкова М.А., на условия их жизни и условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая отношение подсудимых к совершенному преступлению, которые в судебном заседании вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, их возраст, мнение представителя потерпевшего, в судебном заседании не настаивавшего на строгом наказании подсудимым, суд считает, что исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. При этом суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Меры пресечения Черникову С.В. и Пешкову М.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежними в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для их изменения либо отмены в настоящее время не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧЕРНИКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА и ПЕШКОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:
Черникову Сергею Валерьевичу – в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей;
Пешкову Максиму Александровичу – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меры пресечения Черникову С.В. и Пешкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежними в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своих апелляционных жалобах либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу представителя потерпевшего.
Председательствующий судья И.Г. Ракитянская
