Приговор от 04 июня 2014 года

                                                                    ПРИГОВОР
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
    с. Партизанское                                                                                                      4 июня 2014 г.
 
          Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А.., с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района ФИО3., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО17 предъявившего удостоверение адвоката № и ордер №119/14, потерпевшего ФИО4, потерпевшей ФИО9, представителя потерпевших ФИО5, представителя привлеченного гражданского ответчика ЗАО «ДПМК Партизанская» ФИО6,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
           ФИО1, 16 декабря 1961 года рождения, уроженца с.Ворогово, Туруханского района, Красноярского края, образование среднее, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в ЗАО «ДПМК Партизанская» водителем, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
 
          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
                                                                  у с т а н о в и л :
 
 
            ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
           10 июня 2013 года в 12 часов 50 минут, ФИО1, являясь водителем ЗАО «ДПМК Партизанская» и управляя, как водитель технически исправным автомобилем Камаз-55111 г/н Е867ОХ, принадлежащим на праве собственности ЗАО «ДПМК Партизанская», двигаясь по разнозначной дороге по <адрес>, в районе <адрес>, увидев двигающийся встречный автомобиль и, самонадеянно рассчитывая успеть совершить маневр, стал выполнять небезопасный маневр поворота налево, не уступив дорогу движущемуся по встречной полосе автомобилю марки Лифан-214813 г/н Х260КВ под управлением Пости А.В., выехал с пересечения проезжих частей, оказавшись на стороне встречного движения, создав тем самым опасность для движения встречного автомобиля, чем нарушил требования п.13.12 ПДД Российской Федерации - при повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, также нарушил требования п.8.6.ПДД Российской Федерации - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, при этом выехал на полосу встречного движения. Чем нарушил требования п. 9.1 ПДД Российской Федерации. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. А если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В результате чего допустил столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем марки Лифан-214813 г/н Х260КВ под управлением Пости А.В. Вследствие произошедшего по вине Кауфмана Я.Э. ДТП пассажиру автомобиля Лифан-214813 г/н Х260КВ Ворониной Л.Н., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №167 от 09.07.2013 года были причинены, множественные переломы костей основания черепа с выпадением глазных оболочек в полость черепа, ушиб миндалин мозжечка и вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки. Рана левой лобно-височной области, кровоподтеки в области глаз, ссадины подбородочной области и кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, вывихи тел трех(3,4,5) шейных позвонков, с разрывами межпозвонковых дисков сверху и снизу от четвертого шейного позвонка, разрушение участка спинного мозга на уровне этих шейных позвонков, с кровоизлиянием в просвет позвоночного канал. Кровоподтеки кожи левого плеча и предплечья по внутренней поверхности. Ссадины передней поверхности обоих голеней с кровотечением в бронхолегочное дерево. Смерть ФИО8наступила вследствие сочетанной тупой травмы головы и шейного отдела позвоночника, от несовместимых с жизнью разрушений костей основания черепа, вывихов шейных позвонков и повреждением спинного мозга, о чем свидетельствуют повреждения. ФИО8 погибла на месте ДТП.
 
            Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что он работает водителем в ЗАО «ДПМК Партизанская». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он, как водитель управлял технически исправным автомобилем Камаз-55111 г/н Е867ОХ, принадлежащим на праве собственности ЗАО «ДПМК Партизанская», и двигался с обеда на предприятие по дороге по <адрес>. Ему необходимо было повернуть налево к работе, на перекрестке в районе <адрес> совершения поворота он видел двигающийся встречный автомобиль, но подумал, что успеет повернуть, так как встречный автомобиль, по его мнению, находился далеко. Он начал поворачивать налево, Камаз под его управлением повернул, оказавшись на встречной полосе движения, и в этот момент он увидел, что встречный автомобиль уже рядом, он нажал на педаль тормоза, но затормозить до столкновения со встречным автомобилем не успел. После столкновения его автомобиль на тормозе проехал несколько метров и остановился практически на обочине перекрестка. После ДТП он вышел из автомобиля, но люди отвели его от места ДТП, а затем его отвезли в больницу. Позже ему стало известно, что в ДТП погибла женщина. В содеянном раскаивается, им возмещен материальный и моральный ущерб потерпевшему.
 
            Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
 
            Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на работу и сообщили, что в ДТП погибла его супруга ФИО8 Со слов ФИО7 позже ему стало известно, что, водитель КАМАЗа в с.Партизанское на ул.Энергетиков стал поворачивать и не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП. Так же пояснил, что в настоящее время, подсудимый добровольно возместил моральный и материальный ущерб.
 
           По мере наказания потерпевший заявил, что не желает, чтобы подсудимому назначили наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также нет необходимости лишать подсудимого права управления транспортными средствами.
 
            Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он на арендованном им у фирмы «Аврора» технически исправном автомобиле марки Лифан-214813 № двигался по автодороге в с.Партизанское по ул.Энергетиков. В автомобиле, кроме него находились его гражданская супруга ФИО9, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, а также ее ребенок и ее мама ФИО8, которые находились на правом заднем пассажирском сиденье, ФИО8 держала ребенка на руках. Он двигался по дороге со скоростью 50-60 км\час., световое освещение автомобиля было включено, погода была ясная, видимость хорошая, проезжая часть без видимых дефектов. Когда он выехал с поворота на прямую часть дороги, то увидел двигающийся навстречу по автодороге автомобиль КАМАЗ метрах в 300 впереди по противоположной стороне дороги, затем, когда он стал подъезжать к перекрестку неравнозначных дорог, то автомобиль КАМАЗ, который двигался ему навстречу, стал резко поворачивать налево относительно своего движения, т.е наперерез ему и сразу произошло столкновение. Он не помнит, как нажимал на педаль тормоза, действовал автоматически, от удара он на время потерял сознание. Когда он пришел в себя, то смог вылезти из автомобиля только через левую заднюю дверь, после чего вытащил ребенка, который был без сознания и супругу. ФИО8 была без сознания, на лице у нее с левой стороны была кровь, затем приехала скорая и ему сообщили, что ФИО8 скончалась на месте ДТП.
 
            Аналогичными показаниями потерпевшей ФИО9 в судебном заседании относительно события произошедшего, кроме того, она в судебном заседании от гражданского иска отказалась, в связи с его добровольным возмещением.
 
            Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 10 июня 2013 года около 13 часов он на своем автомобиле с матерью ФИО11 подъехали к перекрестку <адрес>. С его стороны имеется знак уступи дорогу, он остановил свой автомобиль, чтобы пропустить автомобиль КАМАЗ, и иномарку белого цвета Лифан двигавшиеся навстречу друг другу. Иномарка двигалась со скоростью 50-60 км.час. Когда автомобиль КАМАЗ стал подъезжать к перекрестку, то водитель КАМАЗА стал выполнять маневр поворота налево, автомобиль Лифан в этот момент был совсем рядом, перед столкновением автомобиль Лифан стал уходить в правую сторону, чтобы избежать столкновения, но в этот момент произошло столкновение. После ДТП автомобили передней частью были направлены в сторону ЗАО ДПМК «Партизанская», в Лифане была повреждена вся левая сторона и передний капот.
 
            Показаниями свидетеля ФИО11 которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они с сыном ФИО10 на автомобиле подъехали к перекрестку <адрес>, она смотрела в сторону белой иномарки, которая приближалась к перекрестку со скоростью 50-60 км.час., потом иномарка стала немного брать вправо, на обочину, а затем она услышала резкий удар и столкновение иномарки с автомобилем КАМАЗ.
 
           Показаниями свидетеля ФИО12,который в судебном заседании пояснил, что, он работает механиком в ЗАО «ДПМК Партизанская», в его обязанности входит проверка автомобилей перед тем, как их выпустить в рейс, 10 июня 2013 года он проверял автомобиль Камаз-55111 г/н Е867ОХ, который закреплен за водителем ФИО1, неисправностей в автомобиле не было, ФИО1 прошел медосмотр, после чего он выписал путевой лист. ФИО1 работает давно и без нарушений, работал в тот день на перевозке песка, заезжал в момент ДТП под погрузку щебня.
 
           Показаниями свидетеля ФИО13,который в судебном заседании пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут он находился у себя в доме, где услышал удар автомобилей на улице, посмотрел в окно и увидел, что на перекрестке у.Энергетиков произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ и Лифан белого цвета, он сразу позвонил в дежурную часть.
 
           Показаниями свидетеля ФИО14 который в судебном заседании пояснил, что 10.06.2013 года примерно в 12 часов 45 минут он видел, как по автодороге проехал автомобиль иностранного производства белого цвета с большой скоростью, после чего услышал удар, а затем увидел, что на перекрестке ул.Энергетиков произошло ДТП с участием КАМАЗа и этой иномарки.
 
            Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП и фототаблицей, из которого следует, что местом ДТП является перекресток <адрес> и <адрес> в районе <адрес>, на проезжей части имеется знак 2.3.1 пересечение со второстепенной дорогой, со стороны <адрес> имеется 2.4 - уступите дорогу. На перекрестке на обочине дороги находятся столкнувшиеся автомобиль Камаз-55111 № и автомобиль Лифан-214813 г/н Х260КВ, передней частью оба автомобиля направлены в сторону ЗАО «ДПМК Партизанская». На проезжей части в 1-м метре от правого края имеется тормозной след от колес автомобиля Лифан-214813 № длиной 11.9 и 11.8 метров, также имеется тормозной след от колес автомобиля Камаз-55111 № длиной 5.9 м. и 6.5 м. В момент осмотра в автомобиле Лифан-214813 № на заднем правом пассажирском сиденье находится труп ФИО8(л.д.10-22).
 
            Дислокацией дорожных знаков, согласно которых на месте ДТП на проезжей части имеется знак 2.3.1 пересечение со второстепенной дорогой, со стороны <адрес> имеется 2.4 - уступите дорогу(л.д.23-25).
 
            Справкой о ДТП, подтверждающей факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ и участие в нем автомобиля под управлением подсудимого, содержащей сведения о погибшей в ДТП(л.д.28-30).
 
           Заключением автотехнической экспертизы №1124от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которого минимальная скорость движения автомобиля Лифан-214813 г/н. Х260КВ перед началом торможения составляла около 49.4 км\час., скорость движения автомобиля Камаз-55111 № перед началом торможения составляла около 39.1 км\час., при заданных исходных данных водитель автомобиля Лифан-214813 г/н. Х260КВ ФИО7 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Камаз-55111 № путем экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения с остановкой автомобиля до места столкновения(л.д.94-101).
 
           Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО8, были причинены, в том числе перелом костей основания черепа с ушибами вещества головного мозга, вывихи шейных позвонков с повреждением спинного мозга, сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника - несовместимых с жизнью, в результате которых наступила смерть ФИО8, причинение указанных повреждений возможно при ударе головой о части салона легкового автомобиля(л.д.52-56).
 
            Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им нарушения, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
 
    Давая такую правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и подтвержденных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 управляя, как водитель технически исправным автомобилем Камаз-55111 г/н Е867ОХ, увидев двигающийся встречный автомобиль и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде столкновения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывавший на предотвращение этих последствий, самонадеянно рассчитывая успеть совершить маневр, стал выполнять небезопасный маневр поворота налево, не уступив дорогу движущемуся по встречной полосе автомобилю марки Лифан-214813 № под управлением ФИО7, выехал с пересечения проезжих частей, оказавшись на стороне встречного движения, создав тем самым опасность для движения встречного автомобиля, чем нарушил требования п.13.12 ПДД Российской Федерации, а также требования п.8.6., п.9.1 ПДД Российской Федерации, в результате чего по его вине произошло ДТП, повлекшее гибель ФИО8
 
          В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, в связи с чем, подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.
 
           Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
 
            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном а также, в силу в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
            Вместе с тем, суд не усматривает оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, назначить более мягкое наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований применения ст.64 УК РФ.
 
        С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого исходя из целей наказания, суд считает возможным                                                                                                                                        в данном случае применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому лишение свободы условно, с лишением подсудимого права управления транспортными средствами, а так же возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
             Производство по гражданским искам ФИО4 и ФИО9 по делу подлежат прекращению в связи с отказом их от иска.
 
           Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки по делу не заявлены.
 
            На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                                                              п р и г о в о р и л :
 
             Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев.
 
             В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО18 ЯковуЭмануиловичу в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
 
            Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
            Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля Камаз-55111 № оставить по месту хранения у собственника ЗАО «ДПМК Партизанская», вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля Лифан-214813 г/н. Х260КВ, находящийся на территории ОП № МО МВД «Уярский» в с.Партизанское подлежит возврату законному владельцу: собственнику ФИО15 по предъявлению правоустанавливающих документов, иному лицу по доверенности собственника, арендатору по представлению договора аренды.
 
           Производство по гражданским искам ФИО4, ФИО9 прекратить в связи с отказом их от иска.
 
            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.     
 
    Председательствующий: судья                                                                              Данилова З.Н.