Дата принятия: 04 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алдан 4 июня 2013 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
при секретаре судебного заседания Королик Н.Е.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ....... Республики Саха (Якутия) Кириченко А.П.,
подсудимого Расторгуева Н.Н. и его защитника - адвоката Маковийчук Р.В., представившей удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата],
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Расторгуева Н.Н., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... [иные данные] судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступленного, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Расторгуев Николай Николаевич совершил убийство, то есть причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 11.40 часов до 12.10 часов [Дата] Расторгуев Н.Н. и Н. находились в холле на втором этаже здания [иные данные], расположенного по адресу: ....... где в указанное время у Расторгуева Н.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Н.
Реализуя свой умысел на убийство Н., Расторгуев Н.Н. в период времени с 11.40 часов до 12.10 минут [Дата], находясь в помещении холла на втором этаже [иные данные] достал из кармана брюк имеющийся при нем нож, подошел к Н. и умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая ее наступления, нанес Н. один удар ножом в область расположения жизненно - важных органов - в область шеи, тем самым причинил потерпевшему Н., согласно заключению судебно - медицинской экспертизы [Номер] от [Дата] повреждение характера колото - резаного ранения шеи слева с повреждением правой общей сонной артерии, сопровождавшегося обильной кровопотерей, что по признаку опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В результате данного повреждения Н. скончался в помещении перевязочного кабинета здания [иные данные]
В судебном заседании подсудимый Расторгуев Н.Н. суду пояснил, что вину признает и в содеянном раскаивается, по обстоятельствам дела давал показания в ходе предварительного следствия и пожелал воспользоваться положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого Расторгева Н.Н., данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что у него [Дата] находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме - интернате возник умысел на убийство Н., в связи с тем, что он обижал стариков проживающих в интернате, поэтому взяв в своей комнате с тумбочки складной нож, пришел в холл интерната и стал смотреть телевизор, в холле также заметил Н., который сидел спиной колонне. После чего встал и обошел Н. со спины и подошел к нему с левой стороны, при этом по пути достал из кармана нож, раскрыл его и, держа нож в левой руке нанес Н. один удар в область шеи, от чего он вскочил со стула и у него фонтаном пошла кровь, стал кричать. После чего он вернулся к себе на место и продолжил смотреть телевизо....... спрятал в ботинок. (том 1, л.д. 58-62, 81-84)
В ходе проверки показаний на месте от [Дата], подозреваемый Расторгуев Н.Н. дал аналогичные показания с указанием места и способа совершенного им преступления. (том 1, л.д. 63-71)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний потерпевшего А. от [Дата] следует, что Н. является его родным братом, который был инвалидом ....... был помещен в интернат для инвалидов и престарелых в ....... и больше с ним связь не поддерживал. (том 1, л.д. 111 - 113)
Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Расторгуева Н.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, свидетель М. суду пояснил, что является директором [иные данные] потерпевший Н. и подсудимый Расторгуев Н.Н. были подопечными интерната и показал, что [Дата], когда он находился в ......., около 12.00 часов ему позвонила медсестра М-2 и сообщила, что Расторгуев Н.Н. нанес удар ножом Н. По приезду в интернат, был осмотрен видеозапись из камеры видеонаблюдения из второго этажа, где было видно, как Расторгуев Н.Н. подойдя к Н., нанес ему удар ножом. Охарактеризовал потерпевшего и подсудимого, как лиц, которые могли вступить легко в конфликтные ситуации и злоупотребляющие алкоголем.
Свидетель З. суда пояснил, что является санитаром - охранником [иные данные] и показал, что [Дата] находился за монитором экрана видеонаблюдения, где было видно как на втором этаже интерната, Расторгуев Н.Н. подошел и зашел за колонну, затем оттуда выбежал Н., и побежал в сторону лестницы, у него также текла кровь. Тогда он выбежав на второй этаж на лестничной площадке встретил медсестру и Н., которому помог дойти до медкабинета, где медсестра пыталась остановить кровь у потерпевшего, также сделала ему укол. В тот день Расторгуев Н.Н. был в состоянии алкогольного опьянения и сами по себе как подсудимый, так и потерпевший Н. были конфликтными людьми.
Свидетель М-3 суду пояснил, что в тот период работал санитаром - охранником в [иные данные] и показал, что [Дата] находился на смене в доме - интернате и около обеда, когда он находился в палате [Номер], забежал подопечный интерната Е. и сообщил, что Расторгуев Н.Н. порезал Н. Тогда он выбежал на второй этаж и увидел следы крови, в процедурном кабинете находился Н., у которого из шеи текла кровь, а медсестра М-2 и санитар - охранник З. пытались остановить кровь. В тот день Расторгуев Н.Н. находился в алкогольном опьянении.
Свидетель М-2 суду пояснила, что является старшей медсестрой [иные данные] и показала, что [Дата] она находилась на работе и примерно к обеду, когда поднималась на второй этаж, на лестнице увидела Н., у которого из шеи обильно шла кровь, также сказал, что Расторгуев Н.Н. ударил его ножом. Вместе с З., который в это время подбежал, завели Н. в медкабинет, где попытались остановить путем зажатия полотенцем места кровотечения, также сделала ему укол, но через несколько минут Н. уме....... этого, Расторгуев Н.Н. пояснял ей, что Н. обижал стариков, за это он ему отомстил.
Свидетель М-4 суду пояснил, что проживает в вышеуказанном доме - интернате и показал, что об обстоятельствах дела ничего не известно и ничего не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля М-4 от [Дата], из которых следует, что [Дата] он вместе с Расторгуевым Н.Н. находясь на улице распили две бутылки водки. После чего они зашли в интернат, где в холле на втором этаже сели смотреть телевизор, возле него сидел Н. Когда сидели и смотрели телевизор, Расторгуев Н.Н. обошел его, затем подошел к Н. и как ему показалось чем-то его ударил, тогда Н. вскочил со своего места и побежал в сторону медкабинета, также заметил, что у него побежала из шеи кровь. (том 1, л.д. 138 - 141)
После оглашенных показаний, свидетель М-4 пояснил, что свои показания данные им на предварительном следствии не подтверждает, так как в момент совершения преступления его там не было.
Свидетель К. суду пояснил, что проживает в вышеуказанном доме - интернате и показал, что в тот день он находился на втором этаже интерната и смотрел телевизор, потом увидел, как Н. бегал по холлу, и с него шло много крови.
Свидетель Е. суду пояснил, что проживает в вышеуказанном доме - интернате и показал, что [Дата] около 12.00 часов он находился на втором этаже в холле и стоял возле окна, и в то время он увидел, как Расторгуев Н.Н. и Н. хотели между собой подраться, но не знает из-за чего, также заметил, что у Н. из шеи пошла кровь, и он побежал в сторону лестницы. В этот день Расторгуев Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что проживает в вышеуказанном доме - интернате и показал, что в тот день видел Н., который шел к медсестре.
Свидетель З. суду пояснил, что проживает в вышеуказанном доме - интернате и показал, что [Дата] около 12.00 часов он находился на втором этаже в холле, потом заметил, как Н. бежал и держался за шею. В холле также находился Расторгуев Н.Н. в руках у него он ничего не видел.
По ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля З. от [Дата], из которых следует, что когда он находился в холле на втором этаже интерната, заметил, что мимо него пробежал Н., у которого из шеи фонтаном бежит кровь.(том 1, л.д. 156-159)
После оглашенных показаний, свидетель З. пояснил, что подтверждает свои показания данные им на предварительном следствии.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Г от [Дата] следует, что он находился в холле второго этажа дома - интерната, недалеко от него сидел Н., к которому подошел Расторгуев Н.Н. и сделал резкий замах и отошел от него и в это время он увидел в левой руке Расторгуева Н.Н. нож. В этот же момент Н. вскочил со своего места и побежал, из его горла также обильно шла кровь. (том 1, л.д. 146-148)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 от [Дата] следует, что [Дата] около 12.00 часов он находился в холле второго этажа дома - интерната и в это время возле него пробежал Н. в сторону медкабинета. (том 1, л.д. 160-163)
Кроме того, виновность подсудимого Расторгуева Н.Н. в инкриминируемом деянии подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.
В ходе судебного заседания был исследован протокол явки с повинной Расторгуева Н.Н. от [Дата], согласно которой он около 12.00 часов [Дата] находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле второго этажа [иные данные] ......., на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в область шеи Н. (том 1 л.д. 46)
Протокол явки с повинной судом признается допустимым доказательством, так как соответствует требованиям ст. 142 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в ходе судебного заседания подтвердил свою явку с повинной.
Согласно протокола осмотра места происшествия от [Дата] с участием понятых по адресу: ......., «[иные данные] на втором этаже холла обнаружены пятна вещества бурого цвета, также в перевязочном кабинете обнаружен труп Н., на шее которого обнаружена рана. В ходе осмотра были изъяты смывы вещества бурого цвета. (том 1, л.д. 17-34)
Согласно протокола осмотра места происшествия от [Дата] с участием понятых, повторно осмотрено здание [иные данные] по результатам которого ничего не изъято. (том 1, л.д. 35-39)
Согласно протокола осмотра места предметов от [Дата] с участием понятых, осмотрены кофта и марлевый тампон со смывами вещества похожего на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия и мужских брюк, кофта, изъятые при личном досмотре Расторгуева Н.Н. (том 1, л.д. 181-183)
Согласно протокола выемки от [Дата] с участием понятых, произведена выемка диска с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в [иные данные] за [Дата]. (том 2, л.д. 6-8)
Согласно протокола осмотра места предметов от [Дата] с участием понятых, осмотрена изъятая в ходе выемки видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в [иные данные] за [Дата]. (том 2, л.д. 9-11)
В ходе судебного разбирательства были осмотрены вещественные доказательства по делу, в частности видеозапись камер видеонаблюдения (CD-R), по результатам которого подсудимый Расторгуев Н.Н. пояснил, что он, находясь в холле, нанес Н. удар ножом.
Заключением судебно-биологической экспертизы [Номер] от [Дата], установлено, что кровь потерпевшего Н. - О(Н)
На тампоне обнаружена кровь человека О(Н)
Заключением судебно-медицинского исследования трупа Н. [Номер] от [Дата] установлено, что повреждение характера колото - резаного ранения шеи слева с повреждением правой общей сонной артерии, сопровождавшегося обильной кровопотерей, что по признаку опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образовалось от действий колюще-режущего орудия, не исключается ножа. Между смертью потерпевшего и данным повреждением имеется причинно - следственная связь. Учитывая характер и локализацию повреждения обнаруженного при судебно медицинской экспертизе трупа Н., исключается причинение его при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет. После получения указанного повреждения, потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия в короткий промежуток времени, исчисляемые от нескольких минут до нескольких десятков минут. (том 1, л.д. 167-172)
Заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы [Номер] от [Дата] установлено, что в отношении Расторгуева Н.Н. обнаруживает признаки Синдрома алкогольной зависимости с изменением личности по алкогольному типу (F10.2 по МКБ - 10). На что указывают анамнестические сведения о его раннем начале злоупотребления спиртными напитками с формированием выраженных признаков психической и физической зависимости от алкоголя (запойная форма пьянства, сформированный похмельно - абстинентный синдром), алкогольными палимпсестами (частичным запамятованием на высоте опьянения), нарушениями поведения в алкогольном опьянении (становится раздражительным, агрессивным, имеет неоднократные судимости) и результаты настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, которые выявляют у него психическую и физическую зависимость от алкоголя, изменения личности по алкогольному типу с акцентуацией эпилептоидно - истероидных черт (активен, демонстративен, подозрителен, поведение со склонностью к следованию ригидным концепциям, враждебность к окружающим), легкое интеллектуально - мнестическое снижение, но не достигающее степени слабоумия. Указанные особенности психической деятельности Расторгуева Н.Н. легко выражены и не сопровождаются психотической симптоматикой в виде галлюцинаций и бреда, нарушениями сознания, мышления, слабоумием и не лишают его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время (ответ на 1, 3 и 5 вопросы). На период инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он также не находился и в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (нет признаков психотического состояния). Был в простом алкогольном опьянении. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на 2 вопрос). В применении принудительных мер медицинского характера Расторгуев Н.Н. не нуждается (ответ на 4 вопрос). Расторгуеву Н.Н. рекомендуется наблюдение и лечение у нарколога по месту пребывания на общих основаниях. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Расторгуева Н.Н. нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания. (том 1, л.д. 203-207)
С учетом заключения экспертизы, материалов дела, касающихся личности Расторгуева Н.Н., обстоятельств совершенного им деяния, установленных судом, суд признает его вменяемым на момент инкриминируемого ему деяния.
Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.
Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.
При сопоставлении вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Расторгуева Н.Н. в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Так, из установленных судом обстоятельств, следует, что подсудимый Расторгуев Н.Н. в период времени с 11.40 часов до 12.10 минут [Дата], находясь в помещении холла на втором этаже [иные данные] достал из кармана брюк имеющийся при нем нож, подошел к Н. и умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая ее наступления, нанес Н. один удар ножом в область расположения жизненно - важных органов - в область шеи.
Обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему подтверждены показаниями самого подсудимого в период предварительного следствия, что также подтверждается показаниями всех свидетелей по делу и просмотром видеозаписи видеонаблюдения.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы [Номер] от [Дата] смерть Н. наступила в результате повреждения характера колото - резаного ранения шеи слева с повреждением правой общей сонной артерии, сопровождавшегося обильной кровопотерей, что по признаку опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного Расторгуевым Н.Н. преступления.
Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, использование им в качестве орудия преступления - ножа, направленность в жизненно-важный орган - шею и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, которые неотвратимо привели к наступлению смерти.
Мотивом преступления как установлено судом, является неприязненные отношения.
При таких обстоятельствах действия Расторгуева Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от [Дата] № 377-ФЗ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого Расторгуева Н.Н.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Расторгуевым Н.Н. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям особо тяжкой категории.
Согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Расторгуева Н.Н. суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - инвалидность [иные данные].
Довод защиты о совершении преступления в связи с противоправными действиями потерпевшего, в связи с чем в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством смягчающим наказание виновного, как противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, подлежит отклонению.
Как следует из установленных судом обстоятельств, поводом для совершения преступления послужило то, что потерпевший Н. на протяжении определенного времени обижал постояльцев интерната - людей пожилого возраста, в частности в отбирании у них денежных средств (пенсии), в связи с чем у Расторгуева Н.Н. возникли неприязненные отношения к потерпевшему, что в последующем послужило поводом для совершения преступления. Однако на момент совершения преступления со стороны потерпевшего, каких - либо противоправных действий в отношении Расторгуева Н.Н. не было, что подтверждается показаниями свидетелей, которые непосредственно находились в холле дома - интерната.
При таких данных оснований признавать обстоятельством смягчающим наказание виновного, как противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, не имеется. (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ)
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 кодекса Российской Федерации, так как не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний и потому подсудимому не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства. Однако, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, которые в определенной мере устраняют последствия и тяжесть совершенного им преступления против жизни человека.
Как видно из материалов уголовного дела, Расторгуев Н.Н. охарактеризован по месту жительства с отрицательной стороны.
Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности, что также подтверждено заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы.
Таким образом, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, направленных против жизни и здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Расторгуеву Н.Н. наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Расторгуев Н.Н. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.
В связи с назначением Расторгуеву Н.Н. наказания связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: CD-R диск, хранить при материалах дела.
Вещественные доказательства: две кофты, брюки, марлевый тампон, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Расторгуева Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденному Расторгуеву Н.Н. исчислять с [Дата].
Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с [Дата] по [Дата] включительно.
Меру пресечения осужденному Расторгуеву Н.Н. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: CD-R диск, хранить при материалах дела.
Вещественные доказательства: две кофты, брюки, марлевый тампон, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.И. Тарбахов
