Дата принятия: 04 июня 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 04 июня2013 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,
подсудимого, гражданского ответчика Строкулева А.В., его защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ларине Н.В.,
а также потерпевшей, гражданского истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- СТРОКУЛЕВА А. В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Строкулев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.
«ДД.ММ.ГГГГ,примерно 16 час.15 мин.,он - Строкулев А.В., управляя на основании генеральной доверенности от ФИО1, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>»<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и следуя по участку<адрес> в районе <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, следуя по указанному участку автодороги, стал осуществлять маневр обгона с выездом на полосу встречного движения следовавшего впереди него в попутном с ним направлении неустановленного следствием транспортного средства, после чего завершив обгон, вернувшись на ранее занимаемую полосу движения, не справился с рулевым управлением своего автомобиля на заснеженном покрытии в нарушении п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения гдедопустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были причинены водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, у которой согласно заключения судебно медицинской экспертизы, обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, неосложненные переломы 5-9 ребер справа, закрытый перелом 1 плюсневой кости справа со смещением, травматическое повреждение 1-3 зубов на верхней челюсти справа, и 1-х зубов на нижней челюсти с двух сторон, рана на левой голени, ссадины на нижних конечностях, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, и оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Строкулев А.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, абзац 1, 1.4, Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».
Подсудимый Строкулев А.В., в предъявленном ему обвинении по ст. 264 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Подсудимый Строкулев А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Строкулев А.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кузнецовым И.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А. и потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется Строкулев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Строкулев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Строкулева А.В. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Строкулева А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как Строкулев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении подсудимому Строкулеву А.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Деяние, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как смягчающими наказание подсудимого Строкулева А.В. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Строкулева А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей ФИО, которая вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда, личность подсудимого Строкулева А.В., который <данные изъяты>
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Строкулевым А.В.. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого данные, мнение потерпевшей, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что наказание подсудимому следует назначить в рамках санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым Строкулевым А.В. права управления транспортным средством и считает необходимым лишить подсудимого Строкулева А.В. права управления транспортным средством.
Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Строкулеву А.В. о взыскании с Строкулева А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Строкулев А.В. иск признал частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Потерпевшей ФИО в результате нарушения Строкулевым А.В. Правил дорожного движения были причинены закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, неосложненные переломы 5-9 ребер справа, закрытый перелом 1 плюсневой кости справа со смещением, травматическое повреждение 1-3 зубов на верхней челюсти справа, и 1-х зубов на нижней челюсти с двух сторон, рана на левой голени, ссадины на нижних конечностях, которые повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, и оцениваются как тяжкий вред здоровью, в связи с чем потерпевшая перенесла физические страдания, поэтому суд, учитывая неосторожный характер совершенных подсудимым действий, характер и степень причиненных подсудимым этими действиями физических страданий потерпевшей, материальное положение самого подсудимого, который работает, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, имеет иждивении малолетнего ребенка, учитывая принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что исковые требования в размере <данные изъяты> рублей явно завышены и не соответствуют обстоятельствам, перечисленным судом выше. Суд определяет размер морального вреда к возмещению <данные изъяты>рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТРОКУЛЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Строкулеву А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории гор. Москвы без согласия указанного специализированного государственного органа;являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Строкулеву А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнею - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Строкулева А. В. в пользу потерпевшей ФИО в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу – материал проверки по факту ДТП, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Строкулев А.В. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий:
