Дата принятия: 04 июня 2013г.
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.Л.,
с участием государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.,
подсудимого Шамардина В.Г.,
защитника - адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Яранцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Шамардина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамардин В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Шамардин В.Г., находясь в <адрес> корпуса <адрес> <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, совместно с малознакомым несовершеннолетним М и другими лицами, при внезапно возникшем преступном корыстном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стула в комнате тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся в незаконном пользовании у М принадлежащий К
С места совершения преступления Шамардин В.Г. скрылся, похищенное имущество обратил в собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив К значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Шамардин В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора в отношении Шамардина В.Г. без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевший К в судебном заседании не участвовал, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шамардина В.Г. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания Шамардину В.Г. в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в отношении Шамардина В.Г. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Шамардина В.Г. суд не усматривает.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту учебы исключительно положительно, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, учебы, суд считает возможным приговор Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамардина В.Г. по ч.2 ст. 162 УК РФ исполнять самостоятельно и определить Шамардину В.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Назначение дополнительного наказания Шамардину В.Г. в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шамардина В.Г.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
Обязать Шамардина В.Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства и учебы без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шамардину В.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамардина В.Г. по ч.2 ст. 162 УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Рогова О.Л.
Копия верна.
Судья: Рогова О.Л.
