Дата принятия: 04 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белореченск 04.06.2013 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора гор. Белореченска Фотова А.И., подсудимого Багдасаряна Х.С., его защитника, адвоката адвокатского кабинета гор. Белореченска КККА АПКК Кусакиной Е.А., предоставившей ордер № 744775, удостоверение № 3174, потерпевшего А.К., переводчика С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Багдасаряна Хачатура Саркисовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Багдасарян Х.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. В сентябре 2012 года у Багдасаряна Хачатура Саркисовича, работающего сборщиком мебели в цеху по производству корпусной мебели ИП «Сулейманян», расположенного по <адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения мебельных деталей принадлежащих А.К., с целью дальнейшей сборки мебельного гарнитура у себя дома. 25 октября 2012 года, около 08 часов, Багдасарян Хачатур Саркисович находился на территории цеха по производству корпусной мебели, расположенного по указанному адресу, где во исполнение ранее возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения в результате незаконных действий материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к шкафу для хранения вещей, расположенному в помещении цеха, где заранее сложил детали для сборки мебели, после чего путем свободного доступа, тайно похитил из помещения цеха две прикроватные тумбочки из ламинированного ДСП, размером 60х40 см., каждая, стоимостью 2 600 рублей каждая, всего на сумму 5 200 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, похищенное присвоил и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинил А.К., ущерб в сумме 5 200 рублей. Далее, во исполнение единого, ранее возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А.К., он 29 октября 2012 года около 06 часов 30 минут, находился на территории цеха по производству корпусной мебели, по <адрес> где действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения в результате незаконных действий материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к шкафу для хранения вещей, где заранее сложил детали для сборки мебели, после чего путем свободного доступа, тайно похитил из помещения цеха 47 деталей для сборки мебели: 2 детали из ламинированного ДСП, размером 30х39.7х1.6 каждая, стоимостью 178 р. 65 к., за 1 штуку, на общую сумму 357 р. 30 к.; 2 детали из ламинированного ДСП, размером 32.5х41х1.6 каждая, 199 р. 88 к., за 1 штуку, на сумму 399 р. 76 к; 2 детали из ламинированного ДСП, размером 35.5х15х1.6 каждая, стоимостью 79 р. 88 к., за 1 штуку, на сумму 159 р. 76 к.; 4 детали из ламинированного ДСП, размером 32.5х10х1.6 каждая, стоимостью 48 р. 75 к., за 1 штуку на общую сумму 195 р.00 к.; 4 детали из ламинированного ДСП, размером 27х10х1.6 каждая, стоимостью 40 р. 50 к., за 1 штуку, на сумму 152 р. 00 к; 4 детали из ламинированного ДСП, размером 49х10х1.6 каждая, стоимостью 60 р., за 1 штуку, на сумму 240 р. 00 к.; 2 детали из ламинированного ДСП, размером 32.4х24х1.6 каждая, стоимостью 117 р. за 1 штуку, на сумму 234 р.; 4 детали из ламинированного ДСП, размером 45х67х1.6 каждая, стоимостью 452 р. 25 к., за 1 штуку, на сумму 1809 р.; 1 деталь из ламинированного ДСП, размером 71х47х1.6, стоимостью 500 р. 55 к; 2 детали из ламинированного ДСП, размером 32.5х65х1.6, стоимостью 316 р. 88 к., за 1 штуку, на сумму 633 р. 76 к; 5 деталей из ламинированного ДСП, размером 71х10х1.6 каждая, стоимостью 106 р. 50 к., за 1 штуку, на сумму 532 р. 50 к; 4 детали из ламинированного ДСП, размером 58х10х1.6 каждая, стоимостью 87 р. за 1 штуку, на сумму 348 р.; 1 деталь из ламинированного ДСП, размером 72х20х1.6, стоимостью 216 р.; 2 детали из ламинированного ДСП, размером 72х30х1.6 каждая, стоимостью 324 р. за 1 штуку, всего на сумму 648 р.; 1 деталь из ламинированного ДСП, размером 80х30.5х1.6, стоимостью 366 р.; 2 детали из ламинированного ДСП, размером 60х35.5х1.6 каждая, стоимостью 319 р. 50 к., за 1 штуку, на сумму 639 р.; 2 детали из ламинированного ДСП, размером 76х40х1.6 каждая, стоимостью 456 р., за 1 штуку, на сумму 912 р.; 1 деталь из ламинированного ДСП, размером 74.5х55х1.6, стоимостью 614 р. 63 к.; 2 детали из ламинированного ДСП, размером 55х80х1.6 каждая, стоимостью 660 р. за 1 штуку, на сумму 1320 р., с места преступления с похищенным скрылся, похищенное присвоил и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинил А.К., ущерб на сумму 10 287 рубля 26 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего А.К., на общую сумму 15 487 рубля.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Багдасарян Х.С. признал свою вину в совершении кражи, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, в присутствии его защитника, следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Примерно в 2010 году он устроился на работу в мебельный цех, расположенный на территории МТФ - 2, п. Родники, г. Белореченска. На работу устроился из-за того, что ему нужны были деньги на лекарства и на содержание сына-студента. В цехе он работал по специальности сборщика мебели. Старшим в цеху был Сулейманян Араик, брат владельца цеха Сулейманяна Артика. В его обязанности входила сборка мебели и изготовление деталей. В конце 2011 года он, по просьбе Сулейманяна Артика принес из дома навесной замок и повесил его на входную дверь. Один ключ от замка находился у него, два других у Араика. Данным ключом он открывал входную дверь, когда первым приходил на работу. Начиная с сентября 2012 года он стал просить у Араика разрешения использовать мелкие куски ДСП для своих целей, чтобы впоследствии собрать из них какую-либо мебель для себя. Иногда Араик разрешал ему забрать эти детали себе, иногда он удерживал их стоимость из его зарплаты. В это время он решил, что будет собирать детали в течение 2-3 месяцев, детали были различного размера, какого именно, он в настоящий момент вспомнить не может. Данные детали он решил собрать для того, чтобы похитить их в дальнейшем, когда насобирает достаточно деталей для сборки мебели. Эти детали он обматывал упаковочным полиэтиленом и складировал в шкаф, в котором у него висела одежда. Когда деталей накопилось достаточно для изготовления мебели, он решил похитить их. Это было в конце ноября 2012 года, точнее первый раз он 25 ноября 2012 года, около 08 часов, пришел в цех, открыл ключом входную дверь, забрал из шкафа два комплекта деталей, прикроватных тумбочек и тайно, чтобы его никто не видел, перенес детали к дому, который расположен неподалеку от цеха, постучал в дверь, ему открыла двери женщина, он попросил ее, чтобы та обменяла на продукты питания 2 комплекта тумбочек. Женщина спросила у него: - кому принадлежат детали? На что он сказал, что данные детали принадлежат ему, и что хозяин отдал данные детали в счет заработной платы, после чего хозяйка дома вынесла небольшой кусок сыра и забрала две разобранные тумбочки. Остальные детали, которые он собрал для того, чтобы похитить, он решил вывезти в другой день, когда найдет машину, поскольку деталей было много. 29 ноября 2012 года около 06 часов он позвонил своему знакомому по имени Каро, фамилию его он не знает, они земляки и общаются, поскольку он ездит на автомобиле «Газель», и знает, что Каро встает очень рано и не спит уже в это время. Он сказал Каро, что ему нужна его помощь и попросил подъехать его к автобусной остановке расположенной недалеко от <адрес>. Примерно в 06 часов 30 минут он вышел на остановку и дождался приезда Каро. Затем он сел в автомобиль и пояснил, что им нужно проехать к мебельному цеху, где он работал. К самому цеху они не стали подъезжать, он попросил, чтобы Каро остановил Газель метрах в 70 от цеха. Каро остался сидеть в салоне автомобиля, а он прошел в цех. В цех зашел через входную дверь, открыл своим ключом, взял из шкафа для хранения вещей одну упаковку деталей и перенес в машину. Каро спросил у него, что он делает и кому принадлежат данные детали, на что он сказал, что данные детали ему разрешил забрать хозяин цеха. После чего он еще раз вернулся в цех и перенес в машину еще одну упаковку деталей. Всего он похитил 29 ноября 2012 года 47 деталей. После того, как он погрузил все в машину, его окликнул один из рабочих, кто именно не может сказать, так как не узнал по голосу, а на территории цеха было темно, фонари уже в то время не горели, и человек не мог его видеть, он отозвался, сказал, что сейчас придет, а сам сел в автомобиль и попросил Каро, чтобы он отвез его к дому <адрес>. Он выгрузил детали около подъезда своего дома, Каро уехал, а он перенес детали к себе домой. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества, понимал, что детали ему не принадлежат. В этот же день, 29.11.2012 года он решил обратиться в полицию и написать явку с повинной о том, что совершил хищение деталей для сборки мебели, принадлежащие А.К. Более он ничего из склада не похищал, кто мог похитить остальное имущество, на которое указывает А.К., не может пояснить.
В содеянном преступлении раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Виновность подсудимого в совершении кражи подтверждается, кроме показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.К., показал, что летом 2011 года он решил заниматься изготовлением корпусной мебели, для чего построил цех на территории МТФ - 2, расположенного на окраине п. Родники, Белореченского района. После этого завез материал, нанял рабочих. Весной 2012 года к нему на работу устроился Багдасарян Хачатур Саркисович. В цеху работали его брат и Багдасарян Х.С., старшим был его брат, Г.П. Они занимались изготовлением комплектующих деталей для мягкой мебели, которая изготавливалась в другом цеху, который также принадлежит ему. Примерно в середине ноября он заболел, и не мог приходить в цех, контролировать работу брата и Багдасарян Х.С. Так получилось, что и Г.П. пришлось срочно уехать в г. Адлер. Это произошло 17 ноября 2012 года. В цеху оставался один Багдасарян Х.С., у которого находились ключи от входных дверей. Обязанности сторожа в это время исполнял его двоюродный брат, который ночевал в его кабинете на территории цеха. В цеху имеются большие въездные ворота, а также входная дверь в помещение цеха. Кроме этого, к зданию цеха пристроено помещение - кабинет директора, вход в кабинет отдельный, с улицы и расположен рядом с входной дверью в цех. Ключ от входной двери, в кабинет, имеется у него, он его и отдал своему брату Погосяну, чтобы он ночевал в нем. В 20 числах ноября 2012 года примерно в 8 часов ему по мобильному телефону позвонил брат Г.П. и сообщил, что ему, примерно в 6 часов 30 минут, позвонил Погосян, который рассказал, что недалеко от цеха он увидел силуэт какого-то мужчины, он окликнул его, тот сказал сейчас приду, но так и не подошел к нему, по голосу он был похож на Багдасарян Х.С. Он сказал Граеру, чтобы тот срочно ехал в цех, и разбирался в происшедшем. Г.П. поехал в цех, и через некоторое время приехал к нему и подтвердил, что действительно, Багдасарян Х.С. совершил хищение готовых изделий. Также Г.П. пояснил ему, что он дал время Багдасарян Х.С. на то, чтобы тот рассказал, с кем вывозил принадлежащее им имущество, и вернул похищенные вещи назад. Он согласился с братом немного подождать, и они решили пока за это время провести ревизию и установить точное количество похищенных предметов и сумму причинённого им ущерба. После того, как была проведена ревизия, то было установлено, что у него были похищены детали на 206 350 рублей. Ущерб является для него не значительным. Увидев, на какую сумму причинен ущерб совершенной кражей, он решил не ждать, пока он вернет ему похищенное имущество и обратился с заявлением в полицию. Он не может пояснить с точностью, в какое время происходили кражи из цеха, он в это время отсутствовал в городе, и уже прошло много времени. Заработную плату рабочим он выплачивал своевременно, что-либо без его ведома, выносить из цеха Багдасаряну Х.С. он никогда не разрешал.
По мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда, но просит строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Я.- О. показал, что его дом находится рядом с въездом на территорию фермы, он знает в лицо некоторых работников мебельного цеха и фермы. Ни с кем из работников мебельного цеха он не общался, кроме одного пожилого мужчины, как он узнал позже его фамилия - Багдасарян, имя - Х. Примерно в 20 числах ноября 2012 года, вечером, когда он пришел домой, его жена Е.М. сказала, что днем к ней обратился Багдасарян Хачатур и предложил купить у него две тумбочки, пояснил, что данные тумбочки ему отдали в счет заработной платы. Жена ответила, что денег нет, тогда Багдасарян предложил ей обменять тумбочки на домашний сыр. Она согласилась. Багдасарян принес жене две упаковки с деталями тумбочек, но когда именно он принес тумбочки, он сказать не может, не помнит, прошло много времени. Багдасарян Хачатур оставил эти две разобранные тумбочки жене, а она отдала ему одну головку домашнего сыра весом примерно 3 кг., после чего Багдасарян ушел. Он вечером сам собрал из деталей две тумбочки. Тумбочки были разобраны и упакованы в бумагу коричневого цвета, и обвязаны упаковочным шнуром. По внешнему виду было видно, что данные тумбочки приготовлены для продажи. Тумбочки были небольшие, примерно 600 мм., высотой, светло-коричневого цвета. Позднее, от сотрудников полиции он узнал, что тумбочки похищены у А.К.
Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Е.М.- К., показала, что проживает неподалеку от цеха по изготовлению корпусной мебели. В двадцатых числах ноября она находилась дома, в это время к ней обратился подсудимый Х и сказал, что у него есть две тумбочки, которые ему отдал хозяин цеха в счет заработной платы и предложил купить у него тумбочки, на что она сказала, что денег нет, предложила обменять тумбочки на сыр. После чего, вынесла ему небольшой кусок сыра, а Х через некоторое время перенес две тумбочки в разобранном виде, упакованные в бумагу и обмотанные скотчем. Вечером она все рассказала своему супругу Х.Я.-О. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что данные тумбочки похищены у А.К., мужчиной, который принес тумбочки, как позже ей стало известно Багдасаряном Х.С.
Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Г.П. показал, что является родным братом А.К., у которого в собственности имеется цех по изготовлению мебели. В цеху он работал в должности товароведа. С лета 2012 года в цеху начал работать Багдасарян Х.С. на сборке корпусной мебели. В это время вместе с Багдасаряном Х.С. в цеху также работали А и ее сын Куценко Никита. Также на территории цеха иногда оставался ночевать двоюродный брат М.В. Примерно 29 11.2012 года ему на мобильный телефон позвонил М.В. и сказал, что утром примерно около 06 часов он видел на территории каких-то людей, один откликнулся и по голосу он узнал, что это Багдасарян Х.С., второго мужчину он никогда не видел. Около 06 часов 30 минут он приехал на место и обнаружил, что часть изделий корпусной мебели отсутствует, а часть лежали внутри возле входной двери, наборы в разобранном виде для сборки мойки, тумбочки, письменные столы и кухни. Он позвонил на мобильный телефон Багдасаряну Х.С. и попросил его приехать, так как хотел задать ему несколько вопросов. Около 09 часов 00 минут в цех приехал Багдасарян Х.С., он спросил у него, что он делал на территории цеха в 06 утра, он сначала отрицал все, позднее Багдасарян Х.С. признался ему, что это именно он в ноябре 2012 года похитил готовые, но в разобранном виде несколько комплектов деталей кухонной мебели, прикроватных тумбочек и др. Изъятые у Багдасаряна Х.С. детали не составляют единого целого, из данных деталей невозможно собрать какое-либо изделие, это просто отдельные мебельные детали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения К.В. показал, что является знакомым Багдасаряна Х.С. Также он работает на маршрутном такси № 2. 29.11.2012 года он находился у себя дома. Около 06 часов ему на мобильный телефон позвонил Багдасарян Х.С., и попросил помочь ему кое-что перевезти. Они встретились на перекрестке ул. Гоголя и Интернациональной и поехали на МТФ-2, Багдасарян Х.С. сказал, что он работает в цеху по изготовлению мебели. На автомобиле «Газель» г\н КС 511 23 рус, желтого цвета, они около 06 часов 10 минут подъехали к мебельному цеху МТФ-2, Багдасарян Х.С. пошел на территорию цеха он остался около газели, которую остановил неподалеку от входа в цех. В здание цеха он вместе с Багдасаряном Х.С. не заходил. В это время из цеха вышел Багдасарян Х.С. и у него в руках были детали мебели, небольшие, обмотанные скотчем, упакованные. Он спросил у Багдасарян Х.С. - разрешает ли ему хозяин цеха выносить детали мебели, на что Багдасарян Х.С. ответил, что он давно работает в цеху и хозяин разрешает ему брать детали в счет заработной платы. Затем, Багдасарян Х.С. пошел еще раз в цех и вынес еще одну пачку деталей для мебели, также перемотанную скотчем, данные детали он погрузил в «Газель» и попросил, чтобы он отвез его домой на ул. Таманской Армии 114, во дворе многоквартирного дома Багдасарян Х.С. выгрузил детали и уехал домой. Через некоторое время его вызвали в полицию и сообщили, что детали, которые перевозил Багндасарян Х.С. похищены им у собственника цеха А.К. Он не помогал переносить детали Багдасаряну Х.С., и о том, что данные детали ворованные, он узнал от сотрудников полиции.
Кроме того, вина подсудимого Багдасаряна Х.С. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2012 года, согласно которому осмотрено помещение мебельного цеха, расположенного в г. Белореченске МТФ-2, из которого было совершено хищение мебельных деталей принадлежащих А.К. (л.д. 9-16); протоколом явки с повинной от 29.11.2012 года, согласно которому Багдасарян Х.С. сообщил о совершенном им преступлении, хищении мебельных деталей, из мебельного цеха принадлежащего А.К. расположенного в г. Белореченске МТФ-2 (л.д.64); протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2012 года, согласно которому на территории участка местности по ул. Красной, 45, Багдасарян Х.С., добровольно выдал 47 мебельных деталей выполненных из ламинированного ДСП (л.д.79-80); протоколом выемки от 19.12.2012 года, в ходе которого Е.М.- К. добровольно выдала две прикроватные тумбочки из ламинированного ДСП (л.д.123); протоколом осмотра предметов от 12.01.2013 года, согласно которому были осмотрены две прикроватные тумбочки и 47 мебельных деталей выполненных из ламинированного ДСП. После осмотра признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и находятся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Белореченскому району (л.д.124-125); заключением эксперта № 057/13 от 30.04.2013 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ноябрь 2012 года двух прикроватных тумбочек из ламинированного ДСП составляет 5 200 рублей, рыночная стоимость 47 деталей по состоянию на ноябрь 2012 года составляет 15 487 рублей (л.д.179-182).
Государственный обвинитель обратился к суду с ходатайством о переквалификации действий подсудимого с п.В. ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку кражей подсудимого потерпевшему не причинён значительный ущерб, последний является собственником движимого и недвижимого имущества на сумму в несколько миллионов рублей. Суд находит ходатайство государственного обвинителя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исследовав все доказательства по уголовному делу в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину Багдасаряна Хачатура Саркисовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного ми преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, характеризующегося положительно, наличие обстоятельства смягчающих наказание - явку с повинной, его инвалидность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пожелание потерпевшего о наказании подсудимого на усмотрение суда, предложение государственного обвинителя о наказании подсудимого в виде ограничения свободы сроком на один год, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде штрафа.
В соответствии со ст.300 УПК РФ, с учётом заключения судебно - психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и в настоящее время, и не нуждающегося в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Багдасарян Хачатура Саркисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.46 УК РФ:
1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.
3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две прикроватные тумбочки и 47 деталей для сборки мебели, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Белореченскому району - возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: подпись Н.И. Стогний
