Дата принятия: 04 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего Третьяковой Н.Е.
с участием государственного обвинителя Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.
подсудимого Пашенных А.Н.
защитника адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего С
при секретаре Сорокиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пашенных А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работает <данные изъяты> проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пашенных А.Н. совершил кражу имущества, принадлежащего С с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Пашенных А.Н. с целью хищения чужого имущества пришел в подвальное помещение <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, разобрал стену кладовой, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь кладовки вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество С.: <данные изъяты> в <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела с участием защитника адвоката Грачева В.Н. подсудимым Пашенных А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пашенных А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В содеянном глубоко раскаивается.
Потерпевший С заявил в суде о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, сущность которого ему разъяснена и понятна.
Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой Пашенных А.Н. предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, представитель государственного обвинения, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Кроме того, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пашенных А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает виновным Пашенных А.Н. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего С с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Пашенных А.Н., как совершивший противоправное деяние, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что подсудимый Пашенных А.Н. является вменяемым, в связи он подлежит ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные характеристики личности подсудимого Пашенных А.Н., согласно которых по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на сегодняшний день работает, учитывает конкретные обстоятельства дела.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказания обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также особенности его семейного положения, а именно: предстоящее рождение ребенка в семье.
Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В то же время, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих по делу обстоятельств, то, что на сегодняшний день подсудимый имеет постоянное жительства, работает, с учетом особенностей его семейного положения, а также для обеспечения возможности возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, суд считает возможным сохранить Пашенных А.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а наказание за преступление по настоящему приговору назначить в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.
Учитывая трудовую занятость подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.
Мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде о надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться следующим образом: <данные изъяты> – оставить у потерпевшего С <данные изъяты> у Пашенных и хранящуюся при уголовном деле возвратить подсудимому Пашенных А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пашеннных А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пашенных А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба.
Меру пресечения в отношении Пашенных А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить у потерпевшего С <данные изъяты> у Пашенных и хранящуюся при уголовном деле возвратить подсудимому Пашенных А.Н.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Пашенных А.Н. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
По основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Третьякова Н.Е.
