Приговор от 04 июня 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Тарумовка 04 июня 2013 года
 
    Судья Тарумовского районного суда РД Гаммаев М.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района РД Дибирова М.Г.,
 
    подсудимых Х.В.П., Г.М.А. и Д.И.А.,
 
    защитника Магомедова Р.М., предоставившего удостоверения № 1010 и ордер № 077 от 20.04.2013 г.
 
    при секретаре Диденко В.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Х.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, гр. РФ, имеющего 6 классов образования, не женатого, не работающего и не учащегося, ранее судимого <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцев условно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Г.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающего в ст. Кочубей, <адрес> РД, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, не работающего, судимого <данные изъяты> к 1 году условно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, гр-на РФ, имеющего 9 классов образования, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 30 мин., Х.В.П., Г.М.А., Д.И.А., вступив предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, прибыли к буровой установке для бурения артезианских скважин <данные изъяты> находящийся напротив <адрес> РД, откуда совершил кражу 20 литров дизельного топлива на сумму 530 р., аккумулятора от автомобиля марки МАЗ стоимостью 7500 р., а также трансформатора сварочного для ручной дуговой сварки стоимостью 8500 р., чем причинили ущерб <данные изъяты> на общую сумму 16530 рублей. Похищенный аккумулятор спрятали в заброшенном доме, а трансформатор сварочный спрятали возле забора дома Г.М.А., накрыв куском шифера.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Х.В.П. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Х.В.П., данных на предварительном следствии, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 10 мин. автомобиль Г.М.А. стоял на расстоянии примерно 15 м. от дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, номер дома он не помнит. Он, Г.М.А. и Д.И.А., подойдя к буровой установке, перед автомобилем МАЗ обнаружили две канистры белого цвета емкостью по 10 литров, в одной из которых была жидкость по запаху напоминающая бензин. Он, наполнив канистру содержимым емкости, передал ее Г.М.А., а сам пошел и взял полную канистру. Г.М.А. и Д.И.А. перелили канистру в бак автомобиля Г.М.А., а он пошел вслед за ними и пройдя примерно 25 -30 м. по запаху он понял, что в канистре находится солярка, положив канистр на землю подошел к Г.М.А. и Д.И.А. сообщил им о том, что в канистре была солярка. Узнав об этом, Г.М.А. попробовал завести автомобиль, но у него не получилось. Затем он и Д.И.А. стали толкать автомобиль, для того чтобы завести его, но у них ничего не вышло. Он предложил Г.М.А. и Д.И.А. взять аккумулятор с буровой установки и подсоединить его к автомобилю Г.М.А. Подойдя к автомобилю МАЗ, он, отстегнув клеммы аккумулятора, совместно с Г.М.А. взяли его за ручки и понесли к автомобилю. Пройдя несколько шагов обнаружили сварочный аппарат, который он и Г.М.А. решили спрятать в заброшенном доме. Для этого они положили аккумулятор, после чего он и Д.И.А.
понесли сварочный аппарат в заброшенный дом, где и положили его слева от входа с задней части дома. После чего, направившись к буровой установке, он и Г.М.А. взяли аккумулятор и направились к автомобилю. Подсоединив аккумулятор к автомобилю Г.М.А. стал снова пытаться завести автомобиль, но у него не получилось и они решили снять аккумулятор и положили его возле забора дома Г.М.А. Свою вину в совершении кражи он признает полностью в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместили полностью.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г.М.А. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч., он в <адрес> расположенном по ФДК внутри <адрес> встретился с Д.И.А.и Х.В.П. Спустя 30 мин., они втроем
решили погулять по селу. По пути следования он предложил Х.В.П. и Д.И.А. покататься на своем автомобиле Ваз 2107 красного цвета за № РУС. Сев в автомобиль, он обнаружил, что в баке нет бензина, тогда Х.В.П. предложил слить пару литров бензина с емкости для ГСМ, находящейся на прицепе буровой установки. После чего он, Х.В.П. и Д.И.А. пошли к буровой установке, где Х.В.П. передал ему канистру белого цвета емкостью 10 л., заполненную жидкостью по запаху, напоминающую бензин. Подойдя к своему автомобилю, он стал переливать содержимое канистры в бак автомобиля. В это время к нему подошел Х.В.П. и сообщил о том, что в канистре было дизельное топливо. Пытался завести автомобиль, но не смог, так как аккумулятор автомобиля был разряжен. Х.В.П. и Д.И.А. стали толкать автомобиль, но он не завелся. Тогда Х.В.П. предложил взять аккумулятор с буровой установки. Они пошли в сторону буровой установки и, подойдя к автомобилю МАЗ он и Х.В.П. взяли аккумулятор и понесли к его автомобилю. Когда они шли, обнаружили сварочный аппарат, который он и Д.И.А. решили спрятать в заброшенном доме. Положив аккумулятор на землю, Х.В.П. и Д.И.А. подняли сварочный аппарат и понесли его в заброшенный дом, куда его положили слева от входа в дом, а затем все они направились к буровой установке, где он и Х.В.П. взяли аккумулятор и направились к автомобилю. После как поставили аккумулятор пытаться завести автомобиль, но он не заводился, после чего они сняли аккумулятор и поставили в сторону. Затем он слил дизельное топливо, залитое в бак. Аккумулятор они положили возле забора дома и накрыли его куском шифера.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Д.И.А. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин., он со своими товарищами Х.В.П. и Г.М.А. ужинали в <адрес> по ФДК внутри <адрес>. Через некоторое время они решили погулять по селу, по пути следования Г.М.А. предложил покататься на своем автомобиле ВАЗ 2107. Они втроем сели в автомобиль Г.М.А., после чего Г.М.А. сказал им о том, что в автомобиле нет бензина. Тогда Х.В.П. предложил слить бензин с емкости, находящейся на прицепе буровой установке. Затем они втроем направились к буровой установке, где Х.В.П. B.П., наполнив пустую канистру с емкости для ГСМ, передал ее Г.М.А. Потом он и Г.М.А. перелили содержимое канистра в бак автомобиля. В это время к ним подошел Х.В.П. и сообщил о том, что в канистре было дизельное топливо. Когда Г.М.А. попробовал завести его, но у него не получилось, так как аккумулятор автомобиля был разряжен. Тогда Х.В.П. предложил взять аккумулятор с буровой установки и подсоединить его к автомобилю Г.М.А.. После этого они пошли к буровой установке, где Х.В.П. вместе с Г.М.А. взяли аккумулятор и понесли к автомобилю. Он сам все это время находился вместе с ними. Когда шли, они наткнулись на сварочный аппарат, который Х.В.П. и он понесли в заброшенный дом. Г.М.А. шел спереди них и освещал дорогу. Подойдя к заброшенному дому, Х.В.П. и он занесли сварочный аппарат в дом и положили его слева от входа с тыльной части дома. Потом они пошли к буровой установке, откуда Х.В.П. и Г.М.А. взяли аккумулятор и принесли к автомобилю. Затем они положили аккумулятор возле забора, накрыв его куском шифера. Кражу с буровой установки в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил добровольно, никто его к совершению данной кражи не принуждал. Свою вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместили полностью.
 
    Вина Х.В.П., Г.М.А. и Д.И.А. кроме признания ими своей вины подтверждается полностью и другими, имеющимися в деле доказательствами.
 
    Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего А.Р.У., данных на предварительном следствии, видно, что он является мастером буровой <данные изъяты> По договору он со своей бригадой
бурильщиков работает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. он и вся его бригада легли спать, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. понял, что с объекта в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ украли аккумулятор и сварочный аппарат.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля П.И.А., данных на предварительном следствии, видно, что он работает помощником бурильщика в <данные изъяты> с 2005 г. Вечером 15
марта 2013 г. все оборудование было на месте, автомобиль МАЗ был укомплектован полностью. ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. вместе со своим коллегой по имени К.К.К. он обнаружил кражу аккумулятора и сварочного аппарата, после чего сразу сообщил об этом мастеру А.Р.У.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К.К.К., данных на предварительном следствии, видно, что он работает помощником бурильщика в <данные изъяты> с 2003 г. В <адрес> он
вместе со своей бригадой находится с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин. он обошел весь объект по бурению скважины, все оборудование было на месте, автомобиль МАЗ был укомплектован полностью. ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 30 мин. он вместе со своим коллегой П.И.А. обнаружил кражу аккумулятора и сварочного аппарата, после чего сразу сообщил об этом мастеру А.Р.У.
 
    Вина Х.В.П., Г.М.А. и Д.И.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    -протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что объект по бурению артезианской скаженны расположенной напротив <адрес> РД состоит из модификации установки разведочного бурения на базе автомобиля МАЗа, прицепа, жилого вагона для рабочих и толстостенных бурильных труб. В ходе осмотра установлено, что в ячейке установки аккумулятора автомобиля МАЗ, один аккумулятор отсутствует. Так же в ходе осмотра А.Р.У., указав на местность, возле кабины автомобиля МАЗ пояснил, что здесь лежал украденный сварочный аппарат «ТДМ-205». В ходе осмотра заброшенного дома установлено, что при входе в дом с тыльной стороны у стены стоит трансформатор сварочный для ручной дуговой сварки ТДМ-205. На расстоянии 23 м. от объекта по бурению обнаружена канистр с жидкостью с резким запахом ГСМ, часть содержимого которой перелито в пустую баклажку и изъято в ходе осмотра. С емкости для ГСМ расположенной на прицепе автомобиля МАЗ так же перелито в пустую баклажку и изъято часть содержимого. На расстояние 50 м. от МАЗа была обнаружен канистр аналогичная первой канистре, рядом с которым на момент осмотра имеется лужа, от которой чувствуется запах ГСМ. Вокруг данной лужи на момент осмотра имеется маслянистое пятно неправильной формы. В ходе осмотра с ручки канистры изъято 2 следа пальцев рук. При осмотре автомобиля ВАЗ 2107 красного цвета за № припаркованного перед домом № по <адрес> установлено, что на нем от крышки бака до нижней части автомобиля имеются подтеки. Также возле заднего правого колеса на момент осмотра имеется маслянистое пятно неправильной формы. В ходе осмотра, пройдя в северном направлении за <адрес> был обнаружен аккумулятор. Одна из клемм обнаруженного аккумулятора сломана. С ручек аккумулятора изъято два следа пальцев рук, изъять также аккумулятор;
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 1. На дактилопленках 1,2,3,4 изъятых при осмотре места происшествия, имеются четыре следа пальцев рук пригодные для идентификации. 2. След пальца руки на дактилопленке 1 изъятый с поверхности ручки аккумулятора во время осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки Х.В.П.. 3. След пальца руки дактилопленке 2 изъятый с поверхности ручки аккумулятора во время осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Г.М.А.. 4. Следы пальцев рук на дактилопленках 3 и 4 изъятые с поверхности ручки канистра во время осмотра места происшествия, оставлены средним и указательным пальцами левой руки Г.М.А.;
 
    -заключением эксперта № от 22,03.2013 г., из которого следует, что
представленные анализируемые образцы жидкостей в обеих пластмассовых бутылках относятся к светлым нефтепродуктам- к «дизельным топливам общего назначения» с температурой вспышки в закрытом тигле, tвcn=32 гр. С, при плотности Р-801 кг/мЗ, и температуре t=+9 гр.С.По проверенным данным жидкости в обеих бутылках идентичны.
 
    Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о полной доказанности вины Х.В.П., Г.М.А. и Д.И.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    В связи с этим Х.В.П., Г.М.А. и Д.И.А. подлежат наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности.
 
    Установлено, что преступление Х.В.П. совершено в течение испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 условно испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
 
    В соответствии с.ч. 3 ст.15 УК РФ, совершенное Х.В.П. преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Подсудимый Х.В.П. вину свою он признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возмещен.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Х.В.П. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Х.В.П., полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.
 
    Для выяснения, как условно осужденный Х.В.П. относился к выполнению возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока был допрошен начальник филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД в Тарумовском районе Погорелов А.П. Из его показаний следует, что осужденный Х.В.П. надлежащим образом исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушений не допускал.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Х.В.П., по делу не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить в отношении Х.В.П. условного осуждения.
 
    Установлено, что преступление Г.М.А. совершено в течение испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> к 1 годам 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 условно испытательным сроком в 1 год.
 
    В соответствии с.ч. 3 ст.15 УК РФ, совершенные Г.М.А. преступления, как по приговору <данные изъяты>, так и вновь совершенное преступление, относятся к категории средней тяжести, эти преступления не представляют собой большой общественной опасности.
 
    Подсудимый Г.М.А. вину свою он признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возмещен, имеет постоянное место жительство, проживает в нормальной семье, потерпевший не настаивает о назначении как подсудимому Г.М.А., так и другим подсудимым, наказания в виде лишения свободы, а наоборот в своем заявлении он просит строго их не наказывать.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Г.М.А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Г.М.А. полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.М.А., по делу не установлено.
 
    Допрошенный в судебном заседании начальник филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД в Тарумовском районе Погорелов А.П. пояснил, что осужденный Г.М.А. в период испытательного срока допустил одно нарушение.
 
    Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие, не считает допущенное осужденным Г.М.А. в период испытательного срока одно нарушение основанием для отмены условного осуждения.
 
    В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить в отношении Г.М.А. условного осуждения.
 
    Подсудимый Д.И.А. вину свою он признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возмещен, ранее не судим.
 
    В соответствии с.ч. 3 ст.15 УК РФ, совершенное Д.И.А. преступление относится к категории средней тяжести, и это преступление не представляет собой большой общественной опасности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.И.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, является несовершеннолетие в момент совершения преступного деяния; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Д.И.А. полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.И.А., по делу не установлено.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить в отношении подсудимого Д.И.А. наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Х.В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Х.В.П. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.В.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Обязать осужденного Х.В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Приговор в части условного осуждения Х.В.П. по приговору <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 условно испытательным сроком в 2 года 6 месяцев исполнить самостоятельно.
 
    Признать Г.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Г.М.А. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.М.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Обязать осужденного Г.М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Приговор в части условного осуждения Г.М.А. по приговору <данные изъяты> к 1 годам 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 условно испытательным сроком в 1 год исполнить самостоятельно.
 
    Признать Д.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: трансформатор сварочный для ручной дуговой сварки ТДМ-250 и аккумулятор, переданные под сохранную расписку потерпевшему А.Р.У., возвратить последнему по принадлежности, две пустые 10 литровые канистры и две литровые баклажки с образцами жидкости, изъятые с места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району РД, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий ________________