Дата принятия: 04 июня 2013г.
Дело № (2013 год)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нововоронеж Воронежской области 04 июня 2013 года
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - с участием
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,
подсудимой Калугиной И.В.,
защитника – адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж адвокатской палаты Воронежской области Макаровой С.С., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Быковской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Калугиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которой не избрана мера пресечения или процессуального принуждения, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калугина И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, в <адрес> между Калугиной И.В. и А.А. происходила ссора. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ у Калугиной И.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.А. Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения вреда здоровья А.А. Калугина И.В. взяла на кухне нож, после чего прошла в зал и нанесла сидящему на диване А.А. один удар ножом в область живота, в результате чего причинила ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта №.13 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С предъявленным обвинением подсудимая согласна, признала себя полностью виновной в совершенном преступлении и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
От потерпевшего поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласен с судебным разбирательством по делу в особом порядке.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимой и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимой о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано ею добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что нанесение Калугиной И.В. телесных повреждений А.А. в жизненно важные органы свидетельствует о направленности ее умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельства, отягчающие наказание, не выявлены.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, письменного заявления потерпевшего с просьбой не назначать наказание, связанное с лишением свободы, данных о личности подсудимой, имеющей постоянное место работы, в отношении которой не поступали жалобы со стороны соседей по месту жительства, положительно характеризующейся по месту работы, не состоящей на диспансерном учете у нарколога, психиатра в ФГБУЗ МСЧ №, проживающей с сыном А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает целесообразным установить подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и исходя из данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения или процессуального принуждения подсудимой до вступления приговора в законную силу избирать нецелесообразно.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калугину И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Калугиной И.В. испытательный срок в 2 года, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.
Меру пресечения или процессуального принуждения Калугиной И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства – простынь белого цвета с пятнами бурого цвета, нож с маркировкой на лезвие «ТРУД … нержавеющая сталь» и пятнами бурого цвета - уничтожить.
Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий И.И.Фролова
