Дата принятия: 04 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО13
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого ФИО2
защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО12
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2, совместно с ФИО6 и ФИО7, употребив спиртное, находился на <адрес> в 3 метрах севернее <адрес>, где в это время также находилась ФИО12, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 У ФИО12 В тот момент при себе в руке находился мобильный телефон торговой марки «SAMSUNGGT-S3600i» IMEI 353876050504097 с установленной в нем картой памяти торговой марки «SandiskmicroSD 2 Gb». В ходе разговора между ФИО2 И ФИО12 Произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 увидел в руке ФИО12 мобильный телефон и у него возник умысел, направленный на открытое хищение у ФИО12 данного мобильного телефона торговой марки «SAMSUNGGT-S3600i» IMEI 353876050504097 с установленной в нем картой памяти торговой марки «SandiskmicroSD 2 Gb».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия будут очевидны для посторонних лиц и носят открытый характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО2 подошел к ФИО12 и открыто, против её воли, без применения физического насилия и, не высказывая угроз его применения, путем свободного доступа выхватил из руки ФИО12 мобильный телефон торговой марки «SAMSUNGGT-S3600i» IMEI 353876050504097, стоимость которого, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1932 рубля, с установленной в нем картой памяти торговой марки «SandiskmicroSD 2 Gb» стоимость которой согласно товарного чека ДД.ММ.ГГГГ составляла 390 рублей 00 копеек, положив его в карман спортивных брюк, совершив, таким образом, открытое хищение данного мобильного телефона.
С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 2322 рубля 00 копеек. На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознаёт.
Защитник ФИО11 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2, претензий материального характера не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство ФИО2 заявил добровольно, и после консультации с защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание активное сотрудничество ФИО2 со следствием, его явку с повинной ( л.д. 16), признание им вины.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, претензий материального характера со стороны потерпевшей не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, позицию потерпевшей, просившей сильно не наказывать, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкое.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки ««SAMSUNGGT-S3600i» IMEI 353876050504097, флеш - карта «SANDISKmixcroSD» объёмом 2 Гб, сим - карта мобильного оператора «теле-2» черного цвета - находящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, отобрано обязательство о явке.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317, 308-310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным по ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки ««SAMSUNGGT-S3600i» IMEI 353876050504097, флеш - карта «SANDISKmixcroSD» объёмом 2 Гб, сим - карта мобильного оператора «теле-2» черного цвета - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья ФИО14
