Приговор от 04 июня 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             04 июня 2013 года                                                                          г. Киреевск
 
             Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Ломакина В.В.,
 
    при секретаре Петуховой Д.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Полищука В.Е.,
 
    подсудимого Михейкова А.И.,
 
    защитника адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Михейкова А.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,
 
установил:
 
              Михейков А.И. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
              ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 10 мин. Михейков А.И., имея умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, где отбывал наказание за совершенное преступление, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, с имеющегося в его распоряжении мобильного телефона с неустановленным следствием абонентским номером, путем подбора цифр осуществил звонок на телефон с абонентским номером №, находящийся в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>. Затем, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, изменяя тембр и интонацию своего голоса, он представился в ходе телефонного разговора ответившей на телефонной звонок ФИО7, ее сыном, кем он в действительности не являлся, введя в заблуждение тем самым ФИО7 В разговоре Михейков А.И. сообщил ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. После этого Михейков А.И., изменив тембр и интонацию своего голоса, представившись сотрудником полиции, под предлогом освобождения ее сына от уголовной ответственности, потребовал от ФИО7 передачи денежных средств в сумме 150000 рублей, которые якобы были необходимы для решения вопроса об освобождении ее сына от уголовной ответственности, продолжая обманывать ФИО7, тем самым пытаясь причинить последней значительный материальный ущерб. После того, как введенная в заблуждение его (Михейкова А.И.) действиями, ФИО7 согласилась передать ему данные денежные средства, и сообщила ему адрес своего места нахождения, Михейков А.И. в 22 час. 14 мин. этих же суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок неосведомленной о его преступном умысле ФИО8, которая находилась в <адрес>, и дал ей указание забрать у обманутой ФИО7 деньги, при этом назвав адрес места нахождения последней. Не осознающая его (Михейкова А.И.) преступного умысла ФИО8, пришла к дому <адрес>, где ее ожидала ФИО7, и действуя по указанию Михейкова А.И., передала ей телефонную трубку своего мобильного телефона. Михейков А.И., продолжая свои преступные действия, представившись сотрудником полиции, вновь потребовал от ФИО7 передать 150000 рублей, якобы его представителю, роль которого выполняла не осознающая преступного характера его умысла действий ФИО8 Однако ФИО7 отказалась передавать ФИО8 требуемую им (Михейковым А.И.) денежную сумму, поскольку заподозрила, что ее обманывают, в связи с чем Михейков А.И. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
             Подсудимый Михейков А.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 конституции РФ отказался.
 
             Кроме полного признания своей вины Михейковым А.И., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14
 
             Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В один из дней осени ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома одна. Ее муж вместе с сыном были в <адрес>. Примерно в 22 часа ей на домашний телефон № позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что ее сын ФИО9 попал в аварию, сбил человека. Она спросила кто это, ей мужчина ответил: «мам помоги мне, я попал в аварию, мам, я передаю трубку». Она стала разговаривать с неизвестным ей мужчиной, который, как она поняла, был сотрудником полиции, и который пояснил, что ее сын сбил человека, который умер на месте ДТП, но этот инцидент можно уладить. После этого мужчина стал интересоваться, есть ли у нее 150000 рублей. Она сказала, что данная сумма у нее есть. Она просила мужчину позвать к телефону сына, на что тот ответил, что сын не может говорить. Мужчина попросил положить деньги в бумажный конверт, выйти на улицу и передать деньги девушке по имени ФИО15 Она стала одеваться, одновременно пытаясь дозвониться до мужа и сына, те на телефонные звонки не отвечали. Спускаясь по лестнице на улицу, она решила, что девушке по имени ФИО22, которой нужно передать деньги, она скажет, что у нее не хватает денег, для того, чтобы потянуть время. На протяжении всего времени она пыталась дозваниваться до мужа и сына. Когда она вышла, к ней подошла девушка, которая представилась ФИО16 и попросила передать деньги, на что она ответила, что у нее не вся сумма и что муж сейчас подвезет недостающую сумму. В это время у ФИО17 зазвонил телефон и та, подняв трубку, сказала неизвестному мужчине: «у нее нет нужной суммы», после чего передала свой мобильный телефон ей (ФИО7). Неизвестный мужчина стал требовать у нее деньги. Она пояснила мужчине, что скоро приедет муж, который привезет недостающую сумму денег и вернула мобильный телефон ФИО18, после чего она услышала разговор мужчины и ФИО19. Мужчина сказал ФИО20 забрать у нее (ФИО7) деньги и не ждать пока муж привезет остальные. Все это время она продолжала звонить мужу и сыну. В этот момент ФИО21 стала уходить. Она пошла за ней, просила немного подождать. Девушка стала говорить, что ее просто попросили забрать деньги. Набрав в очередной раз номер телефона сына, тот поднял трубку. Сын сказал, что он дома и у него все в порядке. Она сразу пошла домой, откуда снова позвонила сыну и рассказала о случившемся. Он сказал, что ни в какое ДТП он не попадал и с ним все в порядке. Во время разговора с сыном, у нее постоянно звонил домашний телефон. Подойдя к телефону, она услышала голос того мужчины, который требовал у нее денег, сын слышал этот разговор, так как она не стала класть трубку. Сын попросил дать ему номер телефона, с которого ей звонил неизвестный мужчина. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, но она не стала открывать дверь. Она снова позвонила сыну, который ей сказал позвонить в полицию и спросить посылали ли по ее адресу наряд полиции. Она позвонила в полицию, ей сказали, что действительно наряд полиции выехал по ее адресу. Через некоторое время сотрудники полиции приехали снова, с нее взяли объяснение. Ущерб, который хотел причинить ей подсудимый, является для нее значительным. Ее доход в месяц примерно 9000 рублей. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
 
            Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7, данных ею на предварительном следствии, следует, что неизвестный ей мужчина позвонил домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 10 мин.(т.1 л.д. 26-29)
 
            Оглашенные показания потерпевшая ФИО7 подтвердила.
 
            Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что вечером в один из дней осени ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом находился дома у своего знакомого в <адрес>. Он был в ванной комнате, а его отец спал. Его мобильный телефон находился в другой комнате. После того, как он вышел из ванной, ему позвонила его мать и сказала, что ей позвонили неизвестные люди и сказали, что он попал в ДТП, сбил человека и предложили урегулировать данную ситуацию, для чего ей необходимо было передать им большую сумму денег. Он сказал матери, что с ним все в порядке, ни в какое ДТП он не попадал.
 
            Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО7 и отцом ФИО10 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом находился дома у своего знакомого в <адрес>, при этом отец пошел принимать ванну, а он находился на кухне, где готовил еду. Его мобильный телефон находился в другой комнате, где в этот момент играла музыка. В вечернее время ему позвонила мать и сообщила, что ей позвонили неизвестные люди и сказали, что он на автомобиле сбил человека, предложив при этом урегулировать данную ситуацию, для чего ей необходимо было передать им большую сумму денег. На это он пояснил своей матери, что с ним все в порядке, ни в каком ДТП он не участвовал. Так же его мать пояснила, что хотела передать часть денег женщине, которая пришла за ними, на что он вновь сообщил ей, что с ним все в порядке и никому денег отдавать не надо. (т.1 л.д. 35-36)
 
            Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил.
 
            Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№, где ранее отбывал наказание вместе с Михейковым. ДД.ММ.ГГГГ Михейков подошел к нему и спросил из какого он города. Он сказал, что из <адрес>, тогда тот попросил помочь ему найти человека из <адрес>, который может забрать деньги. Какие именно деньги забрать и у кого, он не интересовался. Он позвонил своей знакомой ФИО23, спросил, может ли она помочь, ФИО24 согласилась. До этого он спросил у Михейкова, нет ли в его просьбе криминала, тот ответил, что нет. ФИО25 он сказал, что позвонит парень и все объяснит. Через некоторое время в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ Михейков подошел к нему и сказал, что ФИО26 отключила телефон, когда пошла за деньгами. Он позвонил ФИО27, которая сказала, что забрала деньги. Михейков сказал ФИО28 идти к терминалу. Он понял по разговору, что ФИО29 уже шла с сотрудниками полиции. Номер телефона ФИО30 - №. Номер телефона Михейкова он точно не помнит, но заканчивается на цифры №.
 
            Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения противодействия преступным группами оперативного отдела УФСИН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Михейков разрабатывался на причастность к совершению мошеннических действий с использованием средств мобильной связи. Михейков содержался в ФКУ ИК-№. В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий была зафиксирована преступная деятельность Михейкова. Данная информация была передана сотрудникам уголовного розыска полиции <адрес>. Михейков с использованием мобильной связи, изменяя голос, представлялся сыном потерпевшей, сообщал, что попал в ДТП. Потом представлялся сотрудником полиции и с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ДТП со смертельным исходом, предлагал передать деньги. Михейков узнавал местонахождения потерпевшей, в чем она одета, потерпевшая называла место, где она будет находиться, кто к ней должен подойти, забрать сумму денег и уйти. Михейков предупреждал, что в момент передачи денег необходимо быть с ним на связи. Номеров телефонов он уже не помнит. Номер телефона, с которого звонил Михейков, был установлен оперативным путем.
 
            Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения противодействия преступным группам оперативного отдела УФСИН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что осужденный Михейков А.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, может совершить преступление с использованием средств мобильной связи, а именно с помощью незаконно имеющегося в его распоряжении мобильного телефона, собирался осуществить звонок гражданам с целью хищения у них денег, путем обмана. В ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) был установлен абонентский номер мобильного телефона №, с которого Михейков А.И. собирался совершать преступление. После этого, с целью фиксирования преступной деятельности Михейкова А.И., а также с целью пресечения преступления, им проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» («ПТП») в отношении осужденного Михейкова А.И., по абонентскому номеру №. В ходе ОРМ «ПТП» в отношении Михейкова А.И., все телефонные переговоры по абонентскому номеру № фиксировались. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин. по абонентскому номеру № был зафиксирован телефонный разговор осужденного Михейкова А.И. с потерпевшей ФИО31 и женщиной по имени ФИО32. В ходе данного разговора, Михейков А.И. давал указания женщине по имени ФИО33, забрать у ФИО34 деньги, обманным путем Михейков А.И. пытался завладеть денежными средствами потерпевшей ФИО35. После этого зафиксированные результаты ОРМ «ПТП» были переданы в СО ОМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.43-47)
 
            Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил, пояснив, что на момент допроса он лучше помнил обстоятельства дела.
 
            Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии, следует, что среди ее знакомых имеется ФИО36, который отбывает наказание в ИК № УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. ей на мобильный телефон - абонентский номер № с абонентского номера № позвонил ФИО37 и попросил пообщаться с его знакомым. После этого она услышала мужской голос. Мужчина попросил помочь ему, а именно она должна была подойти к дому № по <адрес>, где представившись по имени ФИО38 или еще каким-то именем, и забрать у женщины деньги. Получив данные деньги, мужчина должен был ей позвонить и дать дальнейшие указания. На это она согласилась. Примерно в 22 час. 00 мин. она подошла к дому № по <адрес>, где возле 1-го подъезда увидела женщину. По дороге к указанному выше дому, она постоянно разговаривала по телефону со знакомым ФИО11, который интересовался у нее, где она находится. Подойдя к женщине, мужчина дал ей указание передать свой телефон женщине, чтобы он с ней поговорил. Выполняя указание знакомого ФИО11, она передала женщине свой мобильный телефон. Во время данного разговора женщина сказала, что у нее не хватает 60000 рублей, и что сейчас приедет ее муж, который привезет недостающую сумму денег. В этот момент она поняла, что совершается преступление, так как женщина постоянно плакала и не хотела отдавать деньги. Осознав это, она забрала у женщины свой телефон и пошла домой. Женщина стала преследовать ее, и просила взять у нее деньги. Однако она сказала ей, что никакие деньги она брать у нее не будет. По дороге к дому ей с абонентского номера № позвонил ФИО11 и стал интересоваться у нее, что случилось. Однако с ним она разговаривать не стала. Подойдя к магазину «Пятерочка», расположенному на <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции и предложили пройти с ними в отдел полиции для дачи объяснений. (т.1 л.д. 37-39)
 
            Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. В ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный Михейков А.И. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный Михейков А.И. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что тот ДД.ММ.ГГГГ, содержась в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, позвонил на один из номеров стационарных телефонов в <адрес> и ответившей на звонок женщине, представился ее сыном, сообщив при этом, что он попал в ДТП, сбив насмерть человека и для того, чтобы избежать уголовной ответственности необходимо дать взятку сотрудникам ДПС. Затем, изменив голос, представился сотрудником ДПС и сообщил, что с целью избежания уголовной ответственности необходимо передать тому денежные средства, на что данная женщина согласилась. После этого он (ФИО14) предложил Михейкову А.И. написать явку с повинной. Михейков А.И. собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения тем преступления. Данную явку с повинной Михейков А.И. писал добровольно и никакого давления на того при этом не оказывалось. Затем Михейков А.И. написал заявление о предоставлении тому безопасного места, в связи с тем, что находясь в колонии, Михейков А.И. совершил мошеннические действия, на совершение которых наложен «неофициальный» запрет со стороны осужденных. После этого Михейкову А.И. было предоставлено безопасное место на территории колонии. Написанная Михейковым А.И. явка с повинной была передана в СО ОМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.48-52)
 
            Вина Михейкова А.И. в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.
 
             Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от Михейкова А.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Михейков А.И., содержась в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, совершил мошеннические действия в отношении абонента проводной сети, а именно, познакомившись с девушкой, проживающей в <адрес>, дал ей указания забрать у женщины деньги, после чего позвонил на один из номеров стационарных телефонов, ответившей на звонок женщине, представился ее сыном, сообщив при этом, что он попал в ДТП, сбив насмерть человека, и для того чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо дать взятку сотрудникам ДПС. Затем, изменив голос, представился сотрудником ДПС и сообщил, что с целью избежания уголовной ответственности, необходимо передать ему денежные средства в сумме около 100000 рублей, на что данная женщина согласилась. Однако совершить данное преступления не смог, так как у женщины не оказалось всей суммы денег. (т.1 л.д.135,137)
 
            Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО7 В ходе осмотра данной квартиры было установлено, что в одной из комнат находится радиотелефон марки «PHILLIPS». (т.1 л.д.19)
 
             Детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на абонентский номер №:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 17.42 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 246 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 21.18 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 124 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 46 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.02 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 46 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 7 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.06 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 200 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.13 был произведен исходящий на абонентский номер №, длительностью 15 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.14 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 326 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.19 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 22 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 36 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.21 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 5 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.22 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 1 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 72 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.52 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 199 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 17.42 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 246 сек. (т.1 л.д.70)
 
            Детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера №:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 17.42 был произведен исходящий звонок на абонентский номер №, длительностью 246 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 был произведен исходящий звонок на абонентский номер №, длительностью 46 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.02 был произведен исходящий звонок на абонентский номер №, длительностью 46 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 был произведен исходящий звонок на абонентский номер №, длительностью 7 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.06 был произведен исходящий звонок на абонентский номер №, длительностью 200 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.13 поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 15 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.14 был произведен исходящий звонок на абонентский номер №, длительностью 326 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.19 был произведен исходящий звонок на абонентский номер №, длительностью 22 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 был произведен исходящий звонок на абонентский номер №, длительностью 36 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.21 был произведен исходящий звонок на абонентский номер №, длительностью 5 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.22 был произведен исходящий звонок на абонентский номер №, длительностью 1 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 был произведен исходящий звонок на абонентский номер №, длительностью 72 сек.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 22.52 был произведен исходящий звонок на абонентский номер №, длительностью 199 сек. (т.1 л.д.59-64)
 
            СD-диск SmartTrack CD-RW 700 MB 80 min с аудиозаписями результатов ОРМ «ПТП» в отношении Михейкова А.И. (т.1 л.д.86)
 
            СD-диск VS CD-R compact DISC Recordable 700mb 80 min 52x Title Date Content с аудиозаписями образцов голоса Михейкова А.И. (т.1 л.д.101)
 
            Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, устная речь лица, обозначенного как М1 на спорной фонограмме 1 (СФ1) принадлежит Михейкову А.И. Из установленного текста спорной фонограммы 1 (СФ1) следует, что Михейков А.И. («М1»), осуществляя звонок с мобильного телефона, ведет разговор с женщиной («Ж1»), поясняя ей, где надо встретиться с женщиной – ФИО42 и, представляясь именем ФИО39 от ФИО40, забрать у ФИО41 пакет. После этого «Ж1» передает трубку телефона ФИО43 («Ж2»), которой «М1» поясняет, что пакет надо передать ФИО44. Затем происходит диалог между «М1» и «Ж2» о том, что у «Ж2» не хватает денег 60000. «М1» неоднократно просит передать деньги. «Ж2» просит подождать, так как муж должен подвезти недостающую сумму. «М1» говорит «Ж2», что будет вызывать милицию. Трубку берет «Ж1», которой «М1» говорит забрать деньги, которые есть у «Ж2». «Ж2» снова просит подождать. Тогда «М1» дает указание «Ж1» уходить. (т.3 л.д.25-31)
 
            Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:
 
    -детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонент, пользующийся абонентским номером № (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонные переговоры, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной на <адрес> (башня Центртелекома), и имел телефонные соединения с абонентом, пользующимся номером № (Михейков А.И.);
 
    -детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонент, пользующийся абонентским номером № (Михейков А.И.) ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонные переговоры, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>, и имел телефонные соединения с абонентом, пользующимся номером № (ФИО8);
 
    -СD-диск, на котором содержится детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонент, пользующийся абонентским номером № имел телефонные соединения с абонентом, пользующимся абонентским номером № (ФИО8). (т.1 л.д.122-125)
 
            Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск с фонограммами телефонных переговоров абонентского номера №. При прослушивании записи фонограммы №.wav имеющейся на указанном диске, слышен разговор мужчины и двух женщин, при этом мужчина дает указание одной женщине забрать деньги у второй, а также требует у второй женщины передать первой женщине денежные средства, после чего ее сын будет отпущен и на него не заведут уголовное дело. При прослушивании записи фонограммы №.wav имеющейся на указанном диске, слышен разговор мужчины и женщины, при этом женщина сообщает, что за ней идет вторая женщина. При прослушивании записи фонограммы №.wav имеющейся на указанном диске, слышен разговор мужчины и женщины, при этом мужчина, просит женщину уходить. (т.1 л.д.116-121)
 
             Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-диск, CD-диск SmartTrack CD-RW 700 MB 80 min с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Михейкова А.И., СD-диск с образцами голоса Михейкова А.И., детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск, на котором содержится детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-127)
 
                 Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшей.
 
             Так, следственные действия: осмотр места происшествия, осмотр предметов, осмотр и прослушивание фонограммы, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Так же суд не усматривает нарушений закона при составлении протокола явки с повинной Михейкова А.И.
 
             Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 25-31) получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентными лицами, в своей совокупности соответствует обстоятельствам совершения Михейковым А.И. преступления, не вызывает сомнений у суда.
 
             Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при получении, а в последующем передаче в СО ОМВД России по <адрес> результатов ОРМ «ПТП», проведенного в отношении Михейкова А.И. Так же в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона были получены образцы голоса Михейкова А.И. для сравнительного исследования.
 
            Представленные детализации телефонных переговоров, CD-диск с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Михейкова А.И. в установленном законом порядке осмотрены, приобщены к материалам дела.
 
            Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО7, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14 признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым указанного преступления. У потерпевшей и свидетелей обвинения отсутствовали основания для оговора подсудимого.
 
                     При этом показания, которые потерпевшая ФИО7, свидетели обвинения ФИО9, ФИО12 давали в судебном заседании согласуются с показаниями, которые они давали на предварительном следствии, уточняют и дополняют друг друга.
 
            Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый Михейков А.И. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.
 
            Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании подсудимого.
 
             При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Михейкова А.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не состоит в браке.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михейкова А.И., на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михейкова А.И., на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как Михейков А.И. ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
             С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание Михейкова А.И. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
 
            Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
            Наказание подсудимому Михейкову А.И. необходимо назначить с учетом положений ч.3 ст.66, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.
 
            С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
            К наказанию по преступлению по настоящему приговору необходимо частично присоединить, в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>.
 
            Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Михейкову А.И. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
             признать Михейкова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.
 
            К наказанию по настоящему приговору частично, в размере 03 лет присоединить, в соответствии со ст.70 УК РФ, неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Михейкову А.И. в виде лишения свободы сроком на 04 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
           Срок наказания Михейкову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Михейкова А.И. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
            До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Михейкову А.И. оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.
 
                Вещественные доказательства: CD-диск, CD-диск SmartTrack CD-RW 700 MB 80 min с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Михейкова А.И., СD-диск с образцами голоса Михейкова А.И., детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск, на котором содержится детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
           Председательствующий
 
    Приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.08.2013 г. оставлен без изменения. Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 04.06.2013 г. вступил в законную силу 07.08.2013 г.