Дата принятия: 04 июня 2013г.
дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,
с участием государственного обвинителя Афанасьева В.В.,
потерпевшего ФИО5,
представителя гражданских истцов Вашакидзе Р.Р.,
подсудимого Букова Владимира Александровича,
защитника Медведевой Т.М.,
при секретаре Ярковой Ю.С.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Букова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Буков В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по трассе «Байкал» в направлении <адрес> со скоростью не менее 60 км/ч. В ходе движения Буков В.А. проявил преступную неосторожность и невнимательность, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 214 км. вблизи поворота на д. Рождественка в <адрес>, не обозначив сигналом поворота, выехал на встречную полосу движения при совершении обгона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который двигался по встречной полосе.
Своими преступными действиями Буков В.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.07.2012г. № 727):
-п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»,
-п.11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
В результате действий Букова В.А. при совершении дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> Буковой В.А. были причинены телесные повреждения, в т.ч. сочетанная тупая травма головы, туловища, таза и конечностей, осложнившейся жировой эмболией легких тяжелой степени и коллапсом левого легкого, что привело к смерти Буковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в ГБУ «Юргамышская центральная районная больница».
Подсудимый Буков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
Защитник Медведева Т.М. поддержала ходатайство подсудимого Букова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Букова В.А. в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Исковых требований нет.
Представитель гражданских истцов Вашакидзе Р.Р. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Просит признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из обвинения Букова В.А. указание на нарушение им п.1.5 и п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, т.к. их нарушение не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствия. Суд удовлетворяет данное ходатайство, т.к. оно обоснованно и исключает из обвинения указание на нарушение Буковым п.1.5 и п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние Букова В.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, условия жизни подсудимого, данные о его личности, который характеризуются только положительно.
В качестве характеристики личности подсудимого суд признает признание им виновности в полном объеме, раскаяние.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом наличия у ФИО14 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ФИО13 наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.
Индивидуализируя наказание, принимая во внимание данные личности подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, учитывая состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагая на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд назначает ФИО13 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Для обеспечения надлежащего контроля за ФИО14 суд считает необходимым дополнительно возложить на него ограничения в виде: периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
Поскольку вопросы, связанные с возмещением понесенных убытков- стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, находятся вне пределов правого регулирования ст. 264 УК РФ, то они не могут быть предметом рассмотрения по делу в порядке уголовного судопроизводства. В связи с этим, суд признает за гражданскими истцами Рыскуловым Р.Ю. и Кусковой Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьБукова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание Букову В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока на Букова В.А. возложить обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением Букова В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Букову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданскими истцами Рыскуловым Р.Ю. и Кусковой Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Освободить Букова В.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №-вернуть потерпевшему ФИО2; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №-вернуть Рыскулову Р.Ю. или его представителю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.М. Кириенко
