Дата принятия: 04 июня 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2013 года с. Б.Солдатское
Судья Большесолдатского районного суда Курской области Шевляков В.И.
при секретаре Мальцевой Л.Н,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Большесолдатского района Курской области Лукьянцевой М.С.,
подсудимой Петиной Е.Н., защитника - адвоката Прохорова О.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Курской области и ордер № № от 4 июня 2013г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Петиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Петина Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов подсудимая Петина Е.В., находясь во дворе домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решила совершить кражу вещей из дома ФИО7.
Осуществляя свое преступное намерение, Петина Е.В., сразу же, находясь во дворе домовладения, подошла к окну дома, руками выдавила оконную раму и незаконно проникла в жилище ФИО7, откуда тайно похитила пухо-перовую подушку, стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., магнитолу кассетную «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп, принадлежащие ФИО7, и с похищенным скрылась.
Своими преступными действиями Петина Е.В. причинила ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Петиной Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Петина Е.В. с обвинением полностью согласилась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Прохоров О.В. ходатайство подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседание не прибыл, согласно поступившей телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель высказался за постановление приговора в отношении Петиной Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными в уголовном деле.
Учитывая, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Петиной Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», подтверждается собранными по делу доказательствами, так подсудимая, имея умысел на совершение хищения, незаконно проникла в жилой дом потерпевшего, пригодный для постоянного проживания, откуда и совершила кражу имущества.
Решая вопрос о назначении подсудимой Петиной Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Кроме того, при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), до возбуждения уголовного дела, Петина Е. В. сообщила ранее неизвестные им факты об обстоятельствах совершения преступления, впоследствии давала признательные и полные показания, добровольно выдала похищенное, в связи с чем, объяснение и указанные обстоятельства, суд соответственно признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает их обстоятельством, смягчающим наказание.
Петина Е.В. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.№, №). На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинете <данные изъяты> ЦРБ не состоит (л.д.№).
Суд также учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких и с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств,предметов и стоимости похищенного, суд приходит к выводу, что наказанием отвечающим требованиям ст.60 УК РФ подсудимой Петиной Е.В. будет наказание в виде лишения свободы и считает возможным ее исправление без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Так как уголовное дело в отношении Петиной Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку у Петиной Е.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок или размер наказания, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Дополнительные меры наказания подсудимой, в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела, ее личности, материального положения, приходит к выводу не применять.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось судом безпроведения судебного разбирательства, учитывая требования ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой Петиной Е.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание - один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую Петину Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения подсудимой Петиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.И.Шевляков
