Приговор от 04 июня 2013 года

Дело №г.
 
                                              П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Навля Брянской области             04 июня 2013 года
 
    Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
 
    при секретаре Кабановой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,
 
    подсудимого Листратова В.М.,
 
    защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевших: Кряжкова М.М., Белашовой Т.Г., Листратовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Листратова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, ст. 157 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Листратов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:
 
    Листратов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находился по адресу: <адрес>, по месту проживания ранее знакомого Кряжкова М.М., где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение видеокамеры «CanonDS 210», принадлежащей последнему. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по указанному адресу, осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что хозяин данного жилого дома, гражданин Кряжков М.М. отсутствует, незаконно, видя, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, с указанной целью, рукой из корыстной заинтересованности, умышленно, открыл дверцу шкафа, откуда тайно похитил видеокамеру «CanonDS 210», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую Кряжкову М.М., вместе с зарядным устройством, не представляющим для последнего имущественной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Кряжкову М.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, Листратов В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на перекрестке <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно подошел к Белашовой Т.Г., и неожиданно для последней, с целью подавления сопротивления умышленно нанес удар кулаком в область правого глаза, а затем в левую височную область головы Белашовой Т.Г., применив тем самым в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья. От ударов Белашова Т.Г. упала на землю. После чего Листратов В.М. с целью подавления сопротивления последней умышленно нанес не менее двух ударов ногой в левую часть головы последней. Затем Листратов В.М. умышленно, из корыстной заинтересованности, продолжая свои преступные действия, действуя дерзко и внезапно, осознавая открытый, очевидный характер своих действий, а потому и дерзкий способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, из кармана верхней одежды Белашовой Т.Г. рукой вытащил сотовый телефон «SamsungGT-S5610» IMEI 3581730490814444, стоимостью 2 000 рублей, тем самым открыто его похитив. Затем Листратов В.М., с похищенным сотовым телефоном «SamsungGT-S5610» IMEI 3581730490814444, стоимостью 2 000 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив Белашовой Т.Г. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. В результате преступных действий Листратова В.М., гражданке Белашовой Т.Г. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтек в верхней трети левой ушной раковины и в прилежащей части височной области головы слева. Кровоподтеки в области головы и лица, как вместе взятые, так и каждое повреждение в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Кроме того, Листратов В.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, игнорируя обязательства, возложенные на него решением мирового судебного участка № <адрес>, согласно судебного приказа № 2-327 от 19 апреля 2011 года о взыскании алиментов с Листратова В.М. в пользу Листратовой Е.Ю. алиментов на содержание сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода, несмотря на неоднократные письменные предупреждения о необходимости погашения задолженности по алиментам и трудоустройства, а также возможности привлечения к уголовной ответственности, не принимает мер по трудоустройству и погашению задолженности, тем самым злостно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, препятствуя обеспечению материальных условий нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего. В результате сумма задолженности по алиментам оставила 82 510 рублей 08 копеек.
 
            При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Листратов В.М., в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
 
            В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, ст. 157 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Листратову В.М. обвинение понятно, с обвинением и гражданским иском Кряжкова М.М. он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживают заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Листратовым В.М. добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Половинкины А.Д. Подсудимый Листратов В.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Государственный обвинитель старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
 
            Потерпевшие Кряжков М.М., Белашова Т.Г., Листратова Е.Ю. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом Белашова Т.Г. и Листратова Е.Ю. в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому Листратову В.М. не имеют, а потерпевшей Кряжков М.М. просит взыскать с Листратова В.М. материальный ущерб в размере 13 000 рублей.
 
            Правовая оценка действий подсудимого Листратова В.М. данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
 
            Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
            Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Листратову В.М., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.
 
            При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Листратова В.М. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Листратов В.М. в дневное время, находясь в домовладении Кряжкова М.М.по адресу: <адрес>, подошел к шкафу и похитил видеокамеру «CanonDS 210», принадлежащую Кряжкову М.М., причинив Кряжкову М.М. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей; по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Листратов В.М. около 00 часов 30 минут, находясь на перекрестке <адрес> подошел к Белашовой Т.Г., где с целью подавления сопротивления умышленно нанес два удара кулаком в область головы Белашовой Т.Г., которая от ударов упала на землю, после чего Листратов В.М. умышленно нанес не менее двух ударов ногой в левую часть головы последней, а затем из кармана верхней одежды Белашовой Т.Г. похитил сотовый телефон «SamsungGT-S5610», стоимостью 2 000 рублей; по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку Листратов В.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, игнорируя обязательства, возложенные на него решением мирового судебного участка № <адрес>, согласно судебного приказа № 2-327 от 19 апреля 2011 года о взыскании алиментов с Листратова В.М. в пользу Листратовой Е.Ю. алиментов на содержание сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода, несмотря на неоднократные письменные предупреждения о необходимости погашения задолженности по алиментам и трудоустройства, а также возможности привлечения к уголовной ответственности, не принимает мер по трудоустройству и погашению задолженности, тем самым злостно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, препятствуя обеспечению материальных условий нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего. В результате сумма задолженности по алиментам оставила 82 510 рублей 08 копеек.
 
            При назначении наказания подсудимому Листратову В.М., суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, одно из которых относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Листратову В.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1 и 86 ч.2 п. 2 « Б» УК РФ у Листратова В.М. по ст. 157 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ у Листратова В.М. не была погашена судимость по приговору Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Листратову В.М., наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций ст. 157 ч. 1 УК РФ.
 
            С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевших, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Листратова В.М., без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст.ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, 157 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, при этом, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Листратова В.М., обязанности в виде: трудоустроиться, в установленные дни не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
 
           С учетом обстоятельств преступления и наличия испытательного срока, суд считает возможным не применять к Листратова В.М. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
            Кроме того, учитывая, что Листратов В.М. в настоящее время нигде не работает, суд считает возможным не назначать ему по ст. 161 ч.2 п. «Г» дополнительное наказание в виде штрафа.
 
            Гражданский иск потерпевшего Кряжкова М.М. о возмещении материального ущерба в размере 13 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с этим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо взыскать с Листратова В.М. материальный ущерб в размере 13 000 рублей.
 
            Гражданские иски потерпевшими Белашовой Т.Г. и Листратовой Е.Ю. не заявлены.
 
            Вещественные доказательства по делу: журнал учета ООО «Ломбардный Дом» - возвращен законному владельцу ФИО11; куртка, коробка и сотовый телефон марки «SamsungGT-S5610» IMEI 3581730490814444 - возвращены законному владельцу Белашовой Т.Г.; руководство по эксплуатации видеокамеры «CanonDS 210», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - возвратить законному владельцу Кряжкову М.М.; гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить; зимние мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - возвратить законному владельцу Листратову В.М.; официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на имя Листратова В.М., официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на имя Листратова В.М. - хранить при материалах уголовного дела.
 
            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Признать Листратова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
            По ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
            По ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
 
            По ст. 157 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
            На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Листратову В.М. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить Листратову В.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
            В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Листратову В.М. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев.
 
            В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Листратова В.М. обязанности в виде: трудоустроиться, в установленные дни не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
 
            Меру пресечения в отношении Листратова В.М. - в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
 
            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Листратова В.М. в пользу потерпевшего Кряжкова М.М. материальный ущерб в размере 13 000 рублей.
 
            Гражданские иски потерпевшими Белашовой Т.Г. и Листратовой Е.Ю. не заявлены.
 
            Вещественные доказательства по делу: журнал учета ООО «Ломбардный Дом» - возвращен законному владельцу ФИО11; куртка, коробка и сотовый телефон марки «SamsungGT-S5610» IMEI 3581730490814444 - возвращены законному владельцу Белашовой Т.Г.; руководство по эксплуатации видеокамеры «CanonDS 210», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - возвратить законному владельцу Кряжкову М.М.; гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить; зимние мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - возвратить законному владельцу Листратову В.М.; официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на имя Листратова В.М., официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на имя Листратова В.М. - хранить при материалах уголовного дела.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:         Д.В. Данилкин