Приговор от 04 июня 2013 года

    <...>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 04 июня 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Сидорова А.С.,
 
    подсудимого Салахлы Т.А.,
 
    защитника – адвоката Зонова К.А., <...>
 
    при секретаре Кавериной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Салахлы Т.А., <...>, не судимого,
 
    мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
 
    Салахлы Т.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.
 
    17.01.2013 около 11:00 Салахлы Т.А., находящийся на территории тротуара вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Салахлы Т.А. предложили пройти в патрульный автомобиль, находящийся там же.
 
    Салахлы Т.А., осознавая характер своего правонарушения, во избежание дальнейшего применения к нему административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, попытался передать инспектору ДПС ГИБДД, являющемуся должностным лицом, денежные средства в размере <...> рублей за не вынесение в отношении него постановления об административном правонарушении, которое обязательно в подобном случае. Однако преступление Салахлы Т.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Салахлы Т.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу
 
    имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Салахлы Т.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Салахлы Т.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый покушался на совершение тяжкого преступления, которое направлено против интересов государственной службы, носит неоконченный характер.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что в быту он характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести содеянного, а также имущественного положения осужденного и его семьи. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Салахлы Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа, исходя из величины пятидесятикратной суммы взятки, в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Салахлы Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: денежные средства в размере <...> (пятисот) рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <...>, обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (л.д. 41).
 
    На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Салахлы Т.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
    Судья <...> Е.М.Иванова
 
    <...>
 
    <...>