Приговор от 04 июня 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Иланский ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Иланского районного суда Красноярского края Гребнева И.К.,
 
    с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Иланского района Нестеренок М.В.,
 
    подсудимой Галиулиной Оксаны Викторовны,
 
    защитника- адвоката Розман Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    представителя потерпевшего ООО «ЖКХ» ФИО1,
 
    при секретаре Коровиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Галиулиной Оксаны Викторовны, <данные изъяты>;
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159УК РФ;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Галиулина О.В. совершила мошенничество.
 
    Преступления совершены в <адрес> края в ООО «ЖКХ» при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у Галиулиной О.В., состоящей в должности главного бухгалтера на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ», возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «ЖКХ». Осуществляя свои преступные корыстные намерения, Галиулина О.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете главного бухгалтера ООО «ЖКХ», расположенного на 2 этаже здания ООО «ЖКХ» по адресу:<адрес>, для достижения своей корыстной цели, направленной на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «ЖКХ», злоупотребляя доверием ФИО2, являющегося директором ООО «ЖКХ», предоставила последнему договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖКХ» и ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется произвести ремонт подъездов по адресу:<адрес> течение 35 календарных дней, ООО «ЖКХ» обязуется произвести оплату за произведенные работы на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖКХ» и директором ООО «ЕнисейПромСнаб» ФИО4 на ремонт фасадов <адрес>, в соответствии с которым директор ООО «ЕнисейПромСнаб» ФИО4 обязуется произвести ремонт фасадов по адресу:<адрес> течение 20 календарных дней, ООО «ЖКХ» обязуется произвести оплату за произведенные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖКХ» и директором ООО «ЕнисейПромСнаб» ФИО4, в соответствии с которым директор ООО « ЕнисейПромСнаб» ФИО4 обязуется произвести ремонт фасадов по адресу:<адрес> течение 20 календарных дней, ООО «ЖКХ» обязуется произвести оплату за произведенные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖКХ» и ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется произвести уборку придомовых территорий от снега по адресам:<адрес> в течение 20 календарных дней, ООО «ЖКХ» обязуется произвести оплату за произведенные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖКХ» и ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется произвести ремонт фасадов по адресу:<адрес> течение 30 календарных дней, ООО «ЖКХ» обязуется произвести оплату за произведенные работы на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖКХ» и ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется произвести ремонт фасадов по адресу:<адрес> №, в течение 30 календарных дней, ООО «ЖКХ» обязуется произвести оплату за произведенные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ЖКХ" и ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется произвести ремонт фасадов по адресу<адрес> в течение 30 календарных дней, ООО «ЖКХ» обязуется произвести оплату за произведенные работы на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ЖКХ" и ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется произвести ремонт фасадов по адресу:<адрес> течение 30 календарных дней, ООО «ЖКХ» обязуется произвести оплату за произведенные работы на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях Галиулиной О.В., введенный ею в заблуждение, подписал вышеуказанные договоры подрядов на производство ремонтных и уборочных работ. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО "ЖКХ", Галиулина О.В., достоверно зная о подложности заключенных договоров подрядов на производство ремонтных и уборочных работ, заключенных с директором ООО «ЕнисейПромСнаб» ФИО4 и ИП ФИО3, с целью введения в заблуждение, заключив устное соглашение с гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7 на выполнение части работ, согласно вышеуказанных договоров с целью хищения денежных средств, поскольку вышеуказанные граждане дали свое согласие на выполнение работ, стоимость которых существенно меньше сметной стоимости, и отправила их на вышеуказанные объекты, для производства ремонтных работ. После чего, Галиулина О.В., продолжая осуществлять свои корыстные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, по окончанию ремонтных работ, без приема и подписания актов о приемке выполненных работ, единолично и самовольно произвела оплату: ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение ремонтов фасадов домов по адресу:<адрес>, <адрес>; ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей за ремонт подъездов по адресу:<адрес>; ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей за проведение ремонтов фасадов домов по адресу:<адрес>. Таким образом, Галиулина О.В. О.В. передала указанным гражданам денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Галиулина О.В., путем злоупотребления доверием директора ООО «ЖКХ» ФИО2, относительно своих преступных корыстных намерений, предоставила последнему документы: расходно- кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек для подписания с целью дальнейшего получения по ним денежных средств в кассе ООО «ЖКХ». ФИО2, доверяя Галиулиной О.В., не догадываясь о её преступных намерениях, подписал вышеуказанные расходно-кассовые ордера.
 
    После чего Галиулина О.В., используя свое служебное положение, для достижения своих преступных корыстных намерений, собственноручно подписала расходно-кассовые ордера и предоставила кассиру ООО «ЖКХ» ФИО8 по адресу:<адрес>, вышеуказанные расходно-кассовые ордера для выдачи денежных средств, оформленные на имя ИП ФИО3
 
    ФИО8, находящаяся в подчинении Галиулиной О.В., не подозревая и не догадываясь о преступных намерениях последней, на основании вышеуказанных расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, произвела выплату денежных средств ИП ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на основании вышеуказанных документов.
 
    Продолжая осуществлять свои корыстные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «ЖКХ», Галиулина О.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, введя в заблуждение ИП ФИО3 относительно своих намерений, попросила последнего получить денежные средства в кассе ООО «ЖКХ» по адресу:<адрес> и передать ей лично. ИП ФИО3, получив деньги в кассе ООО «ЖКХ», поднялся на 2 этаж здания ООО «ЖКХ» по вышеуказанному адресу и, зайдя в кабинет главного бухгалтера, в котором находилась Галиулина О.В., передал ей лично денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Галиулина О.В., не отказавшись от доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «ЖКХ», забрала у ИП ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, тем самым похитив их, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Галиулина О.В., продолжая осуществлять свои корыстные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО "ЖКХ", злоупотребляя служебным положением, потребовала у кассира ООО «ЖКХ» ФИО8, находящейся в ее прямом подчинении, собрать в кассе ООО «ЖКХ» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек для выдачи согласно вышеуказанным расходно-кассовым ордерам ИП ФИО3 и передать их ей. ФИО8 выполнила требование Галиулиной О.В., передав ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В результате своих преступных действий Галиулина О.В. получила в кассе ООО «ЖКХ» по адресу:<адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых произвела оплату ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же купила материалы для производства ремонта фасадов домов на сумму <данные изъяты> рубля. Таким образом, Галиулина О.В. совершила хищение денежных средств путем обмана в ООО «ЖКХ в сумме <данные изъяты> рубль, которыми распорядилась по собственному усмотрению в личных корыстных целях. Своими преступными корыстными действиями Галиулина О.В. причинила ООО «ЖКХ» ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, который не возмещен.
 
    Так же, ДД.ММ.ГГГГ у Галиулиной О.В., находящейся в должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ», на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «ЖКХ», осуществляя который Галиулина О.В., находясь в здании ООО ЖКХ, расположенном по адресу:<адрес>, не посвящая в свои корыстные преступные намерения ФИО2, являющегося директором ООО «ЖКХ», используя в личных корыстных целях доверительные отношения с ФИО2 уполномоченным принимать решения о подписании и выплате денежных средств, умышленно предоставила последнему подписанный и заверенный личной подписью расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без договора, не поясняя последнему основания выдачи денежных средств по вышеуказанному ордеру, для подписания, с целью хищения, путем обмана, денежных средств в кассе ООО «ЖКХ». ФИО2, не догадываясь о преступных корыстных намерениях Галиулиной О.В., введенный ею в заблуждение, подписал вышеуказанный расходно-кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «ЖКХ», Галиулина О.В., ДД.ММ.ГГГГ пришла в помещение кассы ООО «ЖКХ» по адресу:<адрес>, где предоставила кассиру ООО «ЖКХ» ФИО8 расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для выдачи денежных средств, оформленный на имя ИП ФИО3
 
    После чего Галиулина О.В., являясь непосредственным руководителем кассира ООО «ЖКХ» ФИО8, злоупотребив служебным положением, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО8 собрать в кассе ООО «ЖКХ» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек для выдачи согласно расходно- кассовому ордеру ИП ФИО3 и передать ей. ФИО8, находясь в подчинении Галиулиной О.В., которая является её непосредственным руководителем, собрала указанную сумму денежных средств, после чего, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, по требованию Галиулиной О.В. поднялась на 2 этаж здания ООО ЖКХ, расположенного по адресу:<адрес>, зашла в кабинет главного бухгалтера, в котором находилась Галиулина О.В., и, выполнив требование Галиулиной О.В., передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Галиулина О.В. забрала у ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым похитив их. Продолжая осуществлять свои корыстные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «ЖКХ», Галиулина О.В., находясь в должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ», на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ реализуя свои корыстные преступные намерения, находясь в здании ООО ЖКХ, расположенном по адресу:<адрес>, не посвящая в свои преступные намерения ФИО2, являющегося директором ООО «ЖКХ», используя в личных корыстных целях доверительные отношения с ФИО2, уполномоченным принимать решения о подписании и выплате денежных средств, умышленно предоставила последнему подписанный и заверенный личной подписью расходно- кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без договора, не поясняя последнему основания выдачи денежных средств по вышеуказанному ордеру, для подписания, с целью хищения путем обмана денежных средств в кассе ООО «ЖКХ». ФИО2, не догадываясь о преступных корыстных намерениях Галиулиной О.В., введенный ею в заблуждение, подписал вышеуказанный расходно-кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «ЖКХ», Галиулина О.В. ДД.ММ.ГГГГ пришла в помещение кассы ООО «ЖКХ» по адресу: <адрес>, где предоставила кассиру ООО «ЖКХ» ФИО8 расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, для выдачи денежных средств, оформленный на имя ИП ФИО3
 
    После чего Галиулина О.В., являясь непосредственным руководителем кассира ООО «ЖКХ» ФИО8, злоупотребив служебным положением, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ФИО8 собрать в кассе ООО «ЖКХ» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для выдачи согласно расходно-кассовому ордеру ИП ФИО3 и передать ей. ФИО8, находящаяся в подчинении Галиулиной О.В., которая является её непосредственным руководителем, собрала указанную сумму денежных средств, после чего, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по требованию Галиулиной О.В. поднялась на 2 этаж здания ООО «ЖКХ», расположенного по адресу:<адрес>, зашла в кабинет главного бухгалтера, в котором находилась Галиулина О.В. и, выполнив требование Галиулиной О.В., передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Галиулина О.В. забрала у ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым похитив их. Таким образом, в результате своих преступных корыстных действий Галиулина О.В. совершила хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «ЖКХ» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению в личных корыстных целях, причинив тем самым ООО «ЖКХ» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который погашен полностью.
 
    В судебном заседании подсудимая Галиулина О.В. вину в предъявленном ей обвинении признала частично и суду показала, что согласна с предъявленным ей обвинением в части совершения описанных в нем действий. Она не может указать конкретные даты подписания договоров подряда, даты получения денежных средств из кассы или от ФИО13 (в случае с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в связи с давностью указанных событий, но не оспаривает даты и время, указанные в обвинении. Она не согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме только по первому эпизоду и только в части суммы, которую она якобы получила в результате своих действий, поскольку не менее <данные изъяты> рублей было потрачено ею на оплату услуг лиц, выполнявших работы, и приобретение материалов. Она согласна, что ФИО6, ФИО7 и ФИО5 получили <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей. Однако помимо указанных лиц работы по ремонту фасадов домов № по <адрес> производили также две женщины - жительницы <адрес>, которым она оплатила <данные изъяты> рублей. Такую же сумму она уплатила трем мужчинам, по <данные изъяты> рублей каждому, которые ремонтировали вместе с ФИО7 фасады домов № по <адрес> и № по <адрес>. Данных мужчин она не знает, но они не русской национальности. За полученные деньги никто нигде не расписывался. Расходы по приобретению материалов для ремонта домов она документально подтвердить не может, так как чеки и квитанции не сохраняла, отчитываться о стоимости приобретенных материалов ей не было нужно. Но все материалы она приобретала в магазинах <адрес>, то есть по рыночной цене. Вину по фактически обстоятельствам дела - объективной стороне - признает полностью, от дачи подробных показаний отказывается, соглашаясь со всем текстом обвинения, кроме суммы вмененного ей хищения по 1-му эпизоду. Признала сумму хищения по указанному факту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    По факту совершения Галиулиной О.В. хищения денежных средств путем обмана в кассе ООО «ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её вина, помимо собственных признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Так, представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что занимает должность директора ООО «ЖКХ»с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с ДД.ММ.ГГГГ работала начальником планово-экономического отдела. Ей известно, что бывший главный бухгалтер ООО «ЖКХ» Галиулина О.В. была уволена в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению Иланского районного суда была восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ». О хищении денежных средств из кассы ООО «ЖКХ», совершенном Галиулиной О.В., узнала в ходе предварительного следствия. Ущерб не погашен.
 
    Свидетель ФИО2 суду показал, что ранее являлся директором ООО «ЖКХ». В ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета в ООО «ЖКХ» на ремонты домов по федеральному закону № поступили денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей на дома, которые попали в программу как ветхое жилье. Отдельно открывали расчетный счет, на который были перечислены данные денежные средства. На одном из планерных совещаний в ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что бы Галиулина О.В., под личную ответственность, взяла на себя обязанность найти подрядчиков, у которых имеется лицензия на проведение ремонтных работ, для проведения ремонта фасадов домов по <адрес> в <адрес>. Галиулина О.В. в течение 2,5 недель нашла подрядчика - ИП ФИО13. На проведение работ составлялся типовой договор плановым экономическим отделом, техник готовила смету. Он после составления всех документов их подписывал. За ходом ремонтных работ следил техник, главный инженер и домоуправ, иногда смотрел он лично, видел, что работы по ремонту велись. После выполнения работ техник составлял акт выполненных работ, только после этого перечислялись деньги, то есть по поступлению в бухгалтерию оригинала договора, сметы, акта выполненных работ. В расходном ордере, который готовила главный бухгалтер, ставила подпись главный бухгалтер Галиулина, после чего он лично подписывал расходный ордер. Ни один расходный ордер не был подписан им, в случае отсутствия подписи главного бухгалтера Галиулиной О.В., которая приносила ему несколько расходных ордеров за один раз. Он выяснял у нее, все ли документы имеются для оплаты по данным ордерам. Галиулина О.В. всегда ему поясняла, что документы соответствующие имеются все в порядке, договоры, акты и сметы у нее имеются в бухучете. У него не было оснований не доверять своему бухгалтеру и в том числе являющейся учредителем. О том, что в бухгалтерии ООО «ЖКХ» деньги получали лица не те, с кем были заключены договоры о производстве ремонтных работ, ему стало известно от сотрудников полиции при проведении проверки. Информации от кассира ФИО8 о нарушениях при выдачи и получении денежных средств из кассы ООО «ЖКХ» ему не поступало никогда, в связи с чем он находился в неведении.
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что работает в ООО «ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, отвечает за все производство, то есть за работу производственных участков. Проведение подрядных работ с ним не согласовывается, подрядчиков он не ищет. Сметы по подрядным работам составляются техническим отделом, после чего смета утверждается директором. Подбор подрядчиков осуществляется сотрудниками ООО «ЖКХ», однако часто подыскивала подрядчиков главный бухгалтер Галиулина О.В. В ДД.ММ.ГГГГ стали говорить, что на обслуживаемом фонде ООО «ЖКХ» во многих домах необходимо провести ремонты фасадов. С этой целью директор ООО «ЖКХ» ФИО2 обратился к работникам, что бы они подыскали подрядчиков, которые выполнят ремонтные работы. Подрядчиков на ремонты фасадов по адресу: <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №, <адрес> № <адрес> №, а также ремонт подъездов по <адрес> № в <адрес> подыскала главный бухгалтер Галиулина О.В. Сметы на ремонты готовил технический отдел ФИО10 и ФИО34, с учетом времени производимых работ. За ходом работ следили работники ООО «ЖКХ», мастер РСУ ФИО12 и технический отдел. За чей счет приобретался материал для производства ремонтных работ сказать не может, однако ООО ЖКХ материалы на производство ремонтных работ по договорам подрядов не приобретает. Договоры подряда подписывал директор ФИО2, он их лично не видел, но слышал, что договоры заключались с ИП ФИО13. Что касается производимых работ: ремонт подъездов по <адрес> № производил ФИО6. По <адрес> № <адрес> ремонт фасадов производил мужчина примерно 40 лет по имени ФИО7. По <адрес> №, <адрес> № <адрес> №, <адрес> № работали другие лица кавказской национальности, они ему не знакомы. Прием работы осуществлял технический отдел, он лично прием объектов, где производился ремонт по вышеуказанным адресам, не проводил. Как производился расчет, кем именно, в какой сумме ему не известно.
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - железнодорожный транспорт, реализация комплектующих частей к железнодорожным вагонам. Услуг по ремонту и строительству не оказывал никогда. Галиулина О.В. является родственницей жены- её тетей. Летом в ДД.ММ.ГГГГ к нему обращалась Галиулина О.В. и зная, что он работает со многими фирмами, попросила его найти фирму подрядчика, у которых необходимо было поставить печать на последний лист договора, пояснив, что субподрядчика найдет сама за определенное денежное вознаграждение. Он обратился в фирму ООО «ЕнисейПромСнаб» и попросил поставить печать на предполагаемом договоре. Галиулина О.В. пояснила, что сумма по данному договору на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пояснив, что 5 % с данной суммы она отдаст им за то, что они поставят свою печать. Ему Галиулина О.В. предмет договора не разъясняла. Они согласились и поставили печать ООО «ЕнисейПромСнаб» на 2 листах договора. Листы он передал Галиулиной О.В. с печатями. Денежные средства он получал в кассе ООО «ЖКХ» в течение 2-3 дней. Расходно-кассовые ордера заполнялись им в кабинете у Галиулиной О.В., она ему называла сумму, которая имелась в кассе ООО «ЖКХ» и предназначалась для выплаты согласно договора. Он записывал сумму в расходно-кассовый ордер, затем в расходно-кассовом ордере расписывалась Галиулина О.В., после чего он спускался в кассу ООО «ЖКХ» где получал денежные средства. Получая каждый раз сумму, указанную в расходно-кассовом ордере, он сразу поднимался в кабинет к Галиулиной О.В., по её просьбе лично в руки отдавал деньги. Последний раз Галиулина передала ему <данные изъяты> рублей для передачи ООО «ЕнисейПромснаб» за услугу, то есть печать в договоре. Он их на следующий день передал ребятам из фирмы. Себе он никаких денег не брал. Больше он в кассе ООО «ЖКХ» никаких денежных средств не получал, ни в каких документах не расписывался. О том, что от его имени подписаны ряд договоров подрядов, и расходно-кассовые ордера ему стало известно от сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО13 суду показала, что её муж ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид его деятельности - железнодорожный транспорт, реализация комплектующих частей к железнодорожным вагонам. О том, что бы её муж занимался оказанием услуг по ремонту и строительству ей не известно. Галиулина О.В. является её родной тетей. В конце ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ они с супругом два раза приезжали в ООО «ЖКХ». Супруг получал в кассе ООО «ЖКХ» денежные средства. В какой сумме и кому принадлежали данные денежные средства ей не известно, супруг ей не пояснял. Когда супруг получал в кассе деньги, она поднималась в кабинет к главному бухгалтеру Галиулиной О.В., как к родственнице и ждала там ФИО3. Затем, получив денежные средства в кассе, ФИО3 поднимался и заходил в кабинет к Галиулиной О.В. и передавал из рук в руки Галиулиной О.В. денежные средства. Галиулина О.В. забирала деньги и складывала их в верхний ящик своего рабочего стола.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что в ООО «ЖКХ» работает сторожем по договору. В ДД.ММ.ГГГГ, весной, главный бухгалтер Галиулина О.В., предложила подработать, штукатурить, побелить и покрасить два подъезда по адресу: <адрес> №. В связи с тем, что ему нужны были деньги, он согласился в свободное от работы время произвести ремонт. Ему предоставили 50 килограмм извести, около 200 килограмм шпаклевки, две банки емкостью по 3 литра краски синего цвета, 4 банки емкостью по 3 литра коричневого цвета, для полов. Он самостоятельно проводил ремонт, но материал для ремонта подъездов он лично не приобретал. Материал, который он использовал для ремонта, хранился на складе ООО ЖКХ. Там он его и получал. Во втором подъезде жильцам частично работа не понравилась, в связи с чем, он кое-что переделывал, однако всю запланированную работу по ремонту подъездов он выполнил. Затем он в каждой квартире данного дома от жильцов получил роспись на бумаге о том, что они претензий не имеют по поводу проведенного им ремонта. Данную бумагу он отдал в ООО «ЖКХ». Его работу контролировал главный инженер ФИО9. За всю работу ему заплатили <данные изъяты> рублей наличными. Деньги он получил в кабинете главного бухгалтера Галиулиной О.В., которая лично в бумажном конверте передала ему деньги, в сумме <данные изъяты> рублей. Договор подряда на производство ремонтных работ он не заключал. С Галиулиной О.В. у него был устный договор, ни в каких документах он не расписывался. В кассу ООО «ЖКХ» он никогда не приходил и ни в каких расходно-кассовых ордерах не расписывался за производство ремонта подъездов. Галиулина материалы ему не привозила.
 
    Свидетель ФИО5 суду показал, что проживает в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился мужчина, имя его он уже не помнит и предложил ему заработать. В связи с тем, что ему нужны были деньги, что бы собрать детей в школу, он согласился. Ему объяснили, что необходимо было заштукатурить и побелить фасады первого и цокольного этажей по адресам: <адрес> <адрес>. За всю работу ему предложили <данные изъяты> рублей. Он согласился. При этом никакие письменные договоры с ним не заключались, он никаких бумаг не подписывал. Материал привозили на машине: цемент, шпатлевка, ротгипс, грунтовка, водоэмульсионная краска и колер. Материал был хороший- дорогой. Работы он осуществлял в ДД.ММ.ГГГГ. Договор он ни с кем не подписывал и не знал, кому делает ремонт. За ходом работ следила женщина, проверяла, по её указанию он переделывал что-либо. Работал один, но не долго ему помогали 2 женщины. В ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов по <адрес> подъехала машина и ему отдали деньги <данные изъяты> рублей. Он нигде за деньги не расписывался.
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился главный бухгалтер ООО «ЖКХ» Галиулина О.В. и попросила его произвести ремонтные работы по адресу: <адрес>, <адрес>. Необходимо было заштукатурить и покрасить фасады домов. Официально с ним договоры не заключались, ни в каких документах он не расписывался. За выполненные работы по адресу <адрес> ему лично Галиулина О.В. передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за ремонт по адресу <адрес> ему лично Галиулина О.В. передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.Он приходил в ООО «ЖКХ» и Галиулина лично отдавала ему деньги. В кассе ООО «ЖКХ» денежные средства он никогда не получал. Работы контролировал и принимал ФИО12. Материал ему привозили на машине, кто не знает, цемент в мешках, песок, известь не гашеную, колер.На складе материал не получал. Инструмент у него был свой.
 
    Свидетель ФИО10 суду показала, что работает старшим техником в ООО «ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ. До неё исполнял данные обязанности ФИО11, который в настоящее время у них не работает. Соответственно сметы и акты приемки выполненных работ по адресу: <адрес> №, <адрес> №, <адрес> № в ДД.ММ.ГГГГ составлял ФИО11 Сметы по ремонту фасадов по адресам: <адрес> №, <адрес> №А, <адрес> №, <адрес> № составляла она лично по программе «Гранд- смета». Перед составлением сметы она производила реальные замеры участков, предназначенных для ремонта, затем вносила данные объемы работ в компьютерную программу, после чего программа сама производила расчеты. После составления смет она производила расчеты материалов, сколько положено на отдельный объект. Данную информацию она предоставляла главному бухгалтеру Галиулиной О.В. Документы предоставляла директору, который проверял расчеты и подписывал, никогда не требовал и не просил завысить сметные расчеты. На планерном совещании было принято решение о проведении ремонтов фасадов, так как требовался ремонт. Деньги на ремонт были собраны с жильцов на капитальный ремонт. Подбором подрядчиков для производства ремонтных работ занималась Галиулина О.В., так как именно к ней на планерном совещании обратился ФИО2 и сказал, что бы она подыскивала подрядчиков для производства ремонтных работ по вышеуказанным адресам, и та не была против. Работу по ремонту фасадов по <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №, <адрес> № проводили два мужчины кавказской национальности в ДД.ММ.ГГГГ. Она осуществляла контроль за ремонтными работами, за качеством их выполнения. После того, как составлена смета, она подписывается у директора заказчиком и подрядчиком, в это же время заключается договор с подрядчиком. После чего главным бухгалтером должны были перечисляться деньги на подрядчика для приобретения материалов для ремонта. Предприятие ООО «ЖКХ» самостоятельно материал для ремонта по вышеуказанным адресам не закупало. С кем Галиулина О.В. заключала договор на производство ремонтных работ ей не известно, так как, составив смету она ее передавала Галиулиной О.В., которая занималась перечислениями согласно составленной смете. По просьбе Галиулиной О.В. она работникам давала ключ от подвала в доме № по <адрес>, где они хранили материалы для ремонта. Материалы ООО «ЖКХ» для ремонтов фасадов по адресу: <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №, <адрес> № не закупало. ФИО3 ей не знаком, она никогда его ни на предприятии, ни на ремонтируемых объектах не видела. Каким образом производился расчет с подрядчиком ей не известно, этим занималась главный бухгалтер ООО «ЖКХ» Галиулина О.В.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что работал мастером ремонтно-строительного участка ООО «ЖКХ». В ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющегося плана, необходимо было провести ремонт фасадов многоквартирных домов на обслуживаемом жилом фонде. На производимые работы сметы составляла Гавинович, а подрядчиков подбирала главный бухгалтер Галиулина О.В. Ремонтные работы по <адрес> № <адрес> в подъездах проводил ФИО6, который работал в ООО «ЖКХ» сторожем. В акте выполненных работ он собирал подписи жильцов, после чего подписывал сам данный акт и передавал главному бухгалтеру Галиулиной О.В. Заключался ли договор с ФИО6 и как были оплачены работы ему не известно, расчетом занималась Галиулина О.В.. Так же в ДД.ММ.ГГГГ производились ремонтные работы фасадов по <адрес> №, <адрес> №, которые он так же контролировал. Выполнял работы мужчина кавказской национальности ФИО7, заключали ли с ним договор подряда ему не известно. Сметы по ремонту данных домов составлял техник. Выполненные работы принимала Галиулина, ФИО9, он и жители домов. Кто производил оплату и каким образом, ему не известно. Что касается ремонтных работ, производимых на <адрес> №, <адрес> № <адрес> №, <адрес> №, он работу по ремонту не контролировал. Но он видел, что Галиулина О.В. нанимала лиц кавказской национальности, привозила им материалы для ремонта, и сама производила с ними расчет. Заключался ли с ними договор и сколько они получали денег за ремонт, ему не известно.
 
    Свидетель ФИО14 суду показала, что работает в ООО «ЖКХ», начальником ЖРЭУ с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит контроль и приемка выполненных работ. Производили контроль и приемку работ по адресу: <адрес> №, <адрес> № в ДД.ММ.ГГГГ мастер РСУ ФИО12, её супруг. В настоящее время он не работает в ООО «ЖКХ». Что касается работ, выполняемых по адресу: <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №, её поставили перед фактом в ДД.ММ.ГГГГ о том, что производятся ремонтные работы. Она стала просить у Галиулиной О.В. предоставить договоры, сметы и акты выполненных работах, ей данные документы предоставлены не были и она отказалась принимать данные объекты. Кто принимал данные объекты, она не знает. С учетом должностных обязанностей, она все таки контролировала объекты ремонта, но в актах приемки работ она не расписывалась, так как не знала, ни количество затраченных материалов и средств на нужды по ремонту. Откуда и кто им предоставлял материалы для ремонта ей не известно. Кто производил расчет и каким образом ей также не известно. Договоры, сметы и акты выполненных работ оставались у главного бухгалтера Галиулиной О.В., которая выписывала расходно-кассовые ордера на производство оплаты за ремонтные работы. Знает, что подъезды по <адрес> № ремонтировал ФИО6, фасад по <адрес>,№ армянин ФИО7, который жаловался, что заплатили мало, кто - не говорил.
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает кассиром в ООО «ЖКХ». По поводу проведения каких-либо работ ИП ФИО13 показала, что в кассу поступали ордера, подписанные главным бухгалтером Галиулиной О.В. и директором ООО «ЖКХ» ФИО2, иногда их приносили сам ФИО13, либо главный бухгалтер Галиулина О.В. и она выдавала ИП ФИО13 денежные средства несколько раз, и в ордерах расписывался сам ФИО13. Она выдавала денежные средства лично ИП ФИО13, который приходил и заполнял расходно-кассовый ордер, либо приходил уже с заполненным РКО. Денежные средства выдавались в день, на который был заполнен РКО. При получении денежных средств ФИО3 сам лично прописью записывал сумму, которую получил в кассе и ставил свою подпись. Имели место случаи, когда ФИО3 приносил ей уже подписанный расходный ордер главным бухгалтером Галиулиной О.В., директором ФИО2 и ФИО3 по паспорту она выдавала ему денежные средства.ИП ФИО3 получались деньги как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ. Иногда лично главный бухгалтер Галиулина О.В. предоставляла расходный ордер на определенную сумму и по телефону просила подготовить данную сумму денег, показывала расходный ордер подписанный ею, директором, однако отсутствовала подпись ФИО13, которая должна была проставляться получателем денежной суммы, Галиулина О.В. поясняла, что придет в течение дня ФИО13 за деньгами и получит их. В ДД.ММ.ГГГГ были случаи, когда рабочий день заканчивался, а ФИО13 так и не было. Галиулина О.В. приказывала ей принести денежные средства, которые необходимо было выплатить по расходному ордеру ФИО13, показывала расходный ордер подписанный ею, директором, забирала указанную в расходно-кассовом ордере сумму денег, поясняя, что лично передаст денежные средства ФИО13, который приедет попозже и заполнит расходный ордер. Она, в вечернее время, в дни, в которые были выписаны расходно-кассовые ордера, неоднократно передавала при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, указанные в РКО Галиулиной О.В. Передача денежных средств происходила на 2 этаже в кабинете главного бухгалтера Галиулиной О.В. здания ООО «ЖКХ».
 
    Свидетель ФИО15 суду показал, что работает мастером автотранспорта ОАО РЖД ДТВ на <адрес>. Ему знаком сотрудник ООО «ЖКХ» ФИО16, который исполняет обязанности главного инженера. ФИО16 иногда обращался к ним в организацию, чтобы убрать территорию в железнодорожном районе <адрес> от снега. Они убирали снег в ДД.ММ.ГГГГ трактором <данные изъяты>, который имеется в их организации, а в свою очередь в виде технической взаимопомощи они просили в ООО «ЖКХ» автомобиль <данные изъяты> с вышкой. По факту уборки снега никогда договора ООО «ЖКХ» с ОАО РЖД ДТВ не заключало. Денежные средства им никто не выплачивал ни наличными, ни через кассу ООО «ЖКХ», их организация так же никакие денежные средства в ООО «ЖКХ» не вносила. Все работы осуществлялись на безвозмездной основе, по устной договоренности.
 
    Свидетель ФИО17 суду показала, что она работала в ООО «ЖКХ», с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста. С ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера. Ей известно, как следует из бухгалтерских документов, в ДД.ММ.ГГГГ производился согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт фасада <адрес>, на который согласно смете было затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Фасад дома по <адрес> № <адрес> был произведен на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно сметам в ДД.ММ.ГГГГ производился согласно договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт фасада дома № по <адрес>, на который было затрачено <данные изъяты> рубля. Согласно смете в ДД.ММ.ГГГГ производился согласно договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт фасада дома № по <адрес>, на который было затрачено <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> согласно договора производился текущий ремонт подъездов согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были взяты со средств собранных с жильцов по статье жилищная услуга. Согласно сметам в ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт фасада дома № по <адрес> ( два этажа), на который было затрачено <данные изъяты> рублей. В № производился согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт фасада дома № по <адрес>, на который согласно смете было затрачено <данные изъяты> рублей. В обязанности главного бухгалтера не входит заключение договоров, приобретение материалов и тем более оплата за работу, которая была произведена с грубейшими нарушениями правил бухгалтерского учета.
 
    Свидетель ФИО18 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работает ведущим специалистом по управлению персоналом в ООО «ЖКХ». Галиулина О.В. является учредителем ООО «ЖКХ», а так же являлась руководителем отдела бухгалтерии. На планерном совещании директором ООО «ЖКХ» ФИО2 Галиулиной О.В. было поручено подбирать подрядчиков для производства ремонтных работ. Галиулина О.В. против этого не возражала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО14 и сообщила, что Галиулина О.В. из архива ООО «ЖКХ» вывозит документы на автомобиле серого цвета с государственным номером №. Об этом она доложила директору. Её это насторожило, так как в этот день с обеда необходимо было предоставить документы бухгалтерского учета аудиторской фирме для производства проверки и Галиулина О.В. об этом достоверно знала.
 
    Свидетель ФИО11 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖКХ» сначала сантехником, в дальнейшем был переведен в планово-экономический отдел на должность техника. В его должностные обязанности входило составление локально сметных расчетов, которые он составлял по предоставлению мастерами исходных данных, которые заносились в программу «ГрандСмета», которая самостоятельно производила расчеты. Таким образом, им была составлена смета по адресу: <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес>, №. Показал, что на планерном совещании в ООО «ЖКХ» директором ООО «ЖКХ» ФИО2 было поручено Галиулиной О.В. заниматься подбором подрядчиков, против чего она не была против. На последующих совещаниях Галиулина О.В. докладывала о результатах работы на объектах, где происходил ремонт. Галиулина О.В. была в курсе всех происходящих ремонтных работ с привлечением подрядных организаций, подрядчиков, так как она их сама лично искала и подбирала.
 
    Свидетель ФИО19 суду показала, что проживает по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ производили в их доме ремонт фасадов, частично штукатурили и белили трое мужчин кавказской национальности. Она, как домком, решила проверить проведение ремонта, для чего взяла смету, составленную ФИО10, акт выполненных работ на <данные изъяты> рублей. Её не спрашивали о качестве работ, но сделали не плохо. Считает однако, что сумма сильно завышена. Акт приема работ не подписывала, так как к ней никто с данным вопросом не обращался.
 
    Свидетель ФИО20 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> более 40 лет. В ДД.ММ.ГГГГ в их доме проводился косметический ремонт в подъездах: побелка стен, покраска пола и окон в подъезде. Ремонтные работы выполнял ФИО6 и еще двое мужчин. Ремонт по её мнению, проведен был плохо, потому она не подписала акт приемки работ.
 
    Свидетель ФИО21 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в их 2-х этажном доме проводился ремонт фасада, затирали стены и белили. Ремонт проводили два мужчины –армянина. Одну ночь материалы хранили у него в сарае.
 
    В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО22(т.4 л.д. 57-69), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно договоров, которые заключало с ним ежемесячно ООО «ЖКХ», оказывал юридические услуги ООО «ЖКХ» согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. из федерального бюджета в ООО «ЖКХ» на ремонты домов по Федеральному закону № поступили денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Директор ООО «ЖКХ» отдельно открыл расчетный счет, на который были перечислены данные денежные средства. Деньги тратились по проведенным конкурсам, а расчетно-сметная документация составлялась службой заказчика <адрес>. Денежные средства были освоены в полном объеме. Освоение средств проверяли службы заказчика и гостехнадзор, по факту выполненных работ, после подписания акта выполненных работ указанными лицами. В ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЖКХ» ФИО2 на планерном совещании было поручено Галиулиной О.В., как учредителю, подыскивать подрядчиков, у которых имеется лицензия на проведение данного вида работ и заключать договоры подряда на выполнение ремонтных работ по ремонту фасадов по адресам:<адрес> №, <адрес> № <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №. Примерно через 2,5 недели Галиулина О.В. нашла подрядчика ИП «ФИО13». Галиулина О.В. сама подготовила договоры на ремонты фасадов, которые принесла директору для подписания, разъяснив, что подрядчики надежные, имеются все зарегистрированные документы на право производства ремонтных работ. После этого директором ООО «ЖКХ» ФИО2 были подписаны и заключены договоры с ИП ФИО13. Таким же образом Галиулиной О.В. были предоставлены договоры подрядов с ООО «ЕнисейПромСнаб», которые так же были подписаны директором ФИО2.Согласно договоров подряда подрядчикам должны были выплачиваться денежные средства на приобретение материалов для ремонтных работ. ООО «ЖКХ» строительные и отделочные материалы не закупало. На проведение работ составлялся типовой договор плановым экономическим отделом, техником составлялась дефектная ведомость, затем готовилась смета. За ходом работ должен был следить техник, главный инженер и домоуправ. После выполнения работ техник должен был составить акт выполненных работ, только после этого, при наличии договора, сметы, и акта выполненных работ и поступлению документации в бухгалтерию оригинала договора, сметы, акта выполненных работ главный бухгалтер могла выписать расходно-кассовый ордер на выдачу денежных средств лицу, с которым был заключен договор в сумме до <данные изъяты> тысяч рублей. Галиулина О.В. приносила директору расходно-кассовые ордера на подпись, поясняла, что в бухгалтерии имеются в наличии все документы, подтверждающие выполнение всех работ. После этого директор ООО «ЖКХ» ФИО2 подписывал расходно-кассовые ордера для выдачи денежных средств, которые Галиулина О.В. сдавала в кассу. В кассе ООО «ЖКХ», согласно расходно-кассовым ордерам, за ремонтные работы фасадов получал денежные средства лично ФИО13. Остальные денежные средства были получены Галиулиной О.В. для передачи ФИО13 за выполненные работы. Согласно договорам подрядов, локально-сметным расчетам, на выполнение ремонтных работ ООО«ЖКХ» были запланированы денежные средства для выплаты подрядчикам в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., согласно расходно-кассовым ордерам из кассы ООО «ЖКХ» было получено <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ремонтные работы на вышеуказанных объектах производили лица кавказской национальности, ремонт в подъездах по <адрес> № проводил ФИО6, в общей сложности лицам, производившим ремонтные работы за производство ремонтных работ были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное, из кассы ООО «ЖКХ» обманным путем были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО23(т.5 л.д. 9-11), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью специализированного грузового и не специализированного автотранспорта. Производил уборочные работы на улицах и территории, обслуживаемой ООО «ЖКХ». Конкретное время не помнит, договоры с ООО «ЖКХ» у него не сохранились.
 
    В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО24(т.4 л.д. 209-212), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялся ремонт фасада в ломе № по <адрес>. Ремонтировали фасад дома, 1й этаж. Ремонт заключался в побелке, штукатурке, затирали стены. Работы выполнял мужчина кавказской национальности, высокий, возраст 45-50 лет. Работы контролировала женщина, кто именно не помнит, кем и как доставлялись материалы не помнит.
 
    В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО25.(т.4 л.д. 217-220), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, проводился ремонт фасада дома, где она проживает. Ремонт производился лицами кавказской национальности. В актах приемки выполненных работ не расписывалась, так как никто с данным вопросом к ней не обращался.
 
    В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО26(т.4 л.д. 225-228), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что проживает в доме по адресу: <адрес> Летом в ДД.ММ.ГГГГ производили ремонт фасада их дома, частично штукатурили, белили. Работы выполняли мужчины кавказской национальности.
 
    Изложенные показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10.,ФИО12, ФИО14, ФИО8,ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО6, ФИО5,ФИО7, ФИО18, ФИО11,ФИО27, ФИО20,ФИО28, данные ими в судебном заседании, и свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не содержат противоречий и как в целом, так и в деталях подтверждают вину подсудимой. Кроме того, вина Галиулиной О.В. так же подтверждается следующими объективными доказательствами по делу, исследованными судом:
 
    - рапортом ст. о/у ОРНЭБ и ПК ОМВД России по Иланскому району ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Галиулина О.В. обманным путем получила в кассе ООО «ЖКХ» денежные средства, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. (т.1 л.д.12);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, расходно-кассовые ордера, договоры подрядов, локально-сметные расчеты, акты выполненных работ, журнал-касса ДД.ММ.ГГГГ, акт аудиторской проверки, изъятые в ООО «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( (т.2 л.д.1-2);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО5, согласно которого ФИО5 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ производил ремонтные работы по адресу: <адрес> <адрес>., за ремонт ему заплатили наличными <данные изъяты> рублей, в ООО «ЖКХ» никогда не был, договор подряда не заключал.(т.2 л.д. 83-91);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты свободные образцы почерка ФИО2( т.2 л.д. 111-113);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты свободные образцы почерка ФИО8(т.2 л.д. 137-139);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты свободные образцы почерка Галиулиной О.В.(т.2 л.д. 165-167);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты свободные образцы почерка у ФИО3 (т.2 л.д. 182-184);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой:- подписи от имени ФИО2 в договорах подрядов, расходно- кассовых ордерах выполнены ФИО2; подписи от имени Галиулиной О.В. в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ- выполнены вероятно Галиулиной О.В.; подписи от имени ФИО08 в расходно-кассовых ордерах выполнены вероятно ФИО8; рукописные записи в строке «получил» в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3; рукописные записи в строке «получил» и подпись в строке «Подпись» в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, не ФИО3, и не ФИО8; подписи от имени Галиулиной О.В. в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно Галиулиной О.В.; подписи от имени ФИО08 в расходно-кассовых ордерах выполнены вероятно ФИО8; рукописные записи в строке «получил» в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3; рукописные записи в строке «получил» и подпись в строке «Подпись» в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, не ФИО3, и не ФИО8 (т.2 л.д.227-241);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО7, согласно которого он показал, что по просьбе Галиулиной О.В. производил ремонт в ДД.ММ.ГГГГ. фасадов домов по адресу: <адрес> №, <адрес>. По выполнению работ Галиулина О.В. наличными с ним рассчиталась и передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т.3 л.д. 84-90);
 
    - протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО7 указал на фото № и опознал Галиулину О.В., которая договаривалась с ним о выполнении работ и лично передавала ему денежные средства. ( т.3 л.д. 91-93);
 
    - протоколом выемки документов у свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств в кассе ООО «ЖКХ» от жильцов многоквартирных домов. (т.3 л.д. 110-119);
 
    -протоколом очной ставки между свидетелем Галиулиной О.В. и свидетелем ФИО3, согласно которого ФИО3 показал, что ремонты фасадов домов не производил, получал денежные средства в кассе ООО «ЖКХ» по доверенности ООО «ЕнисейПромСнаб» и по просьбе Галиулиной О.В., каждый раз, получал в кассе ООО «ЖКХ», после чего поднимался на 2 этаж в кабинет Галиулиной О.В. и передавал последней лично в руки денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (т.4 л.д. 2-17);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем Галиулиной О.В. и свидетелем ФИО2, согласно которого ФИО2 показал, что подбором подрядчиков, заключением договоров занималась Галиулина О.В., в том числе и все документы, на основании которых составлялись расходно-кассовые ордера, оформляла Галиулина О.В., она же предоставляла документы ему на подпись, заверяя его каждый раз о наличии и правильности оформленных документов. (т.4 л.д.18-32);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем Галиулиной О.В. и свидетелем ФИО8, согласно которого ФИО8 показала, что часть денежных средств получал лично ФИО3 по доверенности, а часть денежных средств по требованию Галиулиной О.В. она передавала ей лично для передачи, со слов последней, в дальнейшем ФИО3 О преступных намерениях Галиулиной О.В. не догадывалась. (т.4 л.д.33-47);
 
    - протоколом очной ставки между обвиняемой Галиулиной О.В. и свидетелем ФИО13, согласно которого ФИО13 показала, что дважды присутствовала при передаче в кабинете у Галиулиной О.В. денежных средств её мужем ФИО3 Галиулиной О.В., предназначенных для ООО «ЕнисейПромСнаб», которые Галиулина О.В. забирала себе и складывала в верхний ящик своего рабочего стола. (т.4 л.д.70-76);
 
    - заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой:
 
    - рыночная стоимость материалов, использованных при ремонте фасада <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты> рублей;
 
    - рыночная стоимость материалов, использованных при ремонте фасада <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты> рублей;
 
    - рыночная стоимость материалов, использованных при ремонте фасада <адрес>А по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты> рублей;
 
    - рыночная стоимость материалов, использованных при ремонте фасада <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты> рубль;
 
    - рыночная стоимость материалов, использованных при ремонте фасада <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты> рубля;
 
    - рыночная стоимость материалов, использованных при ремонте фасада <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Рыночная стоимость доставки указанных материалов из <адрес> в <адрес> с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты> рублей.( т.10 л.д. 70-121).
 
    По факту совершения Галиулиной О.В. хищения денежных средств путем обмана в кассе ООО «ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её вина, помимо её собственного полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Так, представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что занимает должность директора ООО «ЖКХ»с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с ДД.ММ.ГГГГ работала начальником планово-экономического отдела. Ей известно, со слов главного бухгалтера ФИО17, что Галиулина О.В. внесла изменения в бухгалтерской программе 1С, а именно в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Галиулина О.В. без ведома руководства вошла в программу 1С с целью изменить получателя ИП ФИО13 на ФИО2 О факте того, что Галиулина О.В. внесла изменения в программу 1С, было сообщено в полицию. Из кассы ООО «ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в результате чего ООО «ЖКХ» был причинен материальный ущерб, который в настоящее время погашен в ходе судебного разбирательства.
 
    Свидетель ФИО31 суду показал, что работал в ООО «ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве юриста согласно гражданско-правового договора. на Галиулина О.В. была уволена в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению Иланского районного суда была восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ». К своим обязанностям главного бухгалтера Галиулина О.В. приступила ДД.ММ.ГГГГ. По устному требованию судебного пристава ФИО32, и.о. директора ООО «ЖКХ» ФИО9 необходимо было предоставить доступ к программе 1С Галиулиной О.В.. ДД.ММ.ГГГГ Галиулина О.В. произвела выгрузку информационной базы с программы 1С на жесткий носитель. В связи с этим, данной информацией, перенесенной на жесткий носитель, она могла работать и на другом компьютере, в другом месте. ДД.ММ.ГГГГ Галиулина О.В. вновь заходила в программу 1С и просматривала её. Галиулина О.В. лично не уведомила руководство, что администратор ее подключил к программе еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем руководство ООО «ЖКХ» должно было уведомить приставов судебных, что судебное решение по восстановлению и подключению Галиулиной О.В. к программе выполнено, хотя об этом она достоверно знала. Галиулина О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 часов внесла изменения в программу 1С, а именно в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив получателя ИП ФИО13 на получателя ФИО2 О том, что Галиулина внесла изменения никого в известность не поставила. В целях проверки расходно-кассовых ордеров в журнале касса ДД.ММ.ГГГГ данные расходно-кассовые ордера были обнаружены и просматривались ФИО17 еще в ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывалась выдача денежных средств ИП ФИО13, оплата по договорам, имелись подписи главного бухгалтера Галиулиной О.В., директора ФИО2 подпись получателя, но отсутствовала подпись кассира.
 
    На момент текущей проверки в ДД.ММ.ГГГГ карточки счет 91.2 ФИО17 обнаружила, что подписи кассира в данных ордерах не было. Тогда она обратилась к кассиру ФИО8, задала вопрос «почему нет её подписи и выдавала ли она денежные средства по данным ордерам», на что кассир ФИО08 пояснила ФИО30, что действительно на основании данных ордеров она выдавала денежные средства, но не ФИО13, а лично Галиулиной О.В., которая, забрав денежные средства, пояснила ей, что передаст их ФИО13, а документы представит ей позже. Подтверждая выдачу денежных средств, ФИО8 расписалась в данных расходно-кассовых ордерах в ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что Галиулина О.В. в тот период в ДД.ММ.ГГГГ ей так и не предоставила РКО для их подписания. Оплату за аренду помещений ООО «ЖКХ» производит только ГМУП «Илань» за здание конторы и здания механических мастерских (арендодатель признан банкротом и находится в стадии конкурсного производства). Иного помещения ООО «ЖКХ» не арендует и в договорных отношениях не состоит. Заключенных договоров аренды с ИП ФИО13 у ООО «ЖКХ» нет и не было. Галиулина О.В. без ведома руководства вошла в программу с целью изменить получателя ИП ФИО13 на ФИО2, так как на тот период Галиулина О.В. привлекалась к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств из кассы ООО «ЖКХ», где она поясняла, что ни она, а ФИО2 заключал договора с ИП ФИО13 по ремонту фасадов домов и подъездов, в результате чего ИП ФИО13 так же были выплачены денежные средства. О факте того, что Галиулина О.В. внесла изменения в программу 1С, было сообщено в полицию. Учитывая вышеизложенное, из кассы ООО «ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в результате чего ООО «ЖКХ» был причинен материальный ущерб.
 
    Свидетель ФИО2 суду показал, что являлся учредителем и директором ООО «ЖКХ». В ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером в ООО «ЖКХ» работала Галиулина О.В., В ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Галиулиной О.В. ему были предоставлены на подпись расходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата по договору являлась основанием выдачи денежных средств из кассы ООО «ЖКХ». По какому договору были выданы денежные средства из кассы ООО «ЖКХ» он не может пояснить, так как документ ему Галиулиной О.В. не предоставлялся. С ФИО3 он в лице директора ООО «ЖКХ» договоров не заключал, он его лично никогда не видел и не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ Галиулина О.В. была уволена за прогулы, в ДД.ММ.ГГГГ по решению Иланского районного суда была восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ». В ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, его обязанности исполнял ФИО9, но ему было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Галиулина О.В. с судебными приставами прибыла в ООО «ЖКХ», где ей необходимо было предоставить рабочее место и подключить к программе 1 С, о чем письменно необходимо было уведомить судебных приставов. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Галиулиной О.В. были внесены изменения в программу 1С где в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и получателем денежных средств являлся ФИО2, хотя в расходно-кассовых ордерах получателем был указан ИП ФИО13.
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что работает в ООО «ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, отвечает за все производство, то есть за работу производственных участков. В период нахождения директора ФИО2 в отпуске, либо командировках, он, согласно приказов, исполняет за него обязанности директора ООО «ЖКХ». В ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности директора ООО «ЖКХ». Бывший главный бухгалтер ООО «ЖКХ» Галиулина О.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда была восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ». К своим обязанностям главного бухгалтера Галиулина О.В. приступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Галиулина О.В. прибыла в ООО «ЖКХ» с судебным приставом с целью предоставления ей беспрепятственно рабочего места и доступа к программе 1С по ведению бухгалтерского учета предприятия ООО «ЖКХ». По устному требованию судебного пристава ФИО32 ему необходимо было предоставить доступ к программе 1С Галиулиной О.В. Администратор –ФИО33, обслуживающая программу 1С по их сведениям официально обеспечила доступ пользователя Галиулиной О.В.. Было установлено, что Галиулина О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 часов внесла изменения в программе 1С, а именно в расходно-кассовом ордере 227 от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовом ордере № от 13.04 ДД.ММ.ГГГГ изменив получателя ИП ФИО13 на получателя ФИО2. О том, что Галиулина О.В. внесла изменения никого в известность не поставила. О данном факте они сообщили в полицию.
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что о расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции. Онникогда в данных ордерах не расписывался и денежные средства по данным документам не получал. Так же может пояснить, что автотранспорта, либо какого иного оборудования в собственности так же не имеет. В аренду автотранспорт никогда не брал, никаких договоров аренды с собственниками транспортного средства не заключал и поэтому не мог передавать арендованное имущество в аренду ООО «ЖКХ».
 
    Свидетель ФИО14 суду показала, что работает в ООО «ЖКХ» начальником ЖРЭУ с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее работала в ГМУП «Илань», которое в ДД.ММ.ГГГГ было переорганизовано в ООО «ЖКХ». В её должностные обязанности входит контроль и приемка выполненных работ работниками ООО «ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ по решению суда Галиулина О.В. была восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ». К своим обязанностям главного бухгалтера Галиулина О.В. приступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Галиулина О.В. прибыла в ООО «ЖКХ» с судебным приставом с целью предоставления ей беспрепятственно рабочего места и доступа к программе 1С по ведению бухгалтерского учета предприятия ООО «ЖКХ». По устному требованию судебного пристава ФИО32 и.о. директора ООО «ЖКХ» ФИО9 необходимо было предоставить доступ к программе 1С Галиулиной О.В. Администратор –ФИО33, обслуживающая программу 1С по их сведениям официально обеспечила доступ пользователя Галиулиной О.В..ДД.ММ.ГГГГ, так как Галиулина О.В. в телефонном режиме, созванивалась с Мысливчик по сотовому телефону, и им находящимся в ее кабинете поясняла, что подключается официально - как они понимали подключение происходило ДД.ММ.ГГГГ. О подключении был оповещен и.о. директора ФИО9, также о подключении Галиулиной О.В. к программе 1С. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО17.ДД.ММ.ГГГГ администратор ФИО33 делает изменения списка пользователей в программу 1 С, включая в список Галиулину О.В..ДД.ММ.ГГГГ Галиулина О.В. внесла изменения в программе 1С, а именно в расходно-кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, изменив получателя ИП ФИО13 на получателя ФИО2
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает кассиром в ООО «ЖКХ». По получению денежных средств в кассе ООО «ЖКХ» ИП ФИО13 пояснила, что денежные средства были выданы по 2-м ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подписанные главным бухгалтером Галиулиной О.В. и директором ООО «ЖКХ» ФИО2, основанием выдачи денежных средств по вышеуказанным расходно-кассовым ордерам было указано - «по договору», выдано на имя ФИО3. Фактически денежные средства по данным ордерам в ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы по требованию главного бухгалтера самой Галиулиной О.В. а не ФИО3, как было указано в расходно-кассовом ордере. К ней ДД.ММ.ГГГГ в течение дня подошла Галиулина О.В. предъявила расходно-кассовый ордер подписанный ею и директором ФИО2, попросила, что бы она собрала сумму, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для выдачи ФИО3 по договору. В вечернее время, когда рабочий день заканчивался, Галиулина О.В. позвонила ей по телефону и сказала, что бы она принесла указанную сумму денег ей в кабинет, поясняя ей, что она денежные средства сама передаст ФИО3, а документы приобщит к отчету. ДД.ММ.ГГГГ она приносила ей денежные средства в кабинет. Так же, Галиулина О.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставила подписанный ею и директором расходно-кассовый ордер и так же сказала собрать денежные средства, а вечером снова сказала принести ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по расходно-кассовому ордеру №, пояснив, что сама их передаст ФИО3 Она принесла ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Галиулиной О.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые она положила в верхний ящик своего рабочего стола. Расходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Галиулина О.В., после того как она передала ей денежные средства, ей не приносила, и она в ордерах не расписалась.В ДД.ММ.ГГГГ при сверке документов, к ней подошла ФИО17 и показала вышеуказанные расходно-кассовые ордера, указав, что в них нет её подписи, что является нарушением. Она вспомнила, что действительно данные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ передавала по требованию Галиулиной О.В. лично в руки Галиулиной О.В. в ее кабинете, в связи с чем она проставила в расходно-кассовых ордерах №, № свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников ООО «ЖКХ» стало известно, что Галиулина О.В. восстановлена на рабочем месте, и её подключили к программе 1С. Она работает в данной программе в подразделении квартплата, в иные подразделения доступа не имеет. Галиулина О.В., войдя в программу, внесла изменения в расходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, где исправила получателя ИП ФИО13 на получателя денежных средств ФИО2.
 
    Свидетель ФИО17 суду показала, что работает в ООО «ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста. С ДД.ММ.ГГГГ она назначена и работала в должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ». Бывший главный бухгалтер ООО «ЖКХ» Галиулина О.В. была уволена в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по решению суда была восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ». К своим обязанностям главного бухгалтера Галиулина О.В. приступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Галиулина О.В. прибыла в ООО «ЖКХ» с судебным приставом с целью предоставления ей беспрепятственно рабочего места и доступа к программе 1С по ведению бухгалтерского учета предприятия ООО «ЖКХ». По устному требованию судебного пристава ФИО32 и.о. директора ООО «ЖКХ» ФИО9 необходимо было предоставить доступ к программе 1С Галиулиной О.В.. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖКХ» ФИО2 позвонил ФИО33, которая обслуживает в ООО ЖКХ программу 1С, и попросил, чтобы добавление в программу пользователя Галиулиной О.В. осуществлялось с его разрешения и ведома. Администратор –ФИО33, обслуживающая программу 1С по их сведениям официально обеспечила доступ пользователя Галиулиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 часов, так как Галиулина О.В. в телефонном режиме, созванивалась с Мысливчик по сотовому телефону, и поясняла, что подключается официально - как они понимали подключение происходило ДД.ММ.ГГГГ. Все происходило в её присутствии, а так же присутствовали ФИО14, ФИО18 и Галиулина О.В. О подключении был оповещен и.о. директора ФИО9, также о подключении Галиулиной О.В. к программе 1С ДД.ММ.ГГГГ были оповещены судебные приставы, которым была предоставлена распечатка со сведениями подключения Галиулиной О.В. к программе 1С. ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 часов внесла изменения в программе 1С, а именно в расходно кассовом ордере 227 от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовом ордере № от 13.04 2011 года, изменив получателя ИП ФИО13 на получателя ФИО2 О том, что Галиулина О.В. внесла изменения никого в известность не поставила. При сверки расходов по счетам за апрель 2011 год, по карточке счета 91.2 (прочие расходы) на котором предприятие учитывает расходы по услугам банка, во внимание были приняты расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывались расходы за аренду помещений. Данную карточку счет 91.2 в апреле 2011 года формировала главный бухгалтер Галиулина О.В. куда ею были внесены сведения по выдачи денежных средств на основании расходно-кассовых ордеров, и сделаны разъяснения, что данные денежные средства выданы за аренду помещений. В целях текущей проверки расходно-кассовых ордеров в журнале касса апрель 2011 года данные расходно-кассовые ордера были обнаружены, и просматривались ею еще в апреле 2012 года, в которых указывалась выдача денежных средств ИП ФИО13, оплата по договорам, имелись подписи главного бухгалтера Галиулиной О.В., директора ФИО2 подпись получателя, но отсутствовала подпись кассира. Однако на момент проверки в апреле 2012 года карточки счет 91.2 она обнаружила, что подписи кассира в данных ордерах не было. Тогда она обратилась к кассиру ФИО8, задала вопрос почему нет её подписи и выдавала ли она денежные средства по данным ордерам, на что Короленко ей пояснила, что действительно на основании данных ордеров она выдавала денежные средства, но не ФИО3 а лично Галиулиной О.В., которая, забрав денежные средства, пояснила, что передаст их ФИО3, а документы представит ей позже.
 
    Свидетель ФИО18 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Галиулина О.В. прибыла в ООО «ЖКХ» с судебным приставом с целью предоставления ей беспрепятственно рабочего места и доступа к программе 1С по ведению бухгалтерского учета предприятия ООО «ЖКХ». По устному требованию судебного пристава ФИО32 и.о. директора ООО «ЖКХ» ФИО9 необходимо было предоставить доступ к программе 1С Галиулиной О.В.. Ей стало известно, что Галиулина О.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения в программе 1С, а именно в расходно-кассовых ордерах за 2011 года, изменив получателя ИП ФИО13 на получателя ФИО2
 
    Свидетель ФИО33 суду показала, что работает в должности главного бухгалтера в РЦ «Тепложилобслуживание», так же она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и разрабатывает программу «1С бухгалтерия», вносит изменения в конфигурацию по просьбе заказчика. С ДД.ММ.ГГГГ она обслуживает программу «1С бухгалтерия» в ООО «ЖКХ» <адрес>, главным бухгалтером в ООО ЖКХ была Галиулина О.В. В январе 2012 года главный бухгалтер Галиулина О.В. была уволена и она исключила её из списков пользователей программы 1С. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Галиулиной О.В. вошла в программу 1 С и добавила в список пользователей Галиулину О.В.. Далее Галиулина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ стала пользоваться программой 1С бухгалтерия. Согласно журнала регистрации пользователей программы 1С Галиулина подключилась к программе с компьютера главбух, затем отключилась. После обеда ДД.ММ.ГГГГ Галиулина О.В., войдя в базу программы 1С, сделала выгрузку базы на информационный носитель. Далее, ДД.ММ.ГГГГ утром Галиулина О.В. произвела изменение в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, так же был изменен расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свидетель ФИО34суду показала, что работает в ООО «ЖКХ» ведущим бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она совместно с главным бухгалтером ФИО17 производили подготовку документов для налоговой проверке. В подшивке «касса» за апрель ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обнаружила, что имеются два расходно-кассовых ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствовали подписи кассира ФИО8. Затем они стали просматривать с ФИО17 папку договоров за ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в расходно-кассовых ордерах было указано основание, оплата по договору, получатель ИП ФИО13, однако договоров по аренде помещений, заключенных с ИП ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружили. При сверке расходов по счетам за ДД.ММ.ГГГГ, по карточке счета 91.2 (прочие расходы) на котором предприятие учитывает расходы по услугам банка, во внимание были приняты расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывались расходы за аренду помещений. Данную карточку счет 91.2 в ДД.ММ.ГГГГ формировала главный бухгалтер Галиулина О.В. куда ею были внесены сведения по выдачи денежных средств на основании расходно-кассовых ордеров и сделаны разъяснения, что данные денежные средства выданы за аренду помещений. Галиулина О.В., уволенная в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по решению суда была восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ». К своим обязанностям главного бухгалтера Галиулина О.В. приступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Ей от главного бухгалтера ФИО17 стало известно, что Галиулина О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08:06 часов внесла изменения в программе 1С, а именно в расходно-кассовом ордере 227 от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив получателя ИП ФИО13 на получателя ФИО2.
 
    Свидетель ФИО35 суду показала, что работает в отделе по управлению муниципального имущества Администрации <адрес>, в должности главного специалиста. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> заключила с ООО «ЖКХ» договор аренды № на предмет аренды ООО «ЖКХ» транспортных средств: <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>-ООО госномер №, <данные изъяты> госномер №. ДД.ММ.ГГГГ данный договор по соглашению сторон был расторгнут и транспортные средства возвращены в Администрацию <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ КУМИ в лице ФИО36 стало заключать договора аренды транспортных средств с физическими лицами, сроком на 30 дней. В дальнейшем после ДД.ММ.ГГГГ часть транспортных средств были переданы по решению суда конкурсному управляющему ГМУП «Илань» ФИО37 И все договора аренды на транспортные заключал уже сам ФИО37 КУМИ, <адрес> с ИП ФИО13 договоров аренды транспортных средств, в том числе с правом их передачи третьим лицам никогда не заключало и имущество ему не передавало. Второй экземпляр вышеуказанных договоров в настоящее время хранятся в Администрации <адрес>.
 
    В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО38(т.7 л.д. 209-212), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала юрисконсультом в ООО «ЖКХ» в ее должностные обязанности, в том числе входило проверка законности оформления, составления всех юридических документов, которые ей предоставлялись. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ее вызвал к себе в кабинет директор ООО ЖКХ ФИО2, так же у него в кабинете находилась главный бухгалтер Галиулина О.В. ФИО2 обратился к ней и сказал, что нужно составить договор субаренды транспортных средств с ИП ФИО13. Галиулина О.В. при ней не говорила, что данный договор не законный, при ней Галиулина О.В. претензий или каких- либо возражений не высказывала в адрес ФИО2 по поводу составления данного договора. Позже Галиулина О.В. дала ей реквизиты ИП ФИО13, какие-либо пояснения не давала. Когда ФИО2 сказал ей сделать договор с ИП ФИО13 она возражала ему, пояснив, что данный договор незаконный, так как ФИО13 не является собственником имущества, и в аренде у него нет транспортных средств. ФИО2 выслушал ее и сказал, чтобы она делала договор аренды с ФИО13. Далее через некоторое время, так же в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пригласил ее в кабинет, где он был один и опять сказал изготовить второй договор субаренды с ИП ФИО13, указав, что нужно сделать аналогичный договор с ФИО13, только поменять дату. Какие именно даты и суммы указывал ФИО2 в настоящее время не помнит. Напечатанный текст договоров она заносила и отдавала ФИО2 в кабинете.Как и кем подписывались договора, и как производились выплаты по договорам, которые она выполняла ей не известно. Она никаких денежных средств в ООО «ЖКХ», кроме заработной платы, командировочных и иных выплат, касающихся ее трудовой деятельности, не получала.
 
    В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО32 (т.6 л.д. 192-195), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что она работает судебным приставом исполнителем в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был передан исполнительный лист по восстановлению на работе Галиулиной Оксаны Викторовны в должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ». Ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Галиулина О.В. лично предоставила ей исполнительный лист, поэтому они с ней сразу выехали в ООО «ЖКХ». Цель её выезда заключалась в том, чтобы восстановить Галиулину О.В. на работе, с предоставлением ей рабочего места и доступа к программе 1С. И.о. директора ООО «ЖКХ» ФИО9 предоставил ей копию приказа о восстановлении на работе главного бухгалтера Галиулиной О.В. Далее они с Галиулиной О.В., юристом прошли в её рабочий кабинет. Галиулина О.В. включила в рабочем кабинете компьютер и обнаружила, что у неё нет доступа к программе 1С. ФИО9 пояснил, что Галиулина О.В. будет в кратчайшее время включена в список пользователей программы 1С, и о её подключении он сообщит судебным приставам. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в ООО «ЖКХ» для вручения повторного требования о предоставления доступа к программе 1С Галиулиной О.В. ФИО9 предоставил ей копии документов (журнал пользователей программы 1С), в которых было видно, что Галиулина О.В. была включена в список пользователей программы 1С еще ДД.ММ.ГГГГ, однако им об этом не сообщила, а неоднократно сообщала, что её отказываются подключать. Из представленных документов ей стало известно, что Галиулина О.В. внесла изменения в расходно-кассовые ордера за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изложенные показания представителя потерпевшего ФИО1,свидетелей: ФИО31, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО14,ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО33, ФИО34, данные ими в судебном заседании, и свидетеля ФИО32, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не содержат противоречий и как в целом, так и в деталях подтверждают вину подсудимой. Кроме того, вина Галиулиной О.В. по факту хищения денежных средств в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается следующими объективными доказательствами по делу, исследованными судом:
 
    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от и.о. начальника ООО «ЖКХ» ФИО9, в котором он сообщает о том, что Галиулина О.В., восстановившись на работе, ДД.ММ.ГГГГ вошла в программу 1С и сделала изменения в бухгалтерских документах за ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.6);
 
    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от начальника ООО «ЖКХ» ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности Галиулину О.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ, используя своё служебное положение главного бухгалтера, получила обманным путем из кассы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.(т.6 л.д.7);
 
    - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30 о том, что Галиулина О.В. изменила документы в компьютере ООО «ЖКХ» за ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.8);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> № <адрес>, в ходе которого осмотрен кабинет главного бухгалтера ООО «ЖКХ», осмотрен компьютер главного бухгалтера, к которому подключена программа 1С. В ходе осмотра изъяты документы, распечатанные с компьютера главного бухгалтера из программы 1С, упакованы в прозрачный файл, опечатан биркой с пояснительной надписью, заверен подписью понятых и участников, опечатан печатью № ОМВД РФ по <адрес>.(т.6 л.д. 16-19);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы в формате А-4, распечатанные и изъятые с компьютера главного бухгалтера из программы 1С-ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЖКХ у ФИО17, копии расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 5 томов кассы ООО «ЖКХ», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; папка-скоросшиватель договора, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.6 л.д.27);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. №, согласно которого из документов ООО «ЖКХ», находящихся на исследовании, изъяты копии расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.6 л.д.71-75);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО МВД России «Канский» каб. № <адрес>, в ходе которого из документов ООО «ЖКХ», находящихся на исследовании, изъяты оригиналы заявлений, написанных собственноручно бывшим главным бухгалтером Галиулиной О.В.: заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; копия расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (т.6 л.д.76-80);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кабинет главного бухгалтера, согласно которого было изъято: системный блок «DNS», черного цвета, имеющий значение для уголовного дела (т.6 л.д.100-104);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъяты вкладные листы кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах (копии), согласно которым РКО № – выдано ФИО2, номер счета 91.2, расход- <данные изъяты>; РКО №- выдано ФИО2, номер счета 91.2, расход-<данные изъяты>. Имеется запись о том, что записи в кассовой книге проверил и документы в количестве один приходный и шесть расходных получил. Ниже имеется запись- бухгалтер, подпись выполненная чернилами и расшифровка «Галиулина О.В.», подпись Короленко отсутствует, что подтверждает, что вкладные листы были заменены. (т.6 л.д.120-125);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО34 изъята папка скоросшивателя с договорами за 2011 год, согласно которым договора с ИП ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.(т.6 л.д.183-185);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткие рукописные буквенно-цифровые записи в кассовом расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и в кассовом расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Получил» выполнены Галиулиной О.В. (т.6 л.д.222-227);
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и обвиняемой Галиулиной О.В., согласно которого ФИО2 показал, что договор аренды транспортных средств с ФИО13 не подписывал, подписывал РКО на имя ФИО13, но уже после подписи Галиулиной, никаких денежных средств по РКО № на сумму <данные изъяты> руб. и по РКО № на сумму <данные изъяты>. не получал. Кассир Короленко находилась в прямом подчинении у главного бухгалтера Галиулиной. (т.7 л.д.186-190);
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и обвиняемой Галиулиной О.В., согласно которого ФИО8 показала, что Галиулина О.В. предоставила ей РКО № и РКО №, при этом пояснила, что ей нужно собрать денежные средства для выплаты ФИО13, однако ФИО13 в течение дня не явился и Галиулина О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в конце дня требовала у нее принести денежные средства по каждому РКО <данные изъяты>. в ее кабинет. В кабинете главного бухгалтера, на 2 этаж здания ООО «ЖКХ», она передавала денежные средства Галиулиной, а та складывала их в верхний ящик своего стола, при этом Галиулина ей поясняла, что сама лично передаст деньги ФИО13, который и заполнит РКО. (т.7 л.д.191-197);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена книга «касса ООО «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ., копии РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в книге «касса ООО «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ. (т.8 л.д.12-13);
 
    - заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого краткие рукописные буквенно-цифровые записи в расходных ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слова «Получил» выполнены Галиулиной О.В. (т.8 л.д.20-31).
 
    Суд считает доводы подсудимой Галиулиной О.В. о том, что работы по ремонту фасадов домов №№,5А,7,9,11 по <адрес> производили, наряду с Гарибяном, так же 2 женщины – жительницы <адрес>, которым она оплатила якобы <данные изъяты> рублей и 3-е мужчин наряду с Погосян фасады домов № <адрес> и № <адрес>, которым она так же якобы уплатила <данные изъяты> рублей, несостоятельными и не подтверждающимися материалами дела, так как данный факт ничем не подтвержден. Личности женщин и мужчин не установлены, не назвали их и свидетели Гарибян и Погосян. Последние не подтвердили заявление подсудимой об оплате работ этим лицам. Суд оценивает данные показания подсудимой, как желание смягчить свою вину и уменьшить размер ущерба.
 
    Органами предварительного следствия по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вменено подсудимой Галиулиной О.В. хищение в размере <данные изъяты> рублей. Однако, судом установлено, что подсудимая Галиулина О.В. материалы для ремонта приобретала в <адрес> и данная версия защиты не опровергнута стороной обвинения. В судебном заседании достоверно установлено, что ремонт фасадов домов был действительно произведен, и качественно. Свидетели ФИО05 и ФИО07 подтвердили, что материалы на складе ООО «ЖКХ» не получали. Материалы им привозили непосредственно на объект и материал высокого качества и дорогостоящий. Общая сумма согласно заключения оценочной экспертизы материалов, использованных при ремонте фасадов домов в <адрес> № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> и их вывоза составила <данные изъяты> рубля. Суд не учитывает рыночную стоимость материалов, использованных при ремонте подъездов <адрес> и их вывоза в размере <данные изъяты> рублей, так как, согласно показаниям свидетеля ФИО6, материалы для ремонта он получал на складе ООО «ЖКХ». Не доверять показаниям Хмелевского у суда оснований не имеется. Таким образом, ущерб, причиненный подсудимой Галиулиной О.В., составил: <данные изъяты> копеек. Государственный обвинитель просил определить размер похищенного в указанной сумме, отказавшись от остальной части, вмененного в вину Галиулиной размера похищенного.
 
    С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность Галиулиной О.В., явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд находит установленными как сами события преступления, так и причастность Галиулиной О.В. к преступным деяниям.
 
    Действия подсудимой Галиулиной О.В. суд квалифицирует:
 
    -по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере;
 
    -по факту хищения денежных средств в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ- по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.
 
    При этом суд исходит из того, что являясь главным бухгалтером ООО «ЖКХ», то есть должностным лицом, подсудимая тем самым использовала свое служебное положение.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, степень тяжести и обстоятельства совершенных ею преступлений. Также суд учитывает, то, что Галиулина О.В. характеризуется по месту жительства положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Галиулиной О.В. судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же суд учитывает, что Галиулина О.В. вину в совершенных преступлениях признала в судебном заседании, раскаялась в содеянном, ранее не судима.
 
    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.Изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию у суда нет оснований.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
 
    По настоящему делу ОАО «ЖКХ» заявлено два гражданских иска о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рубля ( т.4 л.д. 64) и в <данные изъяты> рублей ( т.8 л.д. 136). Последний погашен подсудимой в ходе судебного разбирательства. Иск по первому факту хищения подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в размере доказанного, в силу ст. 1064 ГК РФ и взыскать его следует с подсудимой.
 
    Кроме того, судом была назначена, по ходатайству защиты и подсудимой, судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено члену РОО, члену экспертного совета РОО, оценщику ФИО5, находящейся по адресу: <адрес>, строение 1, офис 2-7.
 
    Заключение оценочной экспертизы представлено суду и согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ на её проведение затрачено <данные изъяты> рублей.( том10 л.д. 122)
 
    В силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях ( п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В последнем случае, при имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.Судом не установлен факт имущественной несостоятельности подсудимой, более того, она является учредителем ООО «ЖКХ», имеет соответствующий доход и высокую заработную плату.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания оплаты услуг за проведение судебной экспертизы № с подсудимой Галиулиной О.В..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Галиулину Оксану Викторовну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по ч.3 ст.159 УК РФ ( по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2-х лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы;
 
    - по ч.3 ст.159 УК РФ ( по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.
 
    В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Галиулиной О.В. окончательно назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Галиулину О.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Галиулиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ксерокопии документов: расходно-кассовые ордера, договора подрядов, локально сметные расчеты, акты выполненных работ, журнал касса ДД.ММ.ГГГГ, акт аудиторской проверки, находящиеся в уголовном деле, оставить там же; оригиналы упакованные в пакет №, находящиеся при уголовном деле, возвратить ООО «ЖКХ» по вступлении приговора в законную силу; копии документов подтверждающие поступление и расходование денежных в кассу ООО «ЖКХ» от жильцов многоквартирных домов, находящиеся в уголовном деле, оставить там же; сведения компании ЗАО «Енисейтелеком» упакованы в пакет №, сведения ОАО «МТС» упакованы в пакет №, находящиеся при деле, оставить там же; системный блок «DNS», находящийся в ООО «ЖКХ», оставить там же; копии вкладных листов кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; папка скоросшивателя с договорами за ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся у ФИО34 под распиской, оставить там же; копию протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «ЖКХ» <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор ДД.ММ.ГГГГ, находиесяся в материалах уголовного дела, оставить там же; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у ФИО35 под распиской, оставить там же, копии указанных документов находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; кассу ООО «ЖКХ» апрель 2011., находящуюся у ФИО39 под распиской, оставить там же; копии РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; пакет № документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № копии расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № копии расходно-кассовых ордеров из кассы ООО ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ., два вкладных листа кассы ООО ЖКХ, находящиеся при деле, возвратить ООО «ЖКХ» по вступлении приговора в законную силу.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ взыскать с Галиулиной О.В. в пользу ООО «ЖКХ» ущерб в сумме 365581( триста шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек.
 
    Взыскать с Галиулиной Оксаны Викторовны процессуальные издержки - оплату услуг за проведение судебной экспертизы № в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в пользу ФИО5.
 
    Перевести денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО5; Адрес: <адрес> ИНН:№
 
    Расчетный счет: № Кор. счет: № БИК: №
 
    Банк: Восточно - Сибирский банк Сбербанка РФ г. Красноярск
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    Председательствующий: И.К.Гребнева