Приговор от 04 июля 2014 года

    Дело 1-87/14                                                                                            копия
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июля 2014 года                                                                                  г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Осиповой О.В.
 
    с участием государственного обвинителя Гунченко Д.А.
 
    подсудимого С.С.П.
 
    защитника Иванова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 00501/М от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    при секретаре судебного заседания Захаровой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    С.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-II <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дер. Пазял; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 29.04.2004 года Талдомским районным судом Московской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.08.2005 года Кимрским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 27.12.2012 года срок наказания снижен до 8 лет 11 месяцев; освобожден 01.02.2013 года по отбытии наказания,           
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158, УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    С.С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, у С.С.П, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в указанный период времени, С.С.П. пришел в садовое товарищество «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета сорвал навесной замок с входной двери садового <адрес>, не пригодного для проживания и принадлежащего ФИО6. Продолжая реализацию своих преступных действий, С.С.П, незаконного проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: газовую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей; шлем мотоциклетный, детский, стоимостью <данные изъяты> рублей; две кастрюли, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 10 ложек, 12 вилок, не представляющие для ФИО6 материальной ценности.
 
    После чего С.С.П. прошел к хозяйственной постройке, расположенной на прилегающей к садовому дому № территории, где при помощи неустановленного следствием предмета взломал замок входной двери и незаконно похитил принадлежащую ФИО6 бочку, объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение своих преступных действий, С.С.П., осмотрев прилегающую к садовому дому № территорию, обнаружил четыре металлические решетки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежавшие ФИО6, которые также тайно похитил.
 
    С похищенным имуществом С.С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, у С.С.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в указанный период времени С.С.П. пришел в садоводческое товарищества «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета сорвал навесной замок с входной двери садового <адрес>, не пригодного для проживания и принадлежавшего ФИО6. Продолжая реализацию своих преступных действий, С.С.П. незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: насос бытовой вибрационный марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; масляный радиатор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; люстру, стоимостью <данные изъяты> рублей; 10 ложек, 3 вилки, сковороду, кастрюлю, не представляющие для ФИО6 материальной ценности. С похищенным имуществом С.С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый С.С.П. заявил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в совершенных преступлениях, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник Иванов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Гунченко Д.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении него особый порядок судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО6, ФИО6 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено С.С.П. добровольно, после предварительной консультации с защитником, в установленный законом срок.
 
    С.С.П. выразил согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый С.С.П. обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого С.С.П. суд квалифицирует:
 
    - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные С.С.П. относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    С.С.П. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной по обоим преступлениям.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.С.П., является рецидив преступлений.
 
    С учетом данного обстоятельства, при назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных С.С.П. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и характер общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Установлено, что С.С.П. ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый С.С.П. не встал. Кроме того, преступления совершены С.С.П. через незначительный промежуток времени после освобождения за совершение особо тяжкого преступления.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого С.С.П. возможно только в условиях его изоляции от общества.
 
    В связи с приведенными выше обстоятельствами суд считает необходимым назначить С.С.П. наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, и полагает невозможным применение к подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение указанных преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении С.С.П. наказания положения ч 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить С.С.П. по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания С.С.П. надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    С.С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6) в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
 
    - по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать С.С.П. при отбытии наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один в месяц для регистрации.
 
    Местом отбытия наказания избрать С.С.П. исправительную колонию строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Заключить С.С.П. под стражу в зале суда.             
 
    Вещественные доказательства:
 
    - навесной замок, три ключа, изъятые в ходе осмотра садового <адрес> с\т «<данные изъяты>» <адрес> оставить за потерпевшей ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.
 
    - проушину, изъятую в ходе осмотра садового <адрес> с/т «<данные изъяты>» <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным С.С.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный С.С.П, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
 
Судья: О.В. Осипова
 
    Верно.
 
    Зам. председателя суда                                                                 ФИО6
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зам. председателя суда                                                                 ФИО6