Приговор от 04 июля 2014 года

    <адрес>
 
    (№24104099)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Канск 04 июля 2014 года.
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
 
    при секретаре Зубковой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А.,
 
    подсудимых Добровольского И.М., Дудакова Д.В.,
 
    защитников - адвокатов Орешонковой Т.И., Дедова П.В.,
 
    а также законных представителей Добровольской Е.Ю., Дудаковой И.С., педагога Гончаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Добровольского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, учащегося МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19», неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ;
 
    Дудакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 7 классов, учащегося МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19», неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Добровольский И.М., Дудаков Д.В., являясь несовершеннолетними, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Добровольский И.М., Дудаков Д.В. совместно с не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ находились на участке местности, прилегающем к дому <адрес>, где на обочине проезжей части <адрес> края увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО15, который последний оставил в указанном месте вследствие технической неисправности, о чем им было достоверно известно, так как они ранее по просьбе ФИО15 сталкивали автомобиль на обочину дороги. В этот момент у Добровольского И.М. внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел Добровольский И.М. предложил Дудакову Д.В. и малолетним ФИО10, ФИО11 принять участие в неправомерном завладении данным автомобилем без цели хищения, на что последние согласились. Тем самым, указанные лица вступили в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, гос. рег. знак №, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов указанные лица подошли к автомобилю, принадлежащему ФИО15, и совместными усилиями открыли водительскую дверь, после чего стали толкать автомобиль с места стоянки в направлении расположенного вблизи <данные изъяты>». В дальнейшем Дудаков Д.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, сел на водительское сидение для управления автомобилем, а Добровольский И.М. сел на переднее пассажирское сидение, где попытался соединить между собой провода замка зажигания для запуска двигателя автомобиля, но у него не получилось. После чего оба вышли из салона автомобиля. Продолжая реализацию преступного умысла на неправомерное завладение указанным автомобилем Дудаков Д.В. и Добровольский И.М. совместно с ФИО10 дотолкали автомобиль к гаражному боксу <данные изъяты> где его оставили.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Добровольский И.М. свою вину в совершении данного преступления признал частично и суду пояснил, что он ни с кем не договаривался об угоне автомобиля, в него не садился, умысла на угон не было.
 
    Однако как следует из показаний Добровольского И.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно со своими знакомыми Дудаковым, ФИО23 гуляли на улице, и на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>». В этот момент мужчина попросил их толкнуть автомобиль, а он попробует его завести. Затем мужчина сел за руль, а они вчетвером стали толкать автомобиль, но автомобиль так и не завелся. Они стали толкать автомобиль, который в какой-то момент завелся и начал движение. Однако, как только мужнина на автомобиле проехал через ж\д пути, двигатель снова заглох. Мужчина на этот раз попросил столкнуть автомобиль на обочину дороги, что они и сделали. Затем мужчина ушел, а они пошли в магазин погреться. Когда вышли через некоторое время из магазина на улицу, он(Добровольский) предложил парням покататься на данном автомобиле, полагая, что они смогут завести его, на что все согласились. Затем они подошли к автомобилю и стали поочередно дергать за ручку двери водителя, которая сначала не открывалась, а затем все-таки открылась. Вчетвером они стати толкать данный автомобиль по обочине дороги, намереваясь отогнать ближе к его дому. Автомобиль сдвинулся с места, начал движение. В этот момент к ним подошли ранее знакомые парни ФИО24, которым он пояснил, что данный автомобиль принадлежит родственнику, и его необходимо поставить около дома, так как автомобиль не исправен, на что ФИО25 согласились. Затем Дудаков сел на водительское сидение, он сел на переднее пассажирское сидение и попытался соединить провода зажигания, которые торчали из-под руля автомобиля. Каким образом можно завести автомобиль, соединив провода зажигания, он не знал, однако на тот момент подумал, что получится. Автомобиль так и не завелся. Все остальные парни толкали автомобиль сзади. Затем они подкатили машину к небольшому пригорку, рассчитывая, что скатившись с пригорка, автомобиль заведется. Скатили, но автомобиль так и не завелся. После этого ФИО26 ушли. Он, Дудаков и ФИО27 дотолкали автомобиль до одного из гаражей и там его оставили (т.1л.д.155-162, 175-178).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дудаков Д.В. свою вину в совершении данного преступления признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно со своими знакомыми Добровольским, ФИО28 гуляли на улице и около <адрес>, увидели автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. Около автомобиля увидели мужчину, который что-то делал под капотом данного автомобиля. В этот момент мужчина попросил их толкнуть автомобиль, а он попробует его завести. Затем мужчина сел за руль, а они вчетвером стали толкать автомобиль, но автомобиль так и не завелся. Все вместе они стали толкать автомобиль, который в какой-то момент завелся и начал движение. Однако, как только мужчина на автомобиле проехал через железнодорожные пути, двигатель снова заглох. Мужчина на этот раз попросил их столкнуть автомобиль на обочину дороги, что они и сделали. Затем мужчина ушел, а он с указанными лицами пошли в магазин погреться. В магазине находились не более 5 минут, после чего вышли на улицу. Находясь на улице, Добровольский предложил всем угнать данный автомобиль, чтобы в последующем на нем прокатиться, все согласились. Они подошли к автомобилю и стали поочередно дергать за ручку двери водителя, которая сначала не открывалась, а затем все-таки им удалось ее открыть. Вчетвером они стали толкать данный автомобиль по обочине дороги. При этом Добровольский предложил дотолкать автомобиль к его дому, что они и стали делать. В этот момент к ним подошли ранее знакомые парни ФИО29, которым Добровольский пояснил, что данный автомобиль принадлежит его родственнику, и его необходимо поставить около его дома, так как автомобиль не исправен, на что парни согласились. О том, что данный автомобиль не принадлежит родственникам Добровольского, он парням ничего не говорил. Затем он сел на водительское сидение, а Добровольский сел на переднее пассажирское сидение и попытался соединить провода зажигания, которые торчали из-под руля автомобиля. Каким образом можно завести автомобиль, соединив провода зажигания, и умеет ли это делать Добровольский, на тот момент не знал. Автомобиль так и не завелся. Все остальные парни толкали автомобиль сзади. Затем они подкатили машину к небольшому пригорку, расчитывая, что скатившись с пригорка, автомобиль заведется, скатили его, но автомобиль так и не завелся. После этого ФИО30 ушли. Он, Добровольский и ФИО31 дотолкали автомобиль до одного из гаражей, где его и оставили.
 
    Законный представитель Добровольская Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах совершенного ее сыном Добровольским И.М. преступления она узнала от сотрудников полиции. По школе он характеризуется положительно, пропуски уроков не допускает, занимается лыжным спортом, иногда занимает призовые места, ее слушается, помогает по дому, и она в состоянии контролировать его поведение.
 
    Законный представитель Дудакова И.С. в судебном заседании пояснила, что сына Дудакова Д.В. может охарактеризовать с положительной стороны, он оказывает помощь по дому, не конфликтен, в школе учится удовлетворительно, ее он слушается, и она в состоянии его контролировать. Про обстоятельства, связанные с угоном автомобиля, ей известно от правоохранительных органов.
 
    Виновность подсудимых Добровольского, Дудакова в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО15, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, проезжая по <адрес>, его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> заглох, так как был неисправен генератор. Он попытался завести автомобиль, однако ничего не получилось. Через некоторое время мимо автомобиля проходила группа ранее не знакомых парней, к которым он обратился с просьбой толкнуть автомобиль, на что они согласились и дотолкали автомобиль за железнодорожный переезд <адрес>. Поскольку автомобиль так и не завелся, он оставил его в районе гаражного кооператива в районе <адрес>, а сам уехал на автобусе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он совместно со знакомым приехал на место стоянки автомобиля, однако его не обнаружил, поэтому решил, что автомобиль угнали, о чем сообщил в полицию (т.1л.д.65-67);
 
    - показаниями свидетеля ФИО13, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в <данные изъяты>» у него имеется гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он приехал к себе в гараж и у гаража № увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», фиолетового цвета, в котором никого не было. Накануне днем он также был в гараже, но данного автомобиля не видел. Обстоятельства появления автомобиля около гаража, ему не известны (т. 1 л.д. 97-99);
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО15 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО15 уехал из дома на работу. Около 19 часов он позвонил ей и сообщил, что автомобиль сломался в районе <адрес>, и если у него получится его завести, то он скоро приедет домой. Около 20 часов 50 минут ФИО15 приехал домой и сказал, что автомобиль у него завести не получилось, и он вернулся домой на автобусе, оставив автомобиль на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО15 со знакомым поехал к месту стоянки автомобиля, а когда вернулся домой, то сказал, что машину угнали (т. 1 л.д. 100-102);
 
    - показаниями свидетеля ФИО16, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов минут к нему пришел ранее знакомый ФИО15, который попросил его завести принадлежащий тому автомобиль, который накануне вечером сломался, и он (ФИО33) оставил его на <адрес>. Когда они приехали на место стоянки, то автомобиля ФИО15 там не было, в связи с чем ФИО15 по данному факту обратился в полицию (т. 1 л.д. 103-106);
 
    - показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с ФИО32 гулял в <адрес> В районе <адрес> он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета, который толкали Добровольский, Дудаков, ФИО34. Добровольский толкал автомобиль с водительской стороны, а Дудаков с передней пассажирской стороны. Подойдя к ним, они спросили, что это за машина, и что они делают, на что Добровольский пояснил, что эта машина принадлежит его родственнику, и ее надо отогнать к его дому. Он и ФИО35 поверили Добровольскому, так как не думали, что данная машина принадлежит постороннему человеку. Затем Дудаков сел за руль, пояснив, что он будет управлять автомобилем, а Добровольский сел на переднее пассажирское сидение и пытался соединить провода замка зажигания, чтобы завести двигатель, но у него не получилось. Тогда он вышел из машины, и они все вместе стали толкать машину с пригорка, думая, что она заведется, но ничего не получилось. При этом Дудаков продолжал находиться за рулем, управляя автомобилем. Дудаков проехал накатом несколько метров и машина остановилась. После этого Дудаков вышел из автомобиля, а Добровольский предложил дотолкать автомобиль до гаражей, чтобы спрятать его от посторонних, после чего дотолкали автомобиль до ворот какого-то гаража и все разошлись (т. 1 л.д. 107-113);
 
    - показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17
 
    - показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в компании своих знакомых Дудакова, Добровольского и ФИО36 в районе одного из домов <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», возле которого находился ранее не знакомый им мужчина. Когда они проходили мимо, то мужчина попросил их подтолкнуть автомобиль, поскольку он сломался. Они стали толкать автомобиль, и мужчина переехал через железнодорожный переезд на <адрес>, где автомобиль снова остановился. Мужчина снова позвал их и теперь уже попросил столкнуть автомобиль на обочину проезжей части, что они и сделали и пошли в <данные изъяты>». Когда они вышли из магазина, то увидели, что указанный выше автомобиль стоит на обочине дороги. Добровольский предложил угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем, на что все согласились. Затем они подошли к автомобилю и стали поочередно дергать за ручку водительской двери, и в какой-то момент она открылась. После этого вчетвером стали толкать автомобиль по обочине, немного развернув его в обратную сторону. От их совместных действий автомобиль сдвинулся с места и таким образом они переместили его на некоторое расстояние. В этот момент к ним подошли ранее знакомые ФИО37, которые спросили, что они делают, на что Добровольский ответил, что они толкают автомобиль родственника и попросил их помочь. После этого Дудаков сел на водительское сидение, сказав, что он будет управлять автомобилем, а Добровольский сел на переднее пассажирское сидение, пытался соединить какие-то провода, чтобы завести машину, но у него ничего не получилось. При этом он, ФИО38 толкали машину сзади. Добровольский предложил закатить автомобиль на пригорок и растолкать его сильнее, для того чтобы завести, когда начали скатывать машину с горы, мотор автомобиля начал заводиться, но не завелся. Дудаков проехал с горки несколько метров, но машина так и не завелась. После этого Дудаков вышел из автомобиля, а Добровольский предложил дотолкать автомобиль до гаражей, чтобы спрятать его от посторонних, что они и сделали (т. 1 л.д. 123-131);
 
    - показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов минут, он находился в школе, к нему подошел Добровольский и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО39, Дудаковым, Канарским и Антоновичем пытались завести чужой автомобиль, чтобы покататься на нем. С его слов стало известно, что автомобиль «<данные изъяты>» фиолетового цвета, мужчина оставил автомобиль на дороге по <адрес>, так как не смог завести мотор (т. 1 л.д. 136-139);
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми Дудаковым, ФИО40 и ФИО21 гуляли на улице. В районе одного из домов <данные изъяты> они увидели автомобиль «<данные изъяты>» фиолетового цвета. Около автомобиля они увидели мужчину, который что-то делал под капотом данного автомобиля. Мужчина попросил толкнуть автомобиль, они начали толкать автомобиль, а он сел за руль, автомобиль не завелся. После этого мимо проходили трое парней, которых мужчина также попросил помочь толкнуть автомобиль, парни согласились и начали также толкать автомобиль. В это время они с ФИО41, Дудаковым толкали автомобиль. Автомобиль завелся, и мужчина поехал. Проехав через ж/д линию, автомобиль заглох. Мужчина снова позвал их, чтобы столкнуть его автомобиль с проезжей части к гаражам. После чего они вчетвером отправились в магазин, водитель автомобиля отправился в сторону кинотеатра <данные изъяты>», а трое взрослых парней отправились в сторону <адрес>. Затем он ушел, и что происходило далее, не знает (т. 1 л.д. 132-135);
 
    - заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № 24 (т. 1 л.д. 25);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части <адрес>, в районе <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО15 в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ. года по причине технической неисправности оставил принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>». В ходе дальнейшего осмотра у гаражного бокса <данные изъяты>» был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15 (т. 1 л.д. 29-36);
 
    - протоколом проверки показаний на месте Добровольского И.М., согласно которому при проверке показаний на месте Добровольский И.М., находясь на месте происшествия, рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Дудаковым Д.В. угона автомобиля, описав действия каждого, а также указал на место стоянки автомобиля, откуда им он был перемещен (т. 1 л.д. 163-170);
 
    - протоколом проверки показаний на месте Дудакова Д.В., согласно которому при проверке показаний на месте Дудаков Д.В., находясь на месте происшествия, рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Добровольским И.М. угона автомобиля, описав действия каждого, а также указал на место стоянки автомобиля, откуда им он был перемещен (т. 1 л.д. 193-199).
 
    Виновность подсудимых Дудакова Д.В., Добровольского И.М. в совершении данного преступления полностью доказана, как признательными показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Оценив показания подсудимого Добровольского в части, касающейся отсутствия у него умысла и сговора на угон автомобиля, суд признает их не соответствующими действительности, вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное и расценивает как способ защиты, поскольку эти показания полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО42, согласно которым Добровольский предложил угнать автомобиль, чтобы на нем покататься, с чем все согласились; показаниями свидетелей ФИО43 о том, что Дудаков сел за руль автомобиля, пояснив, что будет им управлять, а Добровольский сел на правое пассажирское сидение и пытался соединить провода зажигания, чтобы завести двигатель, но у него ничего не получилось; показаниями подсудимого Дудакова, из которых следует, что, находясь на улице Добровольский предложил всем угнать автомобиль, с чем все согласились и толкали автомобиль по дороге; собственными признательными показания самого Добровольского, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ; протоколами проверки показаний на месте, согласно которым Добровольский и Дудаков, находясь на месте происшествия, рассказали об обстоятельствах совершенного ими угона автомобиля, описав действия каждого, что приводит к достоверному выводу о совершении Добровольским и Дудаковым данного преступления.
 
    Проанализировав и дав оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия подсудимых Добровольского и Дудакова по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого Добровольского, суд находит, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 372 от 05.03.2014 г., Добровольский является психически здоровым человеком. Во время совершения инкриминируемого деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Добровольский может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (т. 2 л.д. 161-165), признает Добровольского вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого Дудакова, суд находит, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 429 от 18.03.2014 г., Дудаков является психически здоровым человеком. Во время совершения инкриминируемого деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дудаков может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (т. 2 л.д. 114-118), признает Дудакова вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимым Добровольскому, Дудакову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновных, из которых следует, что они по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно, а также условия их жизни и воспитания, уровень психического развития. Смягчает наказание Добровольскому частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, несовершеннолетний возраст. Смягчает наказание Дудакову признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Добровольского, Дудакова, не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что наказание Добровольскому и Дудакову следует назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ, и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденных. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении Добровольского, Дудакова, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Добровольского ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.
 
    Дудакова ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Добровольскому И.М., Дудакову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    Обязать Добровольского И.М., Дудакова Д.В. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления того же органа и не находиться в общественных местах с 22 часов до 6 часов.
 
    Меру процессуального принуждения Добровольскому И.М., Дудакову Д.В. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у ФИО15; два фотоследа обуви, след ладонной поверхности руки – оставить и хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника – адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в апелляционной жалобе.
 
    Судья А.В. Подшибякин