Дата принятия: 04 июля 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи - Гакаевой З.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО7,
подсудимого – ФИО1,
защитника – ФИО8, представившего удостоверение № 418, ордер № от 19.06 2014 г.,
при секретаре – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, на момент совершения преступления судимого приговором Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б.в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3-м годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлением Наурского районного суда ЧР приговор изменен в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 года и 2 месяца лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 02 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире у своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, увидев в прихожей комнате на полу женскую сумку, из которой был виден женский кошелек, предполагая, что в нем находятся денежные средства, а также в гостиной комнате на диване - планшетный компьютер «Айпад», по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил похитить из указанного кошелка денежные средства и планшетный компьютер «Айпад». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 02 час. 00 мин., более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО3 зашла на кухню, оставив его одного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленное на безвозмездное незаконное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, тайно похитил с дивана гостиной комнаты, принадлежащий ФИО3 планшетный компьютер «Айпад» стоимостью 13300 руб., из кошелка находящейся в сумке прихожей комнате деньги в сумме 9000 руб., а всего похитил имущество ФИО3 на общую сумму 22300 руб., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, дал показания, полностью согласующиеся с фабулой предъявленного ему обвинения, и раскаялся в содеянном.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО3, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 02 час. 00 мин. из квартиры по месту ее жительства совершена кража планшетного компьютера «Айпад» стоимостью 13300 руб. и денежных средств в сумме 9000 руб. она узнала на следующее утро. О том, что кражу совершил именно ФИО1 она узнала от него самого. Ущерб в размере 22300 руб. является для нее значительным, но материальных претензий к нему она не имеет, так как ущерб ей ФИО1 возмещен в добровольном порядке и в полном объеме.
Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дала аналогичные с потерпевшей показания.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУУР ОП № УМВД РФ по <адрес> и по своим служебным обязанностям обслуживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с заявлением о том, что в указанное время из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, неустановленное лицо похитило принадлежащий ей планшетный компьютер «Айпад», а из кошелка, который находился в женской сумке, деньги в сумме 9000 руб. По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что данную кражу совершил ФИО1, Будучи приглашенный в отдел полиции для дачи объяснений, ФИО1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, которая и была от него принята.
Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых усматривается, что местом совершения преступления является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой у ФИО3 изъяты планшетный компьютер «Айпад» и коробка к нему; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрены планшетный компьютер «Айпад» и коробка к нему; заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой стоимость похищенного у ФИО3 планшетного компьютера «Айпад» составляет 13 300 руб.; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он сознается в совершении кражи денег в сумме 9000 руб. и планшетного компьютера «Айпад», принадлежащих ФИО3.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного преступления, выразившегося в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении меры наказания ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. (Постановлением Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного после совершения данного преступления, судимость по приговору Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б.в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – снята).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также наличие на его иждивении 4-х малолетних детей.
По изложенным обстоятельствам, а также с учетом влияния назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей, поскольку жена не работает и семья содержится за счет дохода подсудимого на работах по частному найму, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.
Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного жительства в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> ЧР, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, возложив на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: планшетный компьютер «Айпад» и коробка к нему–считать переданными ФИО3
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности осужденного выплату денежного вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по настоящему уголовному делу произвести за счет средств федерального бюджета.
Судья: З.М. Гакаева
