Дата принятия: 04 июля 2014г.
№ 1- 88\2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Калтан 03 июля 2014 года
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.,
При секретаре Сурминой О.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники
Алимцевой Н.В.,
Подсудимого Щеголева И.А.,
Защитника Зоммер Т.Г., представившей удостоверение № 1366 и ордер № 2426 от 03.07.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щеголев И.А., .../.../.... года рождения, родившегося в поселке ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего в городе ... юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Щеголев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
С 06.04.2014 года до 18-00 часов 17.04.2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, подошел к стайке, расположенной по адресу: ..., принадлежащей К., и вырвав плаху в стене, на которую крепиться навесной замок, незаконно проник в стайку, т.е. хранилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил четыре упаковки утеплителя «KNAUFINSULATION», стоимостью 1250 рублей за упаковку, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Щеголев И.А. распорядился по собственному усмотрению.
В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Щеголевым И.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановление приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Щеголева И.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ считают правильной.
Потерпевшая К. на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Щеголев И.А., обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Щеголев И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, считает её правильной и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального вреда в период следствия.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу нет.
Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условий жизни семьи, следует назначить подсудимому Щеголеву И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено с применение требований, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание также следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению с учетом полного признания подсудимым.
При производстве следственных действий, в качестве защитника по назначению юридическую помощь Щеголеву И.А., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Лебедева О.В., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 4290 рублей взысканы за счет государства.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Щеголева И.А. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Щеголев И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Щеголева И.А. исполнение обязанностей:
- встать на учет вУИИ по месту жительства;
-ежемесячно являться на регистрацию;
-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 03 июля 2014 года.
Меру пресечения Щеголеву И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Освободить Щеголева И.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Взыскать с Щеголев И.А. в пользу К. материальный вред в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: / Ю.А. Пинчук /.
