Дата принятия: 04 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 04 июля 2013 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Думан С.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новокуйбышевск Строганкова И.Ю.,
подсудимого Горохова Н. В.,
защитника Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение <№> от <Дата>, ордер <№> от <Дата>,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <№>г. в отношении
Горохова Н. В., <личные данные>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горохов Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<Дата> примерно в 15 час. 30 мин., Горохов Н.В., находясь по месту жительства своей соседки - ФИО2 по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, подошел к кухонному столу, находящемуся в вышеуказанной квартире, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, открыто похитил, схватив из открытого ящика кухонного стола денежную купюру достоинством 500 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 500 (пятьсот) рублей. При этом, Горохов Н.В., осознавая, что вышеуказанные действия по открытому хищению денежной купюры являются очевидными для ФИО2, с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, <Дата> примерно в 09 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении для электромонтеров ООО «С.», расположенном по адресу: <Адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил, двухскоростную ударную дрель «Makita» hp 2050, с/и <№>, находящуюся в транспортировочном чемодане, стоимостью 6000 рублей, и гайковерт ударный GDS 30, с/н <№>, стоимостью 33 497 рублей, которые поочередно вынес через пролом в заборе за территорию ООО «С.», после чего спрятал их в кустах. Продолжая свои противоправные действия, Горохов Н.В., вернулся в подсобное помещение для электромонтеров, откуда тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил, двухскоростную ударную дрель «Makita» hp 1620, с/н <№>, стоимостью 6 000 рублей, которую спрятал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего, пройдя через проходную, вышел с территории ООО «С.» и распорядился похищенным по своему усмотрению. <Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе проведенного дознания не установлено, Горохов Н.В., вернувшись к забору, огораживающему территорию ООО «С.», погрузил похищенные им ранее электроинструменты в автомашину такси, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 45 497 (сорок пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей.
В судебном заседании подсудимый Горохов Н.В. вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением по ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, согласился, раскаялся в содеянном, гражданский иск потерпевшего ООО «С.» признал, ущерб причиненный потерпевшей ФИО2 возместил. Он и его адвокат Горностаева Ю.Г. поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Строганков И.Ю. и представитель потерпевшего ФИО1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Горохов Н.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и представитель потерпевшего ФИО1 не возражают.
Преступные действия подсудимого Горохова Н.В. по эпизоду с потерпевшей ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По эпизоду с потерпевшим ООО «С.» преступные действия подсудимого Горохова Н.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
При определении Горохову Н.В. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, полное признание вины подсудимым, явку с повинной, а также его личность – <личные данные>.
Явку с повинной Горохова Н.В., возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Наличие в действиях подсудимого Горохова Н.В. рецидива преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Гражданский иск потерпевшего ООО «С.» в размере 45497 рублей удовлетворить в полном объеме.
С учетом содеянного и личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Горохова Н.В. и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309,314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГОРОХОВА Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
-по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Горохову Н.В. определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Горохова Н.В. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, заниматься воспитанием несовершеннолетнего ребенка, находится по месту жительства с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня.
Меру пресечения Горохову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Гражданский иск ООО «С.» удовлетворить.
Взыскать с Горохова Н. В. в пользу ООО «С.» материальный ущерб в размере 45 497 (сорок пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей.
Вещественное доказательство: механизм замка, ключ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств О МВД России по г.о.Новокуйбышевск Самарской области, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья: подпись С.И. Думан
