Приговор от 04 июля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
                 Именем Российской Федерации дело № года
 
 
    04 июля 2013 года г.Дмитриев
 
         Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лагутина В.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В., подсудимого Солохина А.В., защитника - адвоката Юмагулова Н.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Ж.А.Л., П.Н.А., С.В.В., Р.З.В., С.В.А., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Солохина А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Солохин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Солохин А.В. решил совершить хищение металлических изделий или иного имущества, которое в последующем можно будет продать, из какого-либо дома, расположенного на территории садово-огородного товарищества «<адрес>» <адрес> сельсовета <адрес>.
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Солохин А.В., прибыв на территорию садово-огородного товарищества «<адрес>» <адрес> сельсовета <адрес>, подошел к жилищу, принадлежащему Ж.А.Л. и, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие в окне проник внутрь жилища, откуда тайно похитил <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным имуществом Солохин А.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Ж.А.Л. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Солохин А.В. решил путем поджога уничтожить какие-либо дачные дома, расположенные на территории садово-огородного товарищества «<адрес>» <адрес> сельсовета <адрес>.
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Солохин А.В. подошел к дачному дому, принадлежащему Ж.А.Л., расположенному на территории садово-огородного товарищества «<адрес>» <адрес> сельсовета <адрес> и проник внутрь дома. Находясь внутри жилища, Солохин А.В., действуя из хулиганских побуждений, понимая, что противоправно уничтожает чужое имущество, чем может причинить значительный ущерб собственнику, желая этого, тлеющим окурком сигареты поджег ватное одеяло, от которого загорелся дачный дом. После этого Солохин А.В. с места преступления скрылся.
 
    В результате огнем была полностью уничтожена крыша и потолочное перекрытие, частично прогорел пол и обгорели стены внутри жилища, тем самым был причинен материальный ущерб Ж.А.Л. в размере <данные изъяты> рубля, который для него является значительным.
 
    Затем, в этот же день примерно в 17 часов 40 минут Солохин А.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, подошел к дачному дому, принадлежащему С.В.В., расположенному там же на территории садово-огородного товарищества «<адрес>». Принесенным с собою топором Солохин А.В. изрубил в щепки доску, найденную на территории дачного участка, поджег щепки и ими поджег деревянные конструкции дома.
 
    В результате поджога дачного дома С.В.В. огнем была уничтожена крыша, потолочное перекрытие, частично прогорел пол и обгорели стены внутри жилища, чем был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для С.В.В. является значительным.
 
    После этого Солохин А.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, в этот же день примерно в 18 часов подошел к жилищу С.В.А., расположенному на территории садово-огородного товарищества «<адрес>» и проник в него. Находясь внутри жилища, Солохин А.В., действуя из хулиганских побуждений, понимая, что противоправно уничтожает чужое имущество чем может причинить значительный ущерб собственнику, желая этого, спичками поджог висящую на карнизе окна штору и скрылся с места преступления.
 
    В результате дачный дом С.В.А. загорелся. Огнем была уничтожена крыша, потолочное перекрытие, частично прогорел пол и обгорели стены внутри жилища, чем был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для С.В.А. является значительным.
 
    Затем, примерно в 18 часов 30 минут этого же дня Солохин А.В. подошел к дачному дому, принадлежащему П.Н.А., расположенному на территории садово-огородного товарищества «<адрес>» <адрес> сельсовета <адрес> и, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, понимая, что противоправно уничтожает чужое имущество, чем может причинить значительный ущерб собственнику, желая этого, принесенным с собой топором изрубил в щепки доску, которую нашел на территории дачного участка, и спичками поджег щепки и деревянные конструкции дома. После этого Солохин А.В. с места преступления скрылся.
 
    В результате действий Солохина А.В. дом загорелся. Огнем была полностью уничтожена крыша, потолочное перекрытие, частично прогорел пол и обгорели стены внутри жилища, чем был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для П.Н.А. является значительным.
 
    После этого, Солохин А.В. решил совершить хищение металлических изделий или иного имущества, которое в последующем можно будет продать, из какого-либо дома, расположенного на территории садово-огородного товарищества «<адрес>».
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он подошел к сараю, принадлежащему К.М.И., расположенному на территории садово-огородного товарищества «<адрес>» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, откуда забрал <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые положил около крыльца дачного дома Р.З.В..
 
    Далее, Солохин А.В., продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, имевшимся у него топором разбил окно в дачном доме Р.З.В. и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где обнаружил <данные изъяты>, стоимостью на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые вынес из дома и сложил рядом с имуществом, ранее похищенным у С.В.В. В это время Солохин А.В. увидел проезжающую автомашину пожарной части и, испугавшись, что его увидят, покинул место преступления, оставив похищенное имущество, не доведя свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Солохин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновными себя во всех инкриминируемых преступлениях признал полностью, пояснил, что совершил все преступления в день, время, месте и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и сообщил, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.    Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с указанным ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
        Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает шести лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, суд находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Солохина по факту хищения имущества Ж.А.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, незаконно проникнув в жилище, тайно, безвозмездно, исходя из корыстной цели, изъял из владения потерпевшего имущество, которым распорядился, чем причинил материальный ущерб.
 
    Действия подсудимого по фактам умышленного уничтожения чужого имущества суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он, действуя из хулиганских побуждений, понимая, что противоправно уничтожает чужое имущество, чем может причинить значительный ущерб собственнику, желая этого, поджег дачные дома потерпевших, чем привел их в непригодное для использование состояние, причинив при этом с учетом стоимости имущества и его значимости значительный ущерб всем потерпевшим.
 
    Действия подсудимого Солохина А.В. в отношении имущества К.М.И. и Р.З.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он незаконно проникнув в жилище, тайно, безвозмездно, исходя из корыстной цели, изъял из владения потерпевших имущество, но не смог им воспользоваться по независящим от него основаниям.
 
    В соответствии со ст. 6, 43,60 УК РФ при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Солохину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание подсудимому в связи с особым порядком судебного разбирательства не может превышать две трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и считает необходимым назначить для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы условно с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Такое наказание, по мнению суда, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    К обстоятельствам, характеризующим личность виновного, суд относит положительные характеристики с места жительства и работы, то, что он не привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Солохину А.В., является явки с повинной по факту умышленного уничтожения чужого имущества и покушения на хищение чужого имущества (т. № л.д. №) и наличие малолетнего ребенка, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Имеющееся в деле объяснение Солохина А.В. по факту хищения имущества Ж.А.Л. (т. № л.д. №) суд признает явкой с повинной, поскольку в объяснении он добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, назвала дату совершения преступления, сообщил другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Солохину А.В., судом не установлено.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной по всем преступлениям, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышая двух третей максимальных сроков лишения свободы, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст.158 УК РФ.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Ж.А.Л. в размере <данные изъяты> рубля;, П.Н.А. в размере <данные изъяты> рублей; С.В.А. в размере <данные изъяты> рублей; С.В.В.. в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку признаны подсудимым и подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    По настоящему уголовному делу защиту интересов Солохина А.В. по назначению суда в течение одного дня осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., которому на основании Постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 г. С изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 г. О повышении установленных размеров оплаты в 1.085 раза и Постановления Правительства РФ № 515 от 25.05.2012 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета 550 рублей.
 
    В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Солохина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
        - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы;
 
        -по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;
 
        -по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в орган исполняющий наказание в день, установленный этим органом.
 
    В срок назначенного наказания зачесть срок содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Солохину А.В. изменить в зале суда с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Солохина А.В. в пользу Ж.А.Л. 86 544 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.
 
    Взыскать с Солохина А.В. в пользу П.Н.А. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Солохина А.В. в пользу С.В.А. 50 498 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.
 
    Взыскать с Солохина А.В. в пользу С.В.В. 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
 
    Процессуальные издержки возложить на средства Федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в пределах ст. 317 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 389.3-389.6 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Председательствующий Лагутин В.И.