Дата принятия: 04 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха.
Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Родионовой Н.В., подсудимого Муминова Ф.М., защитника – адвоката Дейникина А.И., переводчика Каракушовой М.М., потерпевшей ЮМЛ, при секретарях Куликовой К.В., Абрамовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Муминова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Муминов Ф.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Мумииов Ф.М., находясь на пешеходной дорожке между территорией <данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. Сразу после этого Муминов Ф.М. и неустановленное лицо, реализуя свой преступный сговор подошли к находившейся там же ЮМЛ, и действуя в корыстных целях, совместно и согласовано, применив физическую силу повалили ЮМЛ на землю, после чего нанесли несколько ударов ей по голове и телу, а затем открыто похитили у ЮМЛ ее женскую сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: мобильный телефон <данные изъяты> рублей с сим-картой <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, кожаный кошелек «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, денежные средства ну сумму <данные изъяты> косметичка «<данные изъяты> рублей, кожаная визитница <данные изъяты>, карта памяти, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка на имя ЮМЛ, две банковских карты <данные изъяты> - материальной ценности не представляющие. После этого Муминов Ф.М. и неустановленное лицо, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЮМЛ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В результате, совместных преступных действий Муминова Ф.М. и неустановленного лица ЮМЛ были причинены повреждения в виде кровоподтеков правого и левого глаза, кровоизлияний под конъюнктивой левого глаза, не расценивающиеся как вред здоровью.
Подсудимый Муминов Ф.М. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Будучи допрошенным, в ходе предварительного расследования Муминов Ф.М. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. он вместе с ОАА вышли со стройки, расположенной напротив рынка «<данные изъяты> на <адрес> в <адрес> и дошли до торгового цента <данные изъяты>», где в супермаркете <данные изъяты>» приобрели продукты. Псоле этого они вернулись на территорию стройки, в общежитие, где они проживают. Нападения на ЮМЛ он не совершал. (<данные изъяты>
В судебном заседании ММФ указанных показаний не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, стремясь избежать уголовной ответственности.
Виновность подсудимого ММФ подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная судом потерпевшая ЮМЛ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., она направлялась домой по <данные изъяты> в <адрес>. По пути она заметила двух молодых людей, которые вышли из калитки со стороны стройки и некоторое время шли впереди нее. Затем они развернулись и направились ей навстречу. Подойдя к ней, один из молодых людей сразу нанес ей удар рукой в лицо. Потом ей стали наносить удары, после первых двух ударов она упала, и ей стали наносить удары ногами по плечу, бедру. Затем нападавшие выхватили у нее сумку и убежали в сторону общежития на <адрес>. Нападавших она запомнила, так как они находились в ее поле зрения все время, когда она шла за ними, и когда они пошли ей навстречу. Кроме того, она по роду своей деятельности работает с людьми разных национальностей и у нее хорошая память на лица людей. Одним из нападавших является ММФ, который был одет в темную куртку, темные брюки, а также на нем была темная шапка. В последующем, в ходе расследования, она была приглашена на опознание, и когда зашла в кабинет, то увидела троих молодых людей, одним из которых был Муминов Ф.М., участвовавший в нападении, и она его уверенно опознала, по лицу, по фигуре.
В судебном заседании ЮМЛ подтвердила объем и стоимость похищенного у нее имущества, указанный в обвинении Муминова Ф.М., показала, что настаивает на том, что Муминов Ф.М. был одним из нападавших на нее.
В последующем в одной из скупок аппаратуры на <адрес> в <адрес> она увидела свой телефон, который узнала, и сообщила об этом следствию. В дальнейшем телефон был ей возвращен. Паспорт ей также вернул неизвестный ей мужчина, положивший паспорт ей в почтовый ящик.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель БАХ, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что он работает продавцом в павильоне <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты> где занимается покупкой-продажей аудио-видео аппаратуры. Примерно в конце <данные изъяты> г. неизвестный продал ему мобильный телефон <данные изъяты> но кто именно он не помнит, опознать не сможет. В тот день данные продавцов <данные изъяты> он не вел, так как у него сломался сканер. <данные изъяты>
Виновность Муминова Ф.М. также подтверждается:
- заявлением ЮИЛ, в котором она сообщила о совершенном на нее неизвестными лицами нападении и хищении ее имущества. <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления в отношении ЮМЛ – участок местности на пешеходной дорожке между <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ш<данные изъяты>, <адрес>, и Детским реабилитационным центром «<данные изъяты>
- протоколом опознания, в ходе которого ЮМЛ опознала Муминова Ф.М. как лицо, участвовавшее в нападении на нее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ЮМЛ установлены повреждения в виде <данные изъяты> и не расценивающиеся как вред здоровью.(<данные изъяты>
- протоколом выемки, в ходе которой в павильоне <данные изъяты>
- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>
- протоколом выемки, в ходже которой у ЮМЛ были изъяты коробка и кассовый чек от похищенного у нее <данные изъяты>
- протоколом осмотра коробки и кассового чек от похищенного у ЮМЛ мобильного телефона «<данные изъяты> в ходе которого установлено, что похищенный у ЮМЛ телефон имел <данные изъяты>
Допрошенный судом свидетель ХСС показал, что он проживает вместе с Муминовым Ф.М. и ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., Муминов Ф.М. вместе с ОАА ходил в магазин «Атак» за продуктами, и когда вернулись, то больше из общежития не выходили.
Допрошенный судом свидетель ШРР дал показания аналогичные показаниям ХСС, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ Муминов Ф.М. был одет в <данные изъяты> Когда Муминов Ф.М. и ОАА вернулись из магазина, при них чужих вещей не было. При этом ШРР показал, что Муминов Ф.М. и ОАА ходили за продуктами в магазин <данные изъяты>» расположенный рядом с их общежитием.
Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Муминова Ф.М. доказана полностью, подтверждается кроме признания Муминовым Ф.М. своей вины, показаниями потерпевшей ЮМЛ, исследованными судом показаниями свидетеля БАХ, в совокупности с ними исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.
К показаниям данным Муминовым Ф.М. в ходе предварительного расследования, суд относится критически. Указанные показания Муминов Ф.М. в судебном заседании не подтвердил, объяснил, что давал такие показания, стремясь избежать ответственности за содеянное.
К показаниям, данным свидетелями ШРР и ХСС суд также относится критически, указанные лица вместе с Муминовым Ф.М. во время совершения нападения на ЮМЛ не находились, в связи с чем, их показания о непричастности Муминова Ф.М. к преступлению носят предположительный характер, и имеют противоречия в части того, в какой магазин за покупками ходил Муминов Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям Муминова Ф.М. дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Муминов Ф.М. вступив с неустановленным лицом в преступный сговор на хищение чужого имущества, и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя умышленно и согласованно, в группе лиц, в корыстных целях, подвергнув избиению ЮМЛ, причинив ей повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, то есть, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитив принадлежащее ЮМЛ имущество на общую сумму <данные изъяты>, он, Муминов Ф.М., тем самым, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Муминову Ф.М., суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, виновным себя признал, что он имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Муминова Ф.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывается судом и положительные характеристики на Муминова Ф.М. с места его жительства и обучения.
Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Муминовым Ф.М. деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 161 ч.2 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности и дерзость совершенного Муминовым Ф.М. деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает.
Оснований для назначения Муминову Ф.М. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения, а также с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Муминова Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в <данные изъяты>
Срок отбытия наказания Муминовым Ф.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Муминову Ф.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- паспорт гражданина РФ на имя ЮМЛ, <данные изъяты>, <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ЮМЛ;
- товарный <данные изъяты>» – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.
