Дата принятия: 04 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.
при секретаре Светличной Е.В.
с участием государственного обвинителя Агапова М.А.
подсудимых Сухореброва С.В. и Шевченко И.И.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сухореброва Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого Беловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, наказание не отбыл, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Шевченко Ивана Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.64 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судим мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Шевченко И.И. отменено и он направлен в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного приговором суда сроком на <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.222 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сухоребров С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также он и подсудимый Шевченко И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час проходя мимо <адрес>, Сухоребров С.В. увидел принадлежащий ФИО10 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и у него возник умысел на совершение угона этого транспортного средства, чтобы покататься по улицам <адрес>. Путем перемыкания проводов замка зажигания, Сухоребров С.В. завел двигатель автомобиля и поехал по улицам <адрес>. В результате чего Сухоребров С.В. умышленно, неправомерно, без цели хищения, а для поездки, завладел принадлежащим ФИО10 автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Сухоребров С.В. предложил Шевченко И.И. совершить кражу металлической рельсы, на что тот согласился и с этой целью они пришли к территории домовладения ФИО5 в <адрес>, где выкопали и тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитили металлическую рельсу весом 186 кг по <данные изъяты> за 1 кг лома черных металлов на <данные изъяты>, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемые Сухоребров С.В. и Шевченко И.И. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сухоребров С.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Подсудимый Шевченко И.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своих подзащитных Сухореброва С.В. и Шевченко И.И. поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Агапов М.А. и потерпевший ФИО10 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласились.
Потерпевшая ФИО8 в своем заявлении с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на применение особого порядка судебного разбирательства согласна.
Поскольку ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства Сухоребровым С.В. и Шевченко И.И. заявлены добровольно, в присутствии адвокатов и после консультации с ними, с предъявленным обвинением они согласны и оно им понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимые осознают, государственный обвинитель и потерпевшие на применение особого порядка судебного разбирательства согласны, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.
Предъявленное Сухореброву С.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Предъявленное Шевченко И.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Определяя вид и меру наказания подсудимым Сухореброву С.В. и Шевченко И.И., суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также учитывает личность подсудимых Сухореброва С.В. и Шевченко И.И., которые свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись в этом, по месту жительства они характеризуются удовлетворительно, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеют установку на законопослушное поведение. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, по обоим преступлениям Сухоребров С.В. сделал явки с повинной, рассказав об обстоятельствах содеянного им, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а это в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и суд признает это обстоятельство таковым.
Подсудимый Шевченко И.И. до возбуждения уголовного дела дал сотрудникам полиции объяснение об обстоятельствах совершении им кражи вместе с Сухоребровым С.В., что суд
признает в качестве явки с повинной и в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.
В действиях Сухореброва С.В. и Шевченко И.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – «рецидив преступлений».
Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного
ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным назначить Сухореброву С.В. и Шевченко И.И. наказание без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ, а по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что предметом хищения явился металлолом, который потерпевшей ФИО8 возвращен и она никаких претензий к Сухореброву С.В. и Шевченко И.И. не имеет, потерпевший ФИО10 просит строго Сухореброва С.В. за угон автомобиля не наказывать, суд считает возможным назначить Сухореброву С.В. и Шевченко И.И. наказание по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении и такое наказание будет способствовать их исправлению и достижению целей наказания. На период испытательного срока суд считает необходимым установить Сухореброву С.В. и Шевченко И.И. обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленный для них день.
Учитывая, что преступления по данному делу совершены Сухоребровым С.В. до осуждения его по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, постановленному считать условным, приговоры в отношении Сухореброва С.В. подлежат самостоятельному исполнению.
С учетом общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания, суд руководствуется и правилами ст.62 ч.5 УК РФ.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с Сухореброва С.В. и Шевченко И.И. взысканию не подлежат,
так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественных доказательств нет.
Гражданских исков не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шевченко Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На период испытательного срока установить Шевченко Ивану Ивановичу обязанности:
не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленный для него день.
Сухореброва Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по ст.166 ч.1 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сухореброву Сергею Викторовичу <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На период испытательного срока установить Сухореброву Сергею Викторовичу обязанности не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленный для него день.
Приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухореброва Сергея Викторовича исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сухореброву Сергею Викторовичу и Шевченко Ивану Ивановичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор
не может быть обжалован по основаниям, не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении их апелляционных жалоб, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова
